АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                                            Именем Российской Федерации

                                  

Решение

Дело № А63-12933/2020

25 ноября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 ноября 2020 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Овис», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки за простой вагонов в сумме 59 400 руб., пени в сумме 24 051,88 руб., 3 338 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее – истец, ООО «Адора») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овис» (далее – ответчик, ООО «Овис») о взыскании неустойки за простой вагонов в сумме 59 400 руб., пени в сумме 24 051,88 руб.,               3 338 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор оказания услуг, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В пределах установленных судом сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считает заявленные штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по договору, представил свой контррасчет. Указал, что истцом не представлены сведения о своевременном уведомлении о прибытии вагонов на станцию с указанием даты и времени убытия вагонов со станции; счета на оплату были направлены на электронный адрес «ovis3@ovis.su», тогда как в договоре указаны адреса «info@ovis.ru», «zakaz@ovis.su».

Истцом представлены возражения на отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 36 УЖД РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, таким образом, истцу, как грузоотправителю и плательщику провозных платежей, законом не предоставляется право на получение железнодорожных накладных со штемпелями перевозчика. Согласно п. 2.2.12 договора 09/А от 30.07.2019 г. в случае несогласия заказчика со временем простоя заявленным экспедитором, заказчик предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные железнодорожные накладные в срок 10 календарных дней с момента выставления счета на оплату простоя. Ответчик не исполнил свою обязанность по договору в предоставлении железнодорожных накладных и тем самым признал счет на оплату простоя и обязался его оплатить. Кроме того, истцом представлены  документы с приложением имеющихся накладных, полученных из системы «ЭТРАН». Счета на оплату были направлены на электронный адрес ovis3@ovis.su поскольку с данной почтой велась активная работа по предоставлению вагонов в том числе предоставление заявок № 0029 от 02.07.2020 г. и № 0029 от 14.07.2020 г. На указанную почту множество раз направлялись счета, однако ответчик не указывал на то, что следует направлять их на иной электронный адрес. Возражал против корректности представленного ответчиком расчета пени.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Адора» (исполнитель) и ООО «Овис» (заказчик) заключен договор № 09/А от 30.07.2019 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного/арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю железнодорожного подвижного состава – универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны, цистерны и т.д. (далее – вагоны) для перевозки груза заказчика (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком  на основании  выставленного счета в течение 3 банковских дней со дня его получения по электронной почте. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом, согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце (пункт 3.2 договора). В случае простоя или сверхнормативного использования вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 5/3 суток по причинам, не зависящим от исполнителя заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 2 200 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя (пункт 4.6 договора).

В случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных п. 3.2 заказчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем нарушения срока платежа (пункт 4.9 договора). В пункте 10 договора стороны указали свои электронные адреса: e-mail исполнителя–info@adora26.ru; e-mail заказчика – info@ovis.ru, «zakaz@ovis.su».

Во исполнение условий заключенного договора истец на основании акта об оказании услуг №397 от 19.07.2020 оказал ответчику услуги по предоставлению вагона № 29680691 по маршруту Маук-Краснодар-Сортировочный на сумму 43 724,69 руб. Платежным поручением от 29.07.2020 № 412 на основании выставленного счета № 399 от 19.07.2020 ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 43 724,69 руб. (том 1, л.д. 23-27). Кроме того, в иске указано, что в период с 08.07.2020 по 19.07.2020 ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона, который составил 7 дней.

На основании акта об оказании услуг № 403 от 23.07.2020 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагона № 29011723 по маршруту Маук-Краснодар-Сортировочный на сумму 54 275,47 руб. Платежным поручением от 07.08.2020 № 447 на основании счета на оплату от 23.07.2020 №405 ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 54 275,47 руб. (том 1, л.д. 28-32).

На основании акта об оказании услуг № 407 от 25.07.2020 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагона № 29319597 по маршруту Маук-Балабаново на сумму 35 035,52 руб. Платежным поручением от 04.08.2020 № 420 на основании счета на оплату от 25.07.2020 №409 ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 35 035,52 руб. (том 1, л.д. 33-37).

На основании акта об оказании услуг № 413 от 31.07.2020, истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагона № 29137593 по маршруту Маук-Волгоград 2 на сумму 34 986,37 руб. Кроме того, в иске указано, что в период с 18.07.2020 по 31.07.2020 ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона, который составил 9 дней.

На основании акта об оказании услуг № 422 от 07.08.2020 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагона № 29105442 по маршруту Маук-Краснодар-Сортировочный на сумму 43 724,69 руб. 

На основании акта об оказании услуг № 427 от 09.08.2020 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагона № 29734290, 29107034 по маршруту Маук-Клещиха на сумму 58 944,12 руб. Кроме того, в иске указано, что в период с 25.07.2020 по 09.08.2020 ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона №29107034, который составил 9 дней.

Платежным поручением от 20.08.2020 № 486 ответчик оплатил оказанные услуги в обшей сумме 137 655,18 руб. (том 1, л.д. 38-50). 

Истец указывает на то, что указанные суммы были оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором. 

В связи с тем, что услуги не были оплачены заказчиком в установленные сроки, истец обращался к нему с претензией исх.№672 от 12.08.2020 о погашении задолженности.

Поскольку требование в полном объеме не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

За неисполнение обязательств по оплате услуг в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 4.9 договора, начислил ответчику пеню в размере                   24 051,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе электронной перепиской, в которой указаны электронные адреса «ovis3@ovis.su», «info@ovis.su» (том 1, л.д. 72) подтверждается направление в адрес электронной почты ответчика счетов (том 2, л.д. 44-61). Возможность электронного документооборота между сторонами предусмотрена пунктом 9.2 договора, адреса электронной почты указаны в пункте 10 договора. 

При этом, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что счета на оплату были направлены на электронный адрес «ovis3@ovis.su», тогда как в договоре указаны адреса «info@ovis.ru» «zakaz@ovis.su».

Истцом заявлены возражения относительно указанного довода, указал, что счета на оплату были направлены на электронный адрес ovis3@ovis.su поскольку с данной почтой велась активная работа по предоставлению вагонов в том числе предоставление заявок № 0029 от 02.07.2020 г. и № 0029 от 14.07.2020 г. На указанную почту множество раз направлялись счета, однако ответчик не указывал на то, что следует направлять их на иной электронный адрес. 

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела имеется переписка и с указанным ответчиком адресом электронной почты (том 1, л.д. 72). Ответчик, получая на электронный адрес ovis3@ovis.su счета на оплату, перечислял денежные средства по договору. Следовательно, можно сделать вывод о том, что ответчик владел информацией, представленной истцом, а также своевременно получал счета на оплату, но не производил оплату в срок, установленный договором. С учетом указанных обстоятельств, довод ответчика о несвоевременном получении счетов на оплату в связи с неверным отправлением по адресу электронной почты  подлежит отклонению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проверив расчет истца, принимая во внимание контррасчет, представленный ответчиком, суд, с учетом п. 3.2 договора, произвел следующий расчет.

20.07.2020 г. истцом был направлен счет № 399 от 19.07.2020 г., ответчик должен был оплатить его до 23.07.2020 г., оплата поступила 29.07.2020 г. (6 дней - нарушение срока оплаты начиная с четвертого банковского дня, период начисления пени с 24.07.2020 по 29.07.2020); 6 дней х 1% от суммы счета 43 724,89 руб. = 6 дней х 437,25 руб. = 2 623,49 руб.

24.07.2020 г. истцом был направлен счет № 405 от 23.07.2020 г., ответчик должен был оплатить его до 29.07.2020 г., оплата поступила 07.08.2020 г. (9 дней - нарушение срока оплаты начиная с четвертого банковского дня, период начисления пени с 30.07.2020 по 07.08.2020); 9 дней х 1% от суммы счета 54 275,47 руб. =               4 884,79 руб.

27.07.2020 г. истцом был направлен счет № 409 от 25.07.2020 г., ответчик должен был оплатить его до 29.07.2020 г., оплата поступила 04.08.2020 г. (9 дней - нарушение срока оплаты начиная с четвертого банковского дня, период начисления пени с 30.07.2020 по 04.08.2020); 9 дней х 1% от суммы счета 35 035,52 руб. =             3 153,20 руб. Учитывая, что истец заявил пени в меньшем размере, суд взыскивает в заявленном размере 2 102,13 руб.

01.08.2020 г. истцом был направлен счет № 415 от 31.07.2020 г., ответчик должен был оплатить его до 05.08.2020 г., оплата поступила 20.08.2020 г. (15 дней - нарушение срока оплаты начиная с четвертого банковского дня, период начисления пени с 06.08.2020 по 20.08.2020); 15 дней х 1% от суммы счета 34 986,37 руб. =                     5 247,96 руб.

10.08.2020 г. истцом был направлен счет № 424 от 07.08.2020 г., ответчик должен был оплатить его до 12.08.2020 г., оплата поступила 20.08.2020 г. (7 дней - нарушение срока оплаты начиная с четвертого банковского дня, период начисления пени с 14.08.2020 по 20.08.2020); 7 дней х 1% от суммы счета 43 724,69 руб. =              3 060,73 руб.

10.08.2020 г. истцом был направлен счет № 429 от 09.08.2020 г., ответчик должен был оплатить его до 12.08.2020 г., оплата поступила 20.08.2020 г. (7 дней – нарушение срока оплаты начиная с четвертого банковского дня, период начисления пени с 14.08.2020 по 20.08.2020); 7 дней х 1% от суммы счета 58 944,12 руб. =              4 126,09 руб.

Таким образом, размер неустойки по расчету суда составил 22 045,19 руб.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

При этом суд учитывает, что условие о начислении пени, их размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за простой вагонов в размере 59 400 руб., которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае простоя или сверхнормативного использования вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 5/3 суток по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 2 200 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя.

Как указывает в своих пояснениях истец, вагоны №29680691, №29137593, №29107034 предоставлены по общим условиям договора. В соответствии с п. 2.2.6 договора ответчик обязуется осуществлять осмотр вагонов на соответствие годности под погрузку указанных грузов. Поскольку вагоны были признаны годными для дальнейшей перевозки, услуги истца считаются признанными и подлежат оплате. Согласно п. 2.2.12 договора 09/А от 30.07.2019 г. заказчик организует или обеспечивает по своим соглашениям и за свой счет погрузку/выгрузку вагонов на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в течение нормативного срока нахождения вагонов на станции, который не должен превышать 5-х суток на погрузку и 3-х суток на выгрузку, превышение данного срока является простоем вагонов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее по тексту - Правила № 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу пункта 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; простоя локомотива, принадлежащего перевозчику, в ожидании окончания операции по погрузке, выгрузке на перегонах, раздельных пунктах (разъезды, блокпосты, обгонные пункты), не открытых в установленном порядке для производства коммерческих операций.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела (стр. 3 решения) и представленных документов истца, требование о взыскании с ответчика неустойки за простой вагонов в размере 59 400 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор от 30.07.2019, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером ответственности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Овис»,                                  г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) 59 400 руб. неустойки за простой вагонов, 22 045,19 руб. пени,                3 257,73 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

         Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

          Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

            Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

     Судья     Т.А. Чернобай