4306/2020-249968(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135511/2019

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суворова М.Б.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Открытое акционерное общество "РЖД" (адрес: Россия 107174, Москва,  Н.басманная 2; Россия 306000, Тула, Путейская 12, ОГРН: );  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"  (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер. 3, ОГРН: );  

о взыскании 557 834 руб. задолженности по добору провозной платы по договору   № ТЦФТО-194/ОУ-19 от 11.03.2019.  

установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" (истец) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (ответчик) о взыскании 557 834  руб. задолженности по добору провозной платы по договору № ТЦФТО-194/ОУ-19 от  11.03.2019.  

Определением от 27.12.2019 года исковое заявление принято к производству и  рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на  момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные  документы от сторон не поступали.  

29.02.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было  опубликовано 04.03.2020 г.  

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

11.03.2019 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ПК «Балтика»  (Грузоотправитель) заключен Договор № ТЦФТО-194/ОУ-19 о перевозке грузов на особых  условиях (далее по тексту - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора грузоотправитель поручает, а перевозчик принимает на  себя обязательства по перевозке на особых условиях в период по 31 декабря 2019 г. пива  

пастеризованного, напитков, воды питьевой в собственных крытых вагонах с утеплением  принадлежности ООО «ПК «Балтика» со станции Тула-Лихвинская Московской железной  дороги назначением Казахстан: станция Алматы-2; Узбекистан: станция Чукурсай;  Киргизия: станция Аламедин.  

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, перевозка груза осуществляется на основании  согласованных между перевозчиком и грузоотправителем заявок, в которых  согласовываются код и наименование товара.  

Солгано п. 2.3. Договора в части, не предусмотренной настоящим Договором и  телеграммой ОАО «РЖД» от 21.12.2018г. № ИСХ-33312/ЦФТО должны выполняться  Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Перевозка груза осуществлялась в международном сообщении и была оформлена  накладной СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется  Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), имеющее  обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов, а при отсутствии  в СМГС соответствующих положений - национальное законодательство той страны, в  которой правомочное лицо реализует свои права.  

При перевозке грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель в заявках  на перевозку груза указывает наименование груза и код «Единой тарифно-статистической  номенклатуры грузов (ЕТСНГ), которая является приложением к Прейскуранту 10-01,  утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (ред. от 15.11.2018)  «Об утверждении Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное  руководство N 1, части 1 и 2)».  

В результате проведенной проверки правильности заполнения перевозочных  документов в отношении контрагента ООО «ПК «Балтика», было установлено, что по ряду  отправок ответчиком были искажены сведения в перевозочных документах за период с мая  по июнь 2019 г.  

ОАО «РЖД» выявлены искажения в наименовании и коде груза в следующих  накладных СМГС.  

27.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031611049 на  перевозкугруза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  29.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладным СМГС №№ 27449818, 27449677 в графе 15 (наименование  груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом  ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладных СМГС №№ 27449818, 27449677 к данным перевозкам был применен 2  тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не  обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на  30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно  накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправкам №№ 27449818, 27449677, в связи с искажением  сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит  взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. по каждой отправке согласно  приложенной справке-расчету.  

08.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031436321-ИЗМ/4 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  08.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладным СМГС №№ 27378982, 27379048 в графе 15 (наименование  груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом  ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладных СМГС №№ 27378982, 27379048 к данным перевозкам был применен 2  тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не  обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на  30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно  накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправкам №№ 27378982, 27379048 в связи с искажением  сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит  взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. по каждой отправке согласно  приложенной справке-расчету.  

03.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031436321-ИЗМ/2 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  03.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладным СМГС №№ 27316253, 27320010 в графе 15 (наименование  груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом  ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладных СМГС №№ 27316253, 27320010 к данным перевозкам был применен 2  тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не  обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на  

30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость  согласно накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправкам №№ 27316253, 27320010, в связи с искажением  сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит  взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. по каждой отправке согласно  приложенной справке-расчету.  

06.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/2 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  06.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27187509 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27187509 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  

уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 33 241,00 руб. (фактическая  стоимость перевозки 94 798,00 руб. - стоимость согласно накладной 61 557,00 руб.).  

Таким образом, по отправке № 27187509, в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 33 241,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.  

16.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031436321-ИЗМ/5 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  16.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладным СМГС №№ 27416009, 27416111, 27309190 в графе 15  (наименование груза) отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в  алфавите» с кодом ЕТСНГ 595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладных СМГС №№ 27416009, 27309190 к данным перевозкам был применен 2  тарифный класс расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не  обоснованному уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на  30 418,00 руб. (фактическая стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно  накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправкам №№ 27416009, 27416111, 27309190, в связи с  искажением сведений в перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД»  подлежит взысканию добор провозной платы в размере 30 418,00 руб. по каждой отправке  согласно приложенной справке-расчету.  

04.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/2 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления — Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  04.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27339523 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27339523 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая  стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправке № 27339523, в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.  

03.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/2 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  03.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27320079 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27320079 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая  стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправке № 27320079, в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.  

09.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/4 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  09.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27212546 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27212546 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая  стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправке № 27212546, в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.  

14.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/5 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  14.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27233097 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27233097 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая  стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправке № 27233097, в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.  

06.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/2 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  

наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  06.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27189987 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27189987 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 33 241,00 руб. (фактическая  стоимость перевозки 94 798,00 руб. - стоимость согласно накладной 61 557,00 руб.).  

Таким образом, по отправке № 27189987, в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 33 241,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.  

03.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031324215-ИЗМ/1 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  03.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27170020 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27170020 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 33 241,00 руб. (фактическая  стоимость перевозки 94 798,00 руб. - стоимость согласно накладной 61 557,00 руб.).  

Таким образом, по отправке № 27170020, в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 33 241,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.  

25.05.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031463127 на перевозку груза. 

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  25.05.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27279231 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27279231 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  уменьшению стоимости перевозки по указанной накладной на 30 418,00 руб. (фактическая  стоимость перевозки 86 747,00 руб. - стоимость согласно накладной 56 329,00 руб.).  

Таким образом, по отправке № 27279231, в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 30 418,00 руб. согласно приложенной справке-расчету.  

08.06.2019г. в адрес перевозчика поступила заявка № 0031436321-ИЗМ/4 на  перевозку груза.  

Согласно данной заявке: станция отправления - Тула Лихвинская, станция  назначения - Алматы 2, грузоотправитель - ООО «ПК «Балтика», код и точное  наименование груза - 592026 «пиво всякое». Заявка была согласована ОАО «РЖД»  08.06.2019г. Код груза 592026, указанный ответчиком в данной заявке соответствует 3  тарифному классу.  

Однако по накладной СМГС № 27379113 в графе 15 (наименование груза)  отправитель указывает груз - «Напитки, не поименованные в алфавите» с кодом ЕТСНГ  595062, что не соответствует согласованной сторонами заявке.  

В связи с искажением ООО «ПК Балтика» сведений в графе 15 (наименование  груза) накладной СМГС № 27379113 к данной перевозке был применен 2 тарифный класс  расчета провозной платы, что способствовало незаконному и не обоснованному  уменьшению стоимости перевозки по каждой из указанных накладных на 32 259,00 руб.  (фактическая стоимость перевозки 91 997,00 руб. - стоимость согласно накладной 59 738,00  руб.).  

Таким образом, по отправке № 27379113 в связи с искажением сведений в  перевозочных документах, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию добор  провозной платы в размере 32 259,00 руб. по каждой отправке согласно приложенной  справке-расчету.  

В связи с вышеизложенным, искажение ответчиком сведений в накладных СМГС   №№ 27379113, 27279231, 27170020, 27189987, 27233097, 27212546, 27320079, 27339523,  27416009, 27416111, 27309190, 27187509, 27316253, 27320010, 27378982, 27379048,  27449818, 27449677 привело к незаконному и не обоснованному уменьшению провозной  платы на общую сумму 557 834,00 руб.  

Согласно § 1 ст. 16 «Соглашение о международном железнодорожном грузовом  сообщении (СМГС)» отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений,  указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного,  неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в  несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего  Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что  он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.  

В соответствии с § 4 ст. 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных  платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.  

04 сентября 2019 г. в адрес ООО «ПК «Балтика» была направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность по провозной плате вследствие  искажения сведений в перевозочных документах.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в  отзыве.  

В обоснование возражений на отзыв ответчика, истец указывает на следующее. 

Довод ответчика о не исполнении перевозчиком ст. 119 Устава железнодорожного  транспорта и ст. 29 СМГС основан на неверном толковании норм права в связи, с чем не  обоснован в силу следующего.  

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить,  соблюдены пи отправитепем условия перевозки и соответствует пи отправка сведениям,  указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке,  установленном национальным законодательством.  

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает  сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей  31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы,  

связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть  возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.  

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право  проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в  транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За  искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах,  грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего  Устава.  

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности  массы груза, в результате чего был составлен акт от 05.07.2019г.  

Аналогичная позиция отражена в следующей судебной практике: - Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А19-7893/2019; - Решение от 28 сентября 2018 г. по делу JVs А38-2400/2018. 

Довод ответчика об отсутствии коммерческих актов, в связи, с чем  требования истца не обоснованы, несостоятелен в силу следующего.  

В силу ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке  груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования,  массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.  

Однако данные нарушения перевозчиком были выявлены после исполнения взятых  на себя обязательств по перевозке, в связи, с чем оснований для составления коммерческих  актов у перевозчика не было.  

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

В соответствии с данной статьей у перевозчика имеется право доказать  ответственность виновных лиц основываясь не только на коммерческих актах.  

По результатам проверки был составлен акт от 05.07.2019 г., фиксирующий факт  несоответствия данных указанных в перевозочном документе. Аналогичная позиция  отражена в следующей судебной практике:  

- Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-142685/2018. 

Довод ответчика об указании наименования груза в соответствии с ГНГ не  соответствует действующему нормативному регулированию ценообразования в  сфере железнодорожных перевозок (Прейскурант 10-01), в связи с чем, несостоятелен  в силу следующего.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 39.  

На основании пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в графе «Наименование  груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его  код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного  постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от  

17.06.2003 № 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по  условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.  

Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном  сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении  указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным  списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ)  опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного  транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой  представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием  отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или  охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки  оказывают влияние на уровень тарифа.  

Наряду с этим, следует отметить, что перевозка предъявленного грузоотправителем  груза «Напитки не поименованные в алфавите» ЕТСНГ 595062, ГНГ 22029100  «Безалкогольное пиво, фактической концентрацией спирта нет более 0,5 об.%»  осуществлена в соответствии с договором на организацию перевозок на особых условиях  от 11.03.2019г. № 194/ОУ-19, условия которого оговаривают конкретного кода груза в  соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (Приложение к  Прейскуранту 10-01) с присвоением утвержденного Гармонизированной номенклатурой  грузов кода, а именно груз «Пиво всякое» ЕТСНГ 592026 с кодом ГНГ 22030001 «Пиво  солодовое в сосудах емкостью Юл или менее в бутылках». Для груза «Напитки не  поименованные в алфавите» KK.'HI 595062 соответствует коду ПИ 22029919  «Безалкогольные напитки, не содержащие молока, молочных продуктов и жиров,  полученных из молока и молочных продуктов (кроме воды, фруктовых и овощных соков,  безалкогольного пива, напитков на соевой основе, напитков на основе орехов и т.д.)»  

Факт искажения Ответчиком (неверно или неточного) внесения сведений в  накладные СМГС подтверждается следующим:  

- актом о проведенной проверке от 05.07.2019г.; - накладными. СМГС; 

- заявками на перевозку груза, в которых указаны наименование, код груза и адрес  доставки груза.  

Фактически по своей правовой природе заявка является офертой, которая  акцептована ОАО «РЖД» на основании чего оформлена накладная СМГС,  свидетельствующая о заключении между сторонами договора перевозки на условиях  отраженных в заявке.  

Согласно ч. 1, ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Таким образом, достоверность сведения указанных грузоотправителем в заявках на  перевозку обеспечивает править определения тарифного класса груза, а как следствие  исчисление провозной платы.  

Довод ответчика, что Перевозчик, используя при взаимном согласии  грузоотправителей универсальное программное обеспечение, разработанное в  

соответствии с правилами Тарифного руководства, не вправе требовать от  ответчика внесение ручных изменений, не обоснован в силу следующего.  

Между ОАО «РЖД» и ООО «ПК Балтика» имеются длительные партнерские  отношения в сфере перевозок, в связи с чем для добросовестного исполнения своих  обязательств со стороны грузоотправителя достаточно было связаться с представителем  перевозчика, который ввел бы в накладные СМГС корректные данные, что исключило бы  обращение в ОАО «РЖД» за защитой своих прав и законных интересов.  

Однако со стороны грузоотправителя не предпринято ни единой попытки связаться  с перевозчиком для устранения данных разногласий, что свидетельствует о  недобросовестном поведении ООО «ПК Балтика» связанном с умышленном занижением  провозной платы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Кроме того следует отметить, что в соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные  платежи и неустойки по отправке уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном  национальным законодательством государства, в котором производится оплата.  Аналогичная правовая позиция отражена в следующей судебной практике: - Решение от 28  февраля 2019 г. по делу № А14-27250/2018).  

Таким образом, возражения ответчика на исковые требования ОАО «РЖД»  необоснованны и не могут быть приняты во внимание в связи с неверным толкованием  норм действующего законодательства.  

На основании изложенного и 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания  "Балтика" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" 557 834 руб.  задолженности и 14.152 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Суворов М.Б.