Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.05.2020 года Дело № А50-6219/20

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Лысьвенское дорожно-строительное управление» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг механизмами № 1 от 03.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, 

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, по доверенности от 12.05.2020, паспорт,

От ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг механизмами от 03.01.2018 № 1 в размере 2 769 600руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 13.03.2020 в размере 21 920 руб. 62 коп., с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения по делу.

Ответчик, уведомленный о дате и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу оформленным протокольно определением суда в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 03.01.2018 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмами № 1, согласно п. 1 которого исполнитель обязуется  по заявке заказчика оказать услуги механизмами на объекте: "Строительство автомобильной дороги Обход г.Чусовой", а заказчик принять и оплатить услуги:

-экскаватор KOMATSU PC-200 за 1 час работы – 1300 руб./час без НДС;

-экскаватор с гидромолотом  KOMATSU PC-200 Дельта F -15 за 1 час работы  1500 руб./час без НДС.

Согласно п. 3.1 договора, расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных  рабочих часов механизмов. Окончательная оплата за предоставленные услуги, указанные в письменной заявке заказчика, производится в течение 10 банковских дней после получения  от исполнителя счетов, оформленных соответствующим образом, на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора)

Во исполнение настоящего договора истец оказал ответчику услуги, факт и размер которых подтвержден актами  № 112 от 02 декабря 2019 на сумму 1 075 750 рублей, № 114 от 16 декабря 2019 г. на сумму 500 500 руб., № 116 от 31 декабря 2019 на сумму 600 600 рублей, № 1 от 16 января 2020 на сумму 500 500 руб., № 5 от 31 января 2020 на сумму 759 200 руб., № 6 от 11 февраля 2020 на сумму 169 000 рублей.  Все акты ответчиком подписаны.

Услуги оказаны на общую сумму 3 605 550 рублей. 

Ответчиком услуги оплачены на сумму 835 950 рублей.

Сумма долга составила 2 769 600 рублей и признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.02.2020.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет  2 769 600 руб. 00 коп., иного ответчиком не доказано.

26.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  об оплате долга, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ввиду оставления без удовлетворения ответчиком  претензии,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга суду  не представил.

Поскольку, ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств не представил, суд считает требование истца                   о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 769 600 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке                                                 ст. 395 ГК РФ составляют 21 920 руб. 62 коп. за период с 16.12.2019                             по 13.03.2020. 

       Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов с 14.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования  истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 791 520 руб. 62 коп., в том числе 2 769 600 руб. 00 коп.  основного долга по оплате услуг, 21 920 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 958 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья Ю.О. Кремер