ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6002/2017

город Ростов-на-Дону

26 октября 2017 года

15АП-12105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии:

от МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону: директор ФИО2, паспорт;

от ООО "Управляющая организация "РСУ-58": директор ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.07.2017 по делу № А53-6002/2017, принятое судьей Ширинской И.Б.,по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Донук обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее - истец, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - ответчик, ООО "Управляющая организация "РСУ-58", общество) по договору от 31.05.2016 № 9 на предоставление субсидий за счет средств областного бюджета и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирного дома задолженности в сумме 448 246,04руб., пени за период с 19.12.2016 по 27.02.2017 в сумме 11 988,39 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017  (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью фирма "Управляющая организация "РСУ-58" в пользу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону взысканы денежные средства областного бюджета в сумме 444 705 руб., городского бюджета 3 541,04 руб., а также пени за период с 29.12.2016 по 27.02.2017 в сумме 9 114,34 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Управляющая организация "РСУ-58" в доход федерального бюджета взыскано 12 147,21 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что денежные средства, полученные ответчиком от истца использованы по целевому назначению – на капитальный ремонт МКД. По условиям договора у ответчика не предусмотрено обязанности по перечислению денежных средств подрядной организации в определенный срок, сроки расчетов между ответчиком и подрядной организацией определены соответствующим договором, стороной которого истец не является.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "Об отдельных вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону представил мировое соглашение, представитель ООО "Управляющая организация "РСУ-58" не возражала против мирового соглашения. Стороны просили утвердить мировое соглашение, в представленной редакции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.10.2017 до 17 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлен оригинал мирового соглашения от 24.10.2017, подписанный уполномоченными представителями сторон, а именно: от истца - Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО2 и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в лице Генерального директора ФИО3 в следующей редакции:

"1.Ответчик обязуется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «ЮгМонтажСтрой» по следующим реквизитам: р\сч. 40702810852090007724 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ банк ПАО «Сбербанк России» (к\сч. 30101810600000000602, БИК 046015602), в размере 361 347 (триста шестьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей, 04 копейки.

2. В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 настоящего соглашения, Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 457 360 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 38 копеек в бюджет города Ростова-на-Дону, в полном объеме в соответствии с исковыми требованиями Истца.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

4. В случае неисполнения условий мирового соглашения Ответчику начисляется пеня за весь период просрочки платежа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с утверждением судом мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" из федерального бюджета подлежит возврату 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.04.2017 № 51.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В мировом  соглашении в пункте 3 определено, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, следовательно, оставшаяся часть госпошлины в сумме 1500,00 руб. относится на ответчика - ООО "Управляющая организация "РСУ-58".

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 265, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу № А53-6002/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.10.2017 между Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в лице Генерального директора ФИО3 в следующей редакции:

"1.Ответчик обязуется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «ЮгМонтажСтрой» по следующим реквизитам: р\сч. 40702810852090007724 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ банк ПАО «Сбербанк России» (к\сч. 30101810600000000602, БИК 046015602), в размере 361 347 (триста шестьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей, 04 копейки.

2.В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 настоящего соглашения, Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 457 360 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 38 копеек в бюджет города Ростова-на-Дону, в полном объеме в соответствии с исковыми требованиями Истца.

3.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

4.В случае неисполнения условий мирового соглашения Ответчику начисляется пеня за весь период просрочки платежа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны".

Мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № А53-6002/2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.04.2017 № 51.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

СудьяМ.В. Соловьева