ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-603/2018

13 мая 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Жилкомсервис"» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2018 по делу № А77-603/2018,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (по доверенности), от ответчика: ФИО3 (директор), ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания "Жилкомсервис"» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору №01/06474ю от 07.11.2014  за потребление природного газа в сумме 893 049 рублей 68 копеек за период с октября по декабрь 2017 года (с учетом принятых уточнений).

Решением суда от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что собственники жилых домов, в которые поставлялся газ, приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией по газу и оплате  в кассы истца.  Также указал, что договор поставки газа заключен с ЗАО, тогда как истец является ООО, при этом спорный договор расторгнут  письмом от 29.03.2017. Считает, что задолженность необходимо взыскивать с жильцов дома, поскольку они потребляют газ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также учитывая закрепленное в статье 4 АПК РФ право сторон на судебную защиту, апелляционный суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 007.11.2014 между сторонами заключен договор поставки газа №01/06474ю (далее – договор), согласно условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставлять горючий природный и/или сухой отбензиненный газ, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать газ (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа, поставщик обязуется поставлять с 15.10.2014 по 31.12.2018

В пункте  2.1.3 стороны согласовали объекты газопотребления/точки подключения и их место нахождение.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику газ за период с октября по декабрь 2017 года на сумму 940 289 рублей 26 копеек.

Письмом от 26.04.2018 в указанный день ответчику вручены акты отбора газа, счет фактура и товарная накладная на общий объем газа в размере 252,479515 тыс.куб.м.

Количество поставленного газа и оказанных услуг по поставке газа приведено в актах о количестве поставленного газа и счет-фактурах, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно разделу 5 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик нарушал порядок оплаты потребляемого газа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 30 Правил № 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с данными правилами.

Факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Каких-либо претензий относительно качества и количества поданного истцом природного газа от ответчика не поступало, таких доказательств ответчиком не представлено.

Также истец представил показания счетчиков учета поданного в спорные дома газа (том 2, л.д. 19). Свидетель ФИО5 пояснил, что показания счетчиков передавались представителем ответчика контролеру истца, на основании которых выставлялись счета, дома без счетчиков рассчитывались нормативы потребления по нормативу. 

Доказательств невозможности потребления газа (физического отключения)  на объектах ответчика по спорному договору ответчиком не представлено вопреки своим доводам.

Ответчик, в нарушение  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств поставки истцом в заявленный период газа в ином объеме от заявленного ко взысканию.

Доказательств оплаты полученного газа в спорный период на заявленную сумму исковых требований - 893 049 рублей 68 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Разногласия у сторон возникли в части определения лица, в обязанности которого входит оплата поставленного газа и оказанных услуг по его транспортировке, поскольку газ потребляется собственниками многоквартирных домов.

Между тем, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя содержание имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в целях обеспечения собственников многоквартирных жилых домов  коммунальными ресурсами заключил в частности договор поставки газа №01/06474ю от 07.11.2014  в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в п. 2.1.3 договора,  коммунальными ресурсами и выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о прекращении договорных отношений, путем расторжения договора письмом от 29.03.2017 отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания письма следует, что ответчик выразил намерение приостановить действие договора, однако последующее потребление газа , после 29.03.2017 свидетельствует о возобновлении отношений и само по себе не может является основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору поставки газа, поскольку ответчик фактически принял поставленный газ и приступил к оказанию услуг собственникам многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поставки газа заключен с ЗАО, а с иском обратилось ООО, и дополнительных соглашений не заключалось апелляционным судом отклоняются, поскольку смена организационно-правовой формы не является основанием для освобождения ответственности по оплате долга по договору.

Принимая во нимание изложенное, а также, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, и договора в части исполнения своих обязательств по оплате поставленного газа в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга   по договору №01/06474ю от 07.11.2014 за потребление природного газа в сумме 893 049 рублей 68 копеек за период с октября по декабрь 2017 года.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2018 по делу № А77-603/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Жилкомсервис"» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2018 по делу № А77-603/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2018 по делу № А77-603/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий          З.М. Сулейманов 

Судьи             И.Н. Егорченко

                                                                                                                   Г.В. Казакова