1490/2023-134073(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14270/2023

г. Ярославль

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Печуриной А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Ярнет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2   

о привлечении к административной ответственности 

при участии:  

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности от 20.03.2023, паспорт,  диплом), ФИО4 (представитель по доверенности от 05.09.2023, паспорт, без  юридического образования);   

от ответчика – не явился (извещен); 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее - Управление)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении  генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ярнет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Ярнет») ФИО2 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Определением суда от 25.08.2023 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 06.09.2023. В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2023, был  объявлен перерыв до 07.09.2023 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.  

Как установлено судом, ООО «Ярнет» осуществляет деятельность по оказанию услуг  связи для целей кабельного вещания на территории г. Ярославль Ярославской области на  основании лицензии № Л030-00114-77/00083978 (188848) от 20.01.2022 (на территории г.  Рыбинск, г. Тутаев, г. Данилов Ярославской области услуги не оказываются).  

В период с 08.06.2023 по 16.06.2023 в соответствии с решением о проведении  внеплановой документарной проверки от 06.06.2023 № 38-нд, на основании п.4 ч.1 ст. 57  

Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле» в связи с требованием прокуратуры Ярославской области от  31.05.2023 № 7-39-2023, Управлением в отношении ООО «Ярнет» была проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при оказании  услуг кабельного телерадиовещания и соблюдению правил присоединения сетей  электросвязи к сети связи общего пользования и их взаимодействия, в том числе условий  присоединения, утверждение постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2119 «Об  утверждении Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения  программ телевизионного вещания и (или) радиовещания».  

По итогам проведения внеплановой документарной проверки Управлением составлен  акт от 16.06.2023 № А-76/2/38-нд/20, согласно которому в ходе проверки выявлены  следующие нарушения:  

1) ООО «Ярнет» не представлена информация о соблюдении лицензионных  требований по обеспечению предоставления абоненту передачи сигналов оповещения и  экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или  возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и  необходимости проведения мероприятий по защите, что свидетельствует о нарушении  пункта (г) пункта 4 лицензионных требований лицензии № 188848.  

2) В ходе внеплановой проверки установлено, что в сетке вещания ООО «Ярнет»  не представлена трансляция обязательного общедоступного радиоканала «Радио России»,  что свидетельствует о нарушении пункта (д) пункта 4 лицензионных требований лицензии   № 188848.  

3) Согласно пояснению ООО «Ярнет», представленному в рамках внеплановой  проверки, договоры с абонентами на услуги кабельного телевидения отсутствуют, ввиду  того, что услуга кабельного телевидения оказывается одновременно с услугой по  предоставлению доступа к сети Интернет. При этом договор с абонентом ООО «Ярнет»,  содержит сведения о лицензии, исключительно, на телепатические услуги связи № 182572.  Сведения о реквизитах лицензии на телерадиовещание в договоре отсутствуют, что  свидетельствует о нарушении пункта 5 лицензионных требований лицензии № 188848.  

4) Сети оператора связи ООО «Ярнет» должны быть присоединены к связи ФГУП  «РТРС». В ходе внеплановой проверки ООО «Ярнет» представлены пояснения, согласно  которым договор о присоединении к сети связи оператора к сети связи ФГУП «РТРС»  отсутствует, что является нарушением требованияй п.б лицензионных требований лицензии   № 188848.  

По результатам проверки Управление пришло к выводу о ненадлежащем исполнении  генеральным директором Общества ФИО2 своих  должностных обязанностей в процессе осуществления своей деятельности.  

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении директора ООО «Ярнет»  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол от 26.06.2023 № АП- 76/2/32 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Считая факт совершения административного правонарушения установленным,  руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении директора ООО «Ярнет» ФИО2 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности  

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным  законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления  протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью  1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц -  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что  под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие  определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального  разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия,  установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия -  это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается  документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа.  

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ  определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской  Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным  законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1  настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах  деятельности.  

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит  оказание услуг связи.  

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать  лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606,  оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю в соответствии с  законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором  об оказании услуг связи.  

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 28.3, пунктов 4, 5.1.1.1, 5.1.4.1  Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  от 04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах  представленных полномочий.  

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным  органом соблюден порядок извещения правонарушителя о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении. Протокол об административном  правонарушении составлен должностным лицом административного органа в присутствие  представителя генерального директора ООО «Ярнет», возможность реализации прав  общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечена.  

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении,  установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении не истек.  

При проверке соблюдения ООО «Ярнет» лицензионных требований Лицензии Л030- 00114-77/00083978 (188848) от 20.01.2022 (далее - лицензия № 188848) установлены  нарушения требований подпунктов (г) и (д) пункта 4, пунктов 5 и 6 лицензионных  требований к лицензии № 188848, которые по существу не оспорены и (или) не  опровергнуты правонарушителем.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что руководитель общества предпринял все  зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах  дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, факт нарушения руководителем Общества требований  законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле  доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в  действиях руководителя общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, соответствует материалам дела.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве дела об административном  правонарушении судом не установлено.  

Оснований для квалификации совершенного должностным лицом административного  правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений  заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления  общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном  случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве  малозначительного.  

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во  внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств,  характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что  административное наказание в виде предупреждения является соответствующим  совершенному генеральным директором Общества правонарушения, принципам законности,  справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ярнет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.  

Предупредить генерального директора Общества с ограниченной ответственностью  «Ярнет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о  недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при осуществлении  деятельности по оказанию услуг связи.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.П. Украинцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:31:00

Кому выдана Украинцева Елена Петровна