АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16308/2023

г. Барнаул

29 июля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал»  Алтайского края (656037, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Белун» (656058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании части задолженности за самовольное присоединение и пользование  центральной системой водоснабжения и водоотведения за период с 28.02.2023 по  17.07.2023 в размере 885 795,16 рублей (с учетом уточненного заявления),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению  муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), муниципального казенного учреждения «Служба по техническому  обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 169 от 19.09.2023 сроком на 1 год,  диплом от 07.07.2022,  

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Белун» о взыскании части суммы задолженности за самовольное  присоединение и пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения за  период с 28.02.2023 по 17.07.2023 в размере 850 000 рублей.  

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком  обязанности по оплате задолженности за самовольное присоединение и пользование  централизованной системой водоснабжения и водоотведения.  

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству; дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению  муниципальной собственностью города Барнаула, муниципальное казенное учреждение  «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления  города».  

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с  ответчика задолженность за самовольное присоединение и пользование центральной  системой водоснабжения и водоотведения за период с 28.02.2023 по 17.07.2023 в размере  885 795,16 рублей.  

Суд, руководствуясь статей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к  рассмотрению.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определением от 11.10.2023 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в  предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания.  

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью города  Барнаула представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что городскому  округу - город Барнаул Алтайского края принадлежит доля в размере 801/1000 в праве  собственности на гараж с пристроем общей площадью 1030,2 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Реестра объектов  муниципальной собственности г.Барнаула № 2078 от 28.11.2023; на основании договора  аренды нежилого помещения (здания) № 153 от 28.02.2023 указанный гараж был передан  ООО «Белун»; согласно выпискам из реестра объектов муниципальной собственности г.  Барнаула № 2093 от 28.11.2023 и № 2094 от 28.11.2023 к зданию по указанному адресу  проведена сеть водопровода и сеть канализации соответственно, которые находятся в  муниципальной собственности; на основании договора аренды № 85 от 30.12.2005 (далее -  Договор) вышеуказанная сеть водопровода и сеть канализации были переданы в аренду  ООО «Барнаульский водоканал».  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не  согласен с заявленным иском; ООО «Белун» получило в пользование нежилое помещение  824,9 кв.м., кадастровый № 22:61:042106:28, расположенного по адресу: Алтайский край,  г. Барнаул, р. 

<

...> по договору аренды от 28.02.2023 с  Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаул; Согласно п.  3.1.17. договора аренды прибора учета на Арендаторе лежит только бремя на установку  общедомовых приборов учета, в том числе на холодную и горячую воду; На момент  проведения проверки в нежилом помещении по адресу Алтайский край, г. Барнаул, р. 

<

...> готовые водные магистрали и имелся прибор учета  потребления холодной воды СХВ-15, который был опломбирован, то есть это имущество,  которое принадлежит Комитету по управлению муниципальной собственностью города  Барнаул; в хозяйственной деятельности ООО «Белун» не осуществляет потребление  холодной воды.  

Третье лицо муниципальное казенное учреждение «Служба по техническому  обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» в отзыве на исковое  заявление указало, что в оперативном управлении МКУ «Служба по техническому  обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» находилось  198/1000 долей (204,1 кв.м.) здания гаража с пристроем, расположенного по адресу 

<

...>; водоснабжение и водоотведение вышеуказанного объекта  производилось ООО «Барнаульский водоканал» на основании муниципального контракта   № 1417 от 06.02.2020; в соответствии с постановлением Администрации г. Барнаула №  1369 от 20.08.2020 года, из оперативного управления МКУ «Служба по техническому  обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» был исключен  объект 198/1000 долей (204,1 кв.м.) здания гаража с пристроем, расположенного по адресу  

<

...>; на основании постановления, между МКУ «Служба по  техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» и  ООО «Барнаульский водоканал» было заключено дополнительное соглашение от  18.12.2020 года к муниципальному контракту № 1417 от 06.02.2020 года, согласно  которому объект по адресу 

<

...> был исключен из  муниципального контракта; таким образом, МКУ «Служба по техническому обеспечению  деятельности органов местного самоуправления города» какой-либо иной информации по  данному делу не имеет.  

Третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью города  Барнаула в дополнительном отзыве на исковое заявление указало, что на основании  договора аренды нежилого помещения (здания) от 22.07.2020 № 2 нежилое помещение  (часть гаража) площадью 620,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> было передано ООО «Белун»; согласно п. 1.4 Договора № 1 договор  вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на  правоотношения сторон, возникшие с «06» июля 2020 г. по «31» декабря 2021 г.; на  основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 21.05.2021 № 153 нежилое  помещение (часть гаража) площадью 204Д кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> было передана ООО «Белун»; вдальнейшем на основании договора  аренды нежилого помещения (здания) от 23.12.2021 № 153 нежилое помещение (гараж)  площадью 824,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> было  передан ООО «Белун»; согласно п. 1.4 Договора срок аренды устанавливается с «01»  января 2022 г. по «31» декабря 2022 г.; на данный момент нежилое помещение (гараж)  

расположенное по адресу: 

<

...> находится в пользовании у ООО  «Белун» на основании договора аренды нежилого помещения (здания) № 153 от  28.02.2023; таким образом, часть гаража, где расположен прибор учёта потребления воды,  находится в пользовании у ООО «Белун» с 01.01.2021.  

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что в  силу заключенного договора аренды на ответчике не лежала обязанность заключения  договора с истцом, факта самовольного подключения не выявлено, в связи, с чем вопрос о  суммы взыскании должен рассматриваться с учетом фактического потребления услуг;  согласно штатного расписания ООО Белун значиться 4 работника, один из которых  является водитель, который в офисе не находиться, постоянно находятся в офисе  генеральный директор и 2 менеджера, вода расходовалась на наполнения чайника, туалет  и умывальник; ОКВЭД ООО «Белун» 38.11 «Сбор неопасных отходов», который не связан  с потреблением больших объемов воды, занимаемое помещение гаража не предназначено  для мытья автотранспортных средств, поэтому потребление воды осуществлялось только  работниками офиса; 13.10.2023 между ООО «Белун» и ООО «Барнаульский водоканал»  составлен акт допуска узла учета к эксплуатации и с указанной даты по настоящий день  зафиксирован объем потребленной холодной воды, который в среднем составил 10 куб.м.  в месяц; с 01.01.2021 ООО «Белун» получил доступ к нежилому помещению, где  расположен узел потребления холодной воды, соответственно с указанной даты и до даты  допуска узла учета к эксплуатации 13.10.2023 период времени безучетного потребления,  который составил 33 месяца 15 дней; исковые требования не подлежат удовлетворению в  заявленном размере, так как фактически потребленный объем воды гораздо меньше чем  указывает истец.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 11.06.2024 объявлялся перерыв до 25.06.2024, в  судебном заседании 25.06.2024 до 02.07.2024, а в судебном заседании 02.07.2024 до  16.07.2024, с целью представления сторонами дополнительных доказательств.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме,  представил альтернативный расчет задолженности.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

17.07.2023 ООО «Барнаульский водоканал» было произведено обследование  водопроводных и канализационных сетей здания, расположенного по адресу ул.  Мусоргского, д. 2.  

Арендодатель гаража - комитет по управлению муниципальной собственностью г.  Барнаула, арендатор - ООО "Белун".  

Холодное водоснабжение гаража осуществляется по одному вводу диаметром 100  мм с переходом в трубопровод диаметром 50 мм. На вводе оборудован пожарный кран  диаметром 50 мм. К вводу также подключен трубопровод диаметром 15 мм на  хозяйственно-бытовые нужды работающих, к которому присоединены раковина, унитаз.  

На водопроводном вводе прибор учета холодного водоснабжения не установлен.  На момент проверки холодная вода поступала на водоразборные точки.  

Водоотведение от раковины; унитаза осуществляется по одному выпуску в  городскую канализацию по ул. Герцена.  

Проверкой установлено, что водоотведение от пожарного крана не осуществляется.  

На водопроводном вводе прибор учёта не установлен. 

Потребитель не предъявил договор подключения к централизованной системе  водоснабжения и водоотведения. Договор холодного водоснабжения, водоотведения с  ООО «Барнаульский водоканал» не заключен, оплата за услуги водоснабжения и  водоотведения и сброс стоков не производится; что в соответствии с действующим  законодательством является фактом самовольного присоединения и пользования  централизованными системами водоснабжения и водоотведения.  

Результаты проверки послужили основанием для начисления платы в соответствии  с пунктом 16.23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2014   № 776 по пропускной способности устройств за самовольное пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.  

29.08.2023 исх. № 2ПТ-121 в адрес ответчика, направлена претензия об оплате  задолженности за самовольное присоединение, и пользование централизованными  системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 28.02.2023 по  17.07.2023 в размере 885 795,16 рублей. Претензия получена нарочно 30.08.2023.  

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по оплате задолженности за  самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения и  водоотведения не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1,2,4  статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее  - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 Правил № 644: 

- «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения  и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  

контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на  них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного  прибора учета;  

- «самовольное подключение (технологическое присоединение) к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» -  присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом  присоединении) или с нарушением его условий.  

Согласно статье 18 Закона о водоснабжении и водоотведении подключение  (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое  присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном  законодательством о градостроительной деятельности для подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 8 Правил № 644 установлено, что основанием для заключения договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора.  

Заявка на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения должна  соответствовать пункту 16 Правил № 644 и к ней должны прилагаться документы в  соответствии с пунктом 17 Правил № 644.  

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества  сточных вод приборами учета сточных вод или расчетным способом (часть 4 статьи 20  Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).  

Частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 14 Правил № 776  предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом  допускается в следующих случаях:  

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  

2) в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктам  «б» и «в» пункта 49 Правил № 776;  

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний  прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые  эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении  потребления воды.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:  

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения;  

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового)  количества поданной (транспортируемой) воды;  

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776). 

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения  количества потребленных ресурсов.  

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям,  которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы  приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам,  представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных  обстоятельствах.  

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но  потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение  расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения  энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого  при помощи приборов учета.  

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на  правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является  не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса,  которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически  возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.  

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды  допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема  поставленной воды по прибору учета.  

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 правил № 776),  является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся  в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а  наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно  не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для  передачи, исходя из пропускной способности сети.  

Положения пункта 16 Правил № 776 содержат разные основания применения  метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, одним из которых  является самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт «а»).  

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения,  определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт  самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами  

водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения  самовольного пользования).  

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по  нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть  опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании  стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было  и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.12.2016 № 2650-О и решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № АКПИ20-15, норма подпункта  «а» пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона о  водоснабжении, направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на  обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого  нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.  

По общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за ресурс является  установленный факт его потребления в конкретном объеме.  

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях,  находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и,  соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей  организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную  презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он  предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с  учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в  течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).  

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта  нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета  ресурса, в частности, при самовольном подключении и пользовании им централизованной  системой холодного водоснабжения (далее - ХВС).  

В данном случае в качестве такого нарушения ответчику вменяется подключение к  централизованной системе водоснабжения без заключения договора о подключении и  договора холодного водоснабжения.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений лиц, участвующих в  деле, и подлежащих применению статей 539, 541, 544 ГК РФ и пункта 16 Правил № 776 в  предмет доказывания по данному делу входят факт несанкционированного подключения  абонента к централизованной системе водоснабжения, период самовольного пользования  ресурсом, вопросы о количестве полученной абонентом из центральной системы  водоснабжения питьевой воды, пропускной способности устройств и сооружений  ответчика.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.  

17.07.2023 ООО «Барнаульский водоканал» было произведено обследование  водопроводных и канализационных сетей здания, расположенного по адресу ул.  Мусоргского, д. 2, которое находиться в аренде у ООО "Белун" по договору аренды № 153  от 28.02.2023.  

В результате обследования составлен акт № 000656 от 17.07.2023 о самовольном  потреблении водоснабжения и водоотведения, о несанкционированном подключении и  несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета юридическим лицом, в  котором установлено самовольное пользование сетями водоснабжения и водоотведения  при отсутствии договора, самовольное подключение к системе водоснабжения и  водоотведения при отсутствии договора подключения (технологического подключения) к  централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения.  

В приложении к акту № 000656 от 17.07.2023 установлено, что холодное  водоснабжение гаража осуществляется по одному вводу диаметром 100 мм с переходом в  трубопровод диаметром 50 мм. На вводе оборудован пожарный кран диаметром 50 мм. К  вводу также подключен трубопровод диаметром 15 мм на хозяйственно-бытовые нужды  работающих, к которому присоединены раковина, унитаз. На водопроводном вводе  прибор учета холодного водоснабжения не установлен. На момент проверки холодная  вода поступала на водоразборные точки. Водоотведение от раковины; унитаза  осуществляется по одному выпуску в городскую канализацию по ул. Герцена.  Водоотведение от пожарного крана не осуществляется. На водопроводном вводе прибор  учёта не установлен. Договор подключения к централизованной системе водоснабжения и  водоотведения не заключен. Договор холодного водоснабжения, водоотведения с ООО  «Барнаульский водоканал» не заключен, оплата за услуги водоснабжения и водоотведения  и сброс стоков не производится, что в соответствии с действующим законодательством  является фактом самовольного присоединения и пользования централизованными  системами водоснабжения и водоотведения.  

Осмотр произведен при участии заместителя генерального директора ООО  "Белун". Акт № 000656 от 17.07.2023 и приложение подписаны обеими сторонами без  замечаний.  

Абзац 8 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закрепляет, понятие  "самовольное пользование системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" -  пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного, водоснабжения  и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках,  пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке  абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений  приведенных норм, отсутствия заключенных договора подключения (технологического  подключения) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения и  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, создает презумпцию  безучетного водопотребления абонентом. Вместе с тем такая презумпция при  предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не  осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом  возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное подключение к системе  водоснабжения.  

Ответчик не представил доказательства наличия заключенных договоров  подключения (технологического подключения) к централизованной системе холодного  водоснабжения и водоотведения, холодного водоснабжения, договора водоотведения.  

Кроме того, сам ответчик признает факт пользования системой холодного  водоснабжения и водоотведения в отсутствие договорных отношений, однако не согласен  с расчетом истца в части объема ресурса.  

Вместе с тем, факт самовольного подключения и пользования системой холодного  водоснабжения и водоотведения подтвержден представленным в материалы дела актом №  000656 от 17.07.2023 и приложением к нему.  

Довод ответчика о том, что в силу заключенного договора аренды на ответчике не  лежала обязанность заключения договора с истцом судом отклоняется, поскольку  отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного  ресурса.  

Как указано выше, согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 при  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени,  в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

Расчет платы по настоящему делу, представленный истцом, произведен за период с  28.02.2023 по 17.07.2023 (дата расчета).  

Суд, изучив расчет произведенный истцом, считает его необоснованным по  следующим основаниям.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени,  в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

Расчетный способ учета потребления воды, предусмотренный приведенным выше  пунктом Правил № 776 по существу устанавливает обязанность по оплате количества  ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально  теоретически возможным для отбора, исходя из пропускной способности сети, как ответ  

на нарушение абонентом установленных в рассматриваемой области отношений  требований.  

Исходя из анализа указанных норм права метод учета пропускной способности  водопроводных сетей может быть применен как в случае самовольного подключения и  (или) пользования системой водоснабжения, так и иных случаях.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это  пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках,  пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке  абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

Вместе с тем, характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом положений  подпункта «б» пункта 14, подпункта «б» пункта 49 Правил № 776, абзаца 9 пункта 2  Правил № 644, исключает применение порядке расчета, предусмотренного подпунктом  «а» пункта 16 Правил № 776.  

Вместе с тем, подпункт «д» пункта 16 Правил № 776 предусматривает применение  метод учета по пропускной способности в случаях, которые определены подпунктом «б»  пункта 49 названных Правил, то есть при наличии признаков несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета.  

Кроме того, пунктом 19(1) Правил № 776 предусмотрено, что в случае  неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных  подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки,  по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в  ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных  месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16  Правил № 776.  

В соответствии с указанной нормой предполагается, что датой начала  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) является дата  предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены неисправности прибора  учета (узла учета), при этом период применения расчетного метода ограничен тремя  календарными месяцами.  

Кроме того, суд не согласен с расчетом в части использованного в расчетной  формуле диаметра водопровода 65 мм (50 мм + 15 мм), поскольку актом от 21.06.2024,  подписанным обеими сторонами, установлено, что до и после прибора учета трубопровод  имеет диаметр 50 мм, подключен пожарный кран и врезка диаметром 15 мм от которой  имеется подключение унитаза и раковины.  

В исковом заявлении истец также указывает, что холодное водоснабжение гаража  осуществляется по одному вводу диаметром 100 мм с переходом в трубопровод  диаметром 50 мм. На вводе оборудован пожарный кран диаметром 50 мм. К вводу также  подключен трубопровод диаметром 15 мм на хозяйственно-бытовые нужды работающих,  к которому присоединены раковина, унитаз.  

Исходя из изложенного, водопровод диаметром 50 мм, имеет участок на котором  происходит раздвоение водопровода на две трубы диаметром 50 мм и 15 мм, которые  снова соединяются в трубу диаметром 50 мм.  

Таким образом, расчет истца в части использованного в формуле диаметра  водопровода 65 мм (50 мм + 15 мм) является неверным, поскольку водопровод имеет  диаметр всего 50 мм.  

Истец представил альтернативный расчет платы за отпуск питьевой воды и прием  сточных вод, основанного на применении расчетного метода, согласно которого плата за  водоснабжение составила 498 011,56 рублей, за водоотведение 39 261,37 рублей.  

Таким образом, таким образом, альтернативный расчет платы, основанный на  применении названного выше метода в течение трех месяцев, судом признается  обоснованным.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно искового заявления, сумма искового требования истца составила 885  795,16 рублей. Размер государственный пошлины, приходящийся на оплату указанной  суммы иска, составляет 20 716 рублей.  

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то размер  государственной пошлины, приходящийся на оплату истцом, составил 8 150,86 рублей, а  ответчиком 12 565,14 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).  

Так, истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная  пошлина в размере 20 000 рублей, из которой 12 565,14 рублей подлежит взыскания с  ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Поскольку судебные расходы истца в размере 12 565,14 рублей взысканы с  ответчика в пользу истца, то сумма государственной полшины, подлежащая взысканию с  истца в доход федерального бюджета Российской Федерации составила 716 рублей.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белун» (656058,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 537 272,93 рублей за самовольное  присоединение и пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения, а  также 12 565,15 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»  Алтайского края (656037, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 716 рублей государственной пошлины в  федеральный бюджет Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ли Э.Г.