АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196552/23-17-1597

г. Москва

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 31 октября 2023 года 

мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Центр программ лояльности" (121170, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Поклонная ул., д. 3, этаж 3/помещ. 120, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2019) о взыскании суммы долга в размере 69 631 руб. 25 коп., неустойки в размере 44 380 руб. 75 коп., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр программ лояльности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 69 631 руб. 25 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 44 380 руб. 75 коп. 

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу  изготовлена 31.10.2023  и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

От ответчика в материалы дела отзыв на иск в установленный судом срок не поступил, ответчик требования истца не оспорил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2021г. между АО «ЦПЛ» (далее – Оператор, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Компания, Партнер, Ответчик), путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика № 08533TSI

<

***> (далее - Заявление - оферта) на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях изложенных в Непубличном Предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (далее - Предложение), был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы (далее - Договор). 

Согласно материалам дела, Договор состоит из Непубличного Предложения делать оферты Истца, Подписанного Компанией Заявления-оферты, Акцепта Истцом Заявления-Оферты (письмо «Велком»).

Из иска следует, что Ответчик принимал участие в Программе в статусе Партнера и Поставщика (и.3.1.3 раздела 3 Предложения). 

Как следует из материалов дела, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг в рамках организации, подготовки и проведения Акции (п.3.2.3 раздела 3 Предложения).

Согласно п.3.6.2. Предложения, в течение 3 рабочих дней по истечении каждого Расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) каждая Сторона, оказавшая услуги, рассчитывает сумму своего вознаграждения в истекшем Расчетном периоде, и включает ее в акт оказанных услуг по стандартной форме, два экземпляра которого, передаются Стороне, которой услуги были оказаны (далее - Сторона-получатель услуг), для проверки и подписания. При этом приоритетными данными по количеству списанных и/или начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы Процессингового центра.

В силу п. 3.6.3. Предложения, стороны согласовали, что в случае согласия Стороны-получателя услуг с суммой вознаграждения, указанной в Акте, оба экземпляра Акта подписываются уполномоченным лицом Стороны-получателя услуг, один из которых направляется Стороне, оказавшей услуги. Сторона-получатель услуг, обязуется подписать Акт или предоставить свое письменное обоснованное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым Стороной-получателем услуг при не направлении Стороной-получателем услуг письменного мотивированного и обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта.

В соответствии с п.3.6.5. Предложения стороны договорились по итогам каждого Расчетного периода проводить зачет встречных однородных требований и подписывать акт зачета взаимных требований. Акт взаимозачета считает согласованным, подписанным и принятым Стороной при неполучении от Стороны-отправителя письменного мотивированного и обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта.

Согласно п.3.6.6. Предложения стороны согласовали, что счет выставляется Стороной, сумма вознаграждения которой за оказанные в истекшем Расчетном периоде услуги окажется больше после зачета встречных однородных требований, проведенного на основании подписания соответствующего Акта взаимозачета, не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за Расчетным периодом. Сторона-плательщик обязуется выплачивать денежные средства, причитающиеся другой Стороне, не позднее первого числа второго календарного месяца, следующего за Расчетным периодом на основании счета. Неполучение счета не является основанием для освобождения от обязательства по оплате вознаграждения в срок, установленный в пункте 3.6.6 Предложения.

В силу п. 3.6.9. Предложения если Стороной-плательщиком будет являться Компания, то Компания по истечении Расчетного периода оплачивает вознаграждение Оператора - данный способ именуется «Постоплата».

Как следует из материалов дела, акты об оказанных услугах за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года были подписаны и направлены Истцом в адрес Ответчика, что подтверждается письмами от курьерской службы и данными об отправке документов с использованием системы ЭДО.

Вместе с тем, в установленный срок Ответчик не предоставил подписанные Акты, не направил мотивированные возражения на Акты. 

Следовательно, в соответствии с п.3.6.3 Предложения, Акты считаются согласованными и подписанными Ответчиком.

Кроме того, согласно иску, Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не направил Истцу Акт оказанных услуг, подтверждающих, списание Участниками Акции Бонусов (применение скидки на приобретаемый и оплачиваемый Товар в Торговых точках Компании (п.3.2.1.2.18 Предложения) за ноябрь 2021 года.

Таким образом, у Истца возникло право требования оплаты образовавшейся задолженности с учетом подписанных между сторонами, а также на основании акта оказанных услуг за ноябрь 2021 года.

При этом, сумма начисленных Бонусов Участникам в рамках проводимой на базе Программы Акции Ответчика больше суммы списанных Бонусов, в связи с чем, Стороной-плательщиком является Ответчик.

Материалами дела подтверждено, что счета были направлены Ответчику, вместе с тем, оплата задолженности по Договору Ответчиком в полном объеме не произведена. 

Как следует из материалов дела, 13.04.2022г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 04/11666 от 11.04.2022г. о погашении задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432. и. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец в иске, обязанность по своевременной оплате не исполнена ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 69 631 руб. 25 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в размере 69 631 руб. 25 коп. суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 2.4.5. Предложения, предусмотрена обязанность Компании уплатить Оператору неустойку, в случае неуплаты или неполной уплаты платежей по Договору, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 44 380 руб. 75 коп. за период с 23.11.2021 по 11.09.2023.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не представил доводов и доказательств в опровержение позиции истца.  

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на ИП ФИО1 в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 31 638 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Акционерного общества "Центр программ лояльности" задолженность по договору от 01.09.2021 № 08533TSI

<

***> в размере 69 631 рубль 25 копеек, неустойку в размере 31638 рублей 23 копейки, расходы по госпошлине в размере 3926 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                                       А.Б. Полякова