ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7133/2022

г. Вологда

21 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и         Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2024 года по делу № А44-7133/2022, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2022 на основании заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – гор. Янаул Янаульского р-на Респ. Башкортостан; адрес: 173011, Великий Новгород, ул. Береговая, д. 48, кв. 127; ИНН 

<

***>; СНИЛС 16759435418; далее – должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 10.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023 № 11.

Определением суда от 07.03.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее –                              ПАО «Сбербанк», Банк) в сумме 2 842 617 руб. 65 коп. основного долга. При этом суд определил, что требования в размере 2 729 660 руб. 92 коп. обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Береговая, д. 49, кв. 127, кадастровый номер 53:23:7601705:239, и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В суд 18.05.2023 поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>; далее – ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди задолженности в размере 1 617 693 руб. 73 коп. как обеспеченной залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород,  ул. Береговая, д. 49, кв. 127, с кадастровым номером: 53:23:7601705:239.

Кроме того, 09.08.2023 в суд поступило ходатайство Банка об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 21.09.2023 заявления ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 21.09.2023 суд утвердил мировое соглашение, заключенное ФИО2, финансовым управляющим                       ФИО3, Учреждением и Банком, производство по обособленному спору прекращено.

В арбитражный суд 06.12.2023 поступило заявление ПАО «Сбербанк» о расторжении мирового соглашения.

Кроме того, 10.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление Учреждения о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2024 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определениями суда от 06.03.2024 заявления Банка и                                   ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении мирового соглашения удовлетворены, мировое соглашение расторгнуто, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Учреждения.

Определением суда от 21.03.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 25.05.2024 Учреждению отказано в восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 2 002 406 руб. 94 коп. основного долга и 8 138 руб. 94 коп. пеней признаны обоснованными и обеспеченными залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Береговая, д. 49, кв. 127, с кадастровым номером: 53:23:7601705:239, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учреждение с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на наличие уважительных причин для восстановления срока включения в реестр: отсутствие уведомления о процедуре банкротства как со стороны должника, так и со стороны финансового управляющего; ведение учета участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих обезличенно (без возможности идентификации по опубликованным общедоступным сведениям). 

Учреждение ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность                                 и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции                            в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только                       части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного           заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в восстановлении срока на предъявление требования, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 21.05.2021 заключен договор целевого жилищного займа от 21.05.2021 № 2101/00383056, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк» для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Береговая, д. 49, кв. 127, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), пункта 8 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила), пункта 4 договора целевого жилищного найма, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека в силу закона и право собственности на квартиру на             ФИО2 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 11.06.2021.

Согласно пунктам 75, 76 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. 

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключений военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО2 закрыт 29.09.2023 без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (31.07.2023), ФГКУ «Росвоенипотека» произвело расчет обязательств должника перед кредитором: 1 884 998 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 117 408 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых с даты основания исключения из реестра (31.07.2023), 8 138 руб. 94 коп. - пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая введение в отношении должника процедуры банкротства, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отказав в восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления № 45).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы на сайте ЕФРСБ 12.01.2023 (№ сообщения 10513473), в газете «Коммерсантъ» - 21.01.2023.

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 21.03.2023.

С настоящим требованием Учреждение обратилось в суд 18.05.2023.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем третьим части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В рассматриваемом случае ФГКУ «Росвоенипотека» ходатайствовало о восстановлении срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов, мотивируя пропуск срока тем, что информация о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства не была доведена до Учреждения ни должником, ни финансовым управляющим. Кроме того,             ФГКУ «Росвоенипотека» не имеет возможности идентифицировать военнослужащих по опубликованным сведениям, содержащим фамилию, имя и отчество, так как учет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ведется обезличено (посредством регистрационных номеров).

Между тем указанные причины пропуска срока обоснованно не признаны судом в качестве уважительных.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное.

Таким образом, кредитор считается извещенным о начавшейся процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве должника.

Иного порядка исчисления срока обращения с заявлением о включении реестр, обусловленных особенностями учета участников НИС, действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» является профессиональным участником правоотношений по накопительно-ипотечной системе, ввиду чего заявленные им в апелляционной жалобе, а ранее в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Довод о том, что должник не указал ФГКУ «Росвоенипотека» в перечне кредиторов при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, является оценкой его действий с точки зрения добросовестности и осведомленности, что не является предметом настоящего спора и не может служить безусловным основанием для восстановления срока на предъявления требований в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о признании должника несостоятельным, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он знал или должен был знать о наличии неисполненных обязательств должника перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Учреждению пропущенного срока для включения в реестр.

В остальной части судебный акт не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы                                         ФГКУ «Росвоенипотека» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая        2024 года по делу № А44-7133/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова