ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А20-279/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2018 по делу №А20-279/2017 (судья Сохрокова А.Л.) о взыскании судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Терек, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино- Балкарской Республике (г.Нарткала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино- Балкарской Республике – представители: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №5; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №2,

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 (его представителя),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением с заявлением о признании недействительными решений к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) от 14.10.2016 №14046, №122, решений Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) от 23.01.2017 №03/1-03/00786@, №03/1-03/00785@.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2017 требования Предпринимателя удовлетворены частично. Решение Инспекции от 14.10.2016 №14046 и решение Управления от 23.01.2017 №03/1-03/00786@ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3522900р, соответствующих пени и штрафа в сумме 835520р признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2017 по делу №А20-279/2017 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 14.10.2016 №14046 в части доначисления НДС 1011050р, соответствующих пени, штрафа и уменьшения НДС к возмещению 1824325р. Признано недействительным решение Инспекции от 14.10.2016 №14046 в части доначисления НДС 1011050р, соответствующих пени, штрафа и уменьшения НДС к возмещению 1824325р. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2017 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 14.10.2016 №122 об отказе в возмещении НДС 18243325р. Признано недействительным решение Инспекции от 14.10.2016 №122 об отказе в возмещении НДС 1824325р. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2017 отменено в части признания недействительным решения Управления от 23.01.2017 №03/1-03/00786@ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3491554р, соответствующих пени и штрафа в сумме 835520р, в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения. В удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции – отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании в свою пользу в равных долях с Инспекции и Управления расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2018 с Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 220000р.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного суда от 10.05.2018 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Предпринимателем уточнены заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2018 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. В части требований к Управлению – производство по делу прекращено. С Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы расходы в сумме 150000р на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе,  просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению на сумму 105000р.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Предпринимателя (его представителя).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в обоснование фактического несения расходов на оплату услуг представителя и требований об их взыскании с Инспекции в материалы дела Предпринимателем представлены: копия договоров на оказание юридических услуг от 15.11.2016, от 10.12.2017; копии расходных ордеров от 15.11.2016, 16.11.2016, 21.11.2016, 10.12.2017; копии актов о выполненных работах от 21.07.2017, от 16.01.2018; копия договора на оказание юридических услуг от 10.08.2017; копии расходных ордеров от 14.08.2017, 15.08.2017; копия акта о выполненных работах от 24.10.2017; копия расценок адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики. Факт оказания представителем Предпринимателя услуг (выполнения работ) в рамках договоров на оказание юридических услуг от 15.11.2016, от 10.12.2017 и факт оплаты Предпринимателем оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Инспекция, заявленные Предпринимателем по данному делу судебные расходы, считает чрезмерными, указывая на то, что доводы Предпринимателя, изложенные в заявлении при обращении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в жалобе Предпринимателя в вышестоящий налоговый орган.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг, исходя из фактического объема совершенных представителем Предпринимателя действий по настоящему делу, пришел к выводу о возможности взыскания с Инспекции расходов за участие в суде первой инстанции в сумме 90000р, за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 30000р, за участие в суде кассационной инстанции в сумме 30000р. Итого 150000р.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы Предпринимателя, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, принимая во внимание стоимость юридических услуг в регионе, с учетом критерия разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву, применительно к категории спора, объему и характеру выполненной представителем работы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120000р. В этой части определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В части оплаты транспортных расходов судом апелляционной инстанции следующее.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106 АПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1).

Отсутствие первичных документов, обосновывающих размер транспортных расходов, лишает суд объективной возможности оценить такой фактор, как стоимость экономных транспортных услуг, имеющий значение для определения разумных пределов расходов, как это следует из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Предпринимателем не представлены достоверные и достаточные доказательства несения транспортных расходов.

Представленные в материалы дела договоры от 15.11.2016 (т13, л.д. 14-15), от 10.12.2017 (т.14, л.д. 68-69) на правовое обслуживание и акты  от 21.07.2017 (т.13, л.д. 16), от 16.01.2018 (т.14, л.д. 71) о выполнении работ, не подтверждают несение представителем Предпринимателя именно транспортных расходов.

Факт оплаты Предпринимателем услуг представителя, включая оплату транспортных расходов, в отсутствие доказательств непосредственного несения данных затрат самим представителем, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт несения названных спорных судебных расходов.

Участие представителя в судебных заседания, в отсутствие соответствующих первичных документов подтверждающих несение транспортных расходов, не может свидетельствовать о факте несения данных расходов.

Таким образом, заявленные требования Предпринимателя в части взыскания транспортных расходов в сумме 20000р (10000р за апелляционную инстанцию и 10000р за кассационную инстанцию) не подлежали удовлетворению.

В части взыскания с Инспекции расходов на подготовку кассационной жалобы установлено, что с кассационной жалобой обратилась Инспекция. Таким образом, взыскание с Инспекции расходов на оплату услуг представителя Предпринимателя в части подготовки кассационной жалобы (10000р) также  не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания с Инспекции в пользу Предпринимателя судебных расходов в размере 30000р, в остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2018 по делу №А20-279/2017 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 30000р. В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2018 по делу №А20-279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова