АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6016/2022

г. Краснодар

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НЦСИ», г. Краснодар,

к ИФНС России № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар,

- о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 30.06.2021 № 17-12/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 16.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 17.01.2020,                      ФИО3- по доверенности от 30.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ И ИСПЫТАНИЙ» (ООО «НЦСИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2021 № 17-12/19 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу доначислены налоги в общей сумме                       23 576 724 руб., пени –10 415 219,77 руб. 

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Представители заинтересованного лица по требованию возражали.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам (по всем налогам) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по УСН и страховым взносам с 01.01.2017 от 31.12.2017. По результатам проверки вынесено Решение от 30.06.2021 № 17-12/19 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку в общей  сумме 33 991 943,77 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 02.08.2021 № 091836 решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.10.2021 № 24-12-1351 оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

В своем заявлении ООО «НЦСИ» просит признать недействительным решение от 30.06.2021 № 17-12/19 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, в связи с нарушением налоговым органом процедуры оформления результатов налоговой проверки, а также в связи со сбором доказательств в процессе выездной налоговой проверки с нарушением действующего законодательства и с необоснованностью выводов налогового органа.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствие с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, могут проводиться в срок, не превышающий одного месяца.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО «НЦСИ» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.  

На основании п. 1 ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11. В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт был получен 24.05.2019 лично директором Общества ФИО4

В Инспекцию в соответствии со ст. 100 НК РФ ООО «НЦСИ» представлены письменные возражения от 21.06.2019 № 23 (вх. № 36166 от 21.06.2019).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2019 № 17/117, назначенного на 05.07.2019 вручено директору ООО «НЦСИ»                             ФИО4 

Рассмотрение материалов ВНП, акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, Возражения № 23 от 21.06.2019 перенесено Извещением о времени и месте рас-смотрения материалов налоговой проверки от 27.06.2019 № 17-12/121, и назначено на 11.07.2019. Извещение направлено Почтой России 27.06.2019 и получено налогоплательщиком 29.06.2019, что подтверждается электронной квитанцией № ED033313077RU.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ извещение от 09.07.2019 № 17-12/122 на рассмотрение 23.07.2019 направлено почтовым отправлением 09.07.2019 и получено 15.07.2019.

Материалы ВНП рассмотрены 23.07.2019 в присутствии представителей ООО «НЦСИ», уведомленных надлежащим образом. По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.07.2019 № 867.

Инспекцией было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.07.2019 № 2.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ составлено и вручено 19.09.2019 Обществу дополнение от 12.09.2019 № 3 к акту ВНП и копии материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов ВНП, Акта ВНП, материалов ДМНК, Дополнения к Акту              № 3 от 12.09.2019 назначено на 17.10.2019. Извещение от 20.09.2019 № 17/122 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 23.09.2019, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Рассмотрение вышеуказанных материалов, возражений № 30 от 03.10.2019, поступивших на Дополнение к Акту проверки № 3 от 12.09.2019, а также иные материалы, полученные из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 28.10.2019. Извещение от 11.10.2019 № 17/123 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 14.10.2019, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Рассмотрение вышеуказанных материалов ВНП перенесено Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.10.2019 № 17/124, и назначено на 31.10.2019. Извещение от 25.10.2019 № 17/124 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 25.10.2019, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение к Акту проверки № 3 от 12.09.2019, возражения № 30 от 03.10.2019, поступившие на Дополнение к Акту проверки № 3 от 12.09.2019, Дополнения к возражениям б/н от 14.10.2019, а также иные материалы, полученные из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 26.11.2019. Извещение от 30.10.2019 № 17/125, которое получено 30.10.2019 директором ООО «НЦСИ» ФИО4

Извещением от 25.11.2019 № 17/126, полученным 25.11.2019 директором ООО «НЦСИ» ФИО4, рассмотрение материалов перенесено на 23.12.2019. 

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, возражения от 03.10.2019 № 30, поступившие на Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Дополнения к возражениям б/н от 14.10.2019, а также иные материалы, полученные из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 31.01.2020. Извещение от 16.12.2019 № 17/127 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 16.12.2019, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Извещение от 27.01.2020 № 17/128, направленным по ТКС, и полученным Обществом 27.01.2020, о чем свидетельствует квитанция о приеме, рассмотрение вышеуказанных документов перенесено на 28.02.2020.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, возражения от 03.10.2019 № 30, поступившие на Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Дополнения к возражениям б/н от 14.10.2019, Дополнительные возражения от 25.02.2020 № 44 по Акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11 и Дополнению к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, а также иные материалы, полученные из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 26.03.2020. Извещение от 25.02.2020 № 17/132 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 25.02.2020, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 ВНП была приостановлена на срок до 30 июня 2020 включительно, в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.06.2020 № 17/137 (направлено по ТКС), налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки (полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля) на 28.07.2020 в 15:00 часов (получено налогоплательщиком 30.06.2020 по ТКС, о чем свидетельствует квитанция о приеме).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.07.2020 № 17/138 (направлено по ТКС), налогоплательщик был уведомлен о переносе срока рассмотрения материалов проверки (полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля) с 28.07.2020 на 31.08.2020 в 15:00 часов (получено налогоплательщиком 21.07.2020 по ТКС, о чем свидетельствует квитанция о приеме). 

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.08.2020 № 17/139 (направлено по ТКС), налогоплательщик был уведомлен о переносе срока рассмотрения материалов проверки (полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля) с 31.08.2020 на 21.09.2020 в 15:00 часов (получено налогоплательщиком 24.08.2020 по ТКС, о чем свидетельствует квитанция о приеме). 

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, возражения от 03.10.2019 № 30, поступившие на Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Дополнения к возражениям б/н от 14.10.2019, Дополнительные возражения от 25.02.2020 № 44 по Акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11 и  Дополнению к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Возражения против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от 24.03.2020 № 47, а также иные материалы, полученные из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 19.10.2020. Извещение от 14.09.2020 № 17/140 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 14.09.2020, что подтверждается Извещением о получении  электронного документа (код КНД 1167004).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, возражения от 03.10.2019 № 30, поступившие на Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Дополнения к возражениям б/н от 14.10.2019, Дополнительные возражения от 25.02.2020 № 44 по Акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11 и  Дополнению к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Возражения против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от 24.03.2020 № 47, а также иные материалы, полученные из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 23.11.2020. Извещение от 12.10.2020 № 17/141 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 13.10.2020, что подтверждается Извещением о получении  электронного документа (код КНД 1167004).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, возражения от 03.10.2019 № 30, поступившие на Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Дополнения к возражениям б/н от 14.10.2019, Дополнительные возражения от 25.02.2020 № 44 по Акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11 и  Дополнению к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Возражения против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от 24.03.2020 № 47, а также иные материалы, полученные из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 23.12.2020. Извещение от 11.11.2020 № 17/142 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 13.11.2020, что подтверждается Извещением о получении  электронного документа (код КНД 1167004).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, Акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, возражения от 03.10.2019 № 30, поступившие на Дополнение к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Дополнения к возражениям б/н от 14.10.2019, Дополнительные возражения от 25.02.2020 № 44 по Акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11 и  Дополнению к Акту проверки от 12.09.2019 № 3, Возражения против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от 24.03.2020 № 47, а также иные материалы, полученные из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 18.01.2021. Извещение от 16.12.2020 № 17/143 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 16.12.2020, что подтверждается Извещением о получении  электронного документа (код КНД 1167004).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.01.2021 № 17/144 (направлено по ТКС), налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки на 10.02.2021 в 15:00 часов (получено налогоплательщиком 29.01.2021, что подтверждается Извещением о получении электронного документа (код КНД 1167004)).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.02.2021 № 17/145 (направлено почтовым отправлением, получено 01.03.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления), налогоплательщик был уведомлен о переносе срока рассмотрения материалов проверки с 10.02.2021 на 03.03.2021 в 15:00 часов.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.03.2021 № 17/146, налогоплательщик был уведомлен о переносе срока рассмотрения материалов проверки с 03.03.2021 на 09.03.2021 в 11:00 часов (получено 03.03.2021 уполномоченным представителем Общества ФИО5 по доверенности от 02.03.2021 б/н).

Материалы ВНП и письменные возражения рассмотрены 09.03.2021 в присутствии уполномоченного представителя ООО «НЦСИ» ФИО5 По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.03.2021 № 281. Замечаний в отношении процесса рассмотрения материалов налоговой проверки от представителя ООО «НЦСИ» не поступало.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушение процессуальных сроков рассмотрения материалов проверки, установленных статьями 100 и 101 НК РФ само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Таким образом, Обществу обеспечено право на представление объяснений, возражений, а также на участие в рассмотрении.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов ВНП.

В заявлении обществом указывается, что доводы налогового органа основаны на доказательствах, собранных и полученных с нарушением Концепции системы планирования ВНП, также, что формальное участие сотрудников инспекции в проведении ВНП., неполучения налогоплательщиком решения руководителя инспекции, о включении в состав проверяющей группы, в части неправомерного лишения общества права на защиту в лице адвоката Джанчатова Т.А., также о нарушении налоговым органом срока вынесения решения по результатом ВНП; также налогоплательщик в заявлении указывает на проведения допросов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за пределами сроков мероприятий налогового контроля, и несоответствия протоколов законодательным нормам; ссылается на отсутствие в материалах ВНП  протоколов допросов сотрудников ФИО12 и ФИО13

Довод заявителя о нарушении налоговым органом Концепции системы планирования ВНП судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Одной из форм проведения налогового контроля является выездная налоговая проверка, порядок и условия назначения которой, а также порядок ее проведения, определены положениями  ст. 89 НК РФ.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (далее Концепция) определены критерии оценки рисков, которыми налоговые органы руководствуются при решении вопроса о назначении выездной налоговой проверки и отбора налогоплательщиков для проведения выездной налоговой проверки.

С помощью критериев оценки рисков Концепция предлагает налогоплательщикам систематически самостоятельно проверять риски по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности и с их учетом своевременно уточнять свои налоговые обязательства. Критерии носят рекомендательный характер и не обязательны для использования налогоплательщиками. 

НК РФ не содержит указаний или ограничений, связанных с обоснованием назначения и проведения налоговыми органами выездной налоговой проверки. 

Таким образом, довод Заявителя о том, что выездная проверка начата Инспекцией в нарушение Концепции системы планирования выездных налоговых проверок не обоснован.  

Довод заявителя о том, что формальное участие сотрудников инспекции в проведении ВНП, а именно ФИО14 и ФИО15 в проведении ВНП, в виду их отсутствия на территории (в помещениях) налогоплательщика судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с положениями ст. 89 НК РФ, регламентирующими порядок, предмет, периодичность, основания, сроки, полномочия и обязанности проверяющих лиц при проведении выездной налоговой проверки, ВНП проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение  должно содержать сведения о сотрудниках налогового органа, которым поручается проведение проверки (должность, фамилия и инициалы). Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений по составу и количеству участников проверяющей бригады, а также не обязывает всех участников проверяющей бригады в период проведения ВНП  находиться на территории налогоплательщика.  

Таким образом, ненахождение сотрудников Инспекции ФИО14 и ФИО15 на территории проверяемого налогоплательщика в период проведения выездной налоговой проверки не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством.

Довод заявителя о том, что неполучения налогоплательщиком решения руководителя (заместителя руководителя) инспекции, о включении в состав проверяющей группы ФИО16 и ФИО17 судом отклоняется с учетом следующего 

В ходе налоговой проверки налоговый орган может собирать доказательства не только посредством направления требований о представлении документов, но и через опрос лиц, каким-либо образом причастных к анализируемым налоговым органом правоотношениям.

Право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, предоставлено налоговым органам положениями п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ.

При этом ограничений на проведение допросов свидетелей исключительно лицами, участвующими в проведении выездной налоговой проверки, вышеназванными правовыми нормами не установлено. 

Таким образом, должностные лица Инспекции вправе допрашивать свидетелей, при этом законодательно не уточнено, что указанные лица должны принимать участие в налоговой проверке. Провести допрос и составить протокол могут не только проверяющие, но и другие сотрудники Инспекции. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудником ИФНС России № 5 по г. Краснодару, не включенным в проверяющую группу, ФИО16 в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «НЦСИ» были проведены допросы свидетелей ФИО18 (сотрудник ООО «НЦСИ», протокол от 15.08.2019 б/н), и ФИО19 (ведущий специалист АО «НЭСК-Электросети», протокол от 16.08.2019 б/н).

Данные протоколы допросов от 15.08.2019 и от 16.08.2019, составленные                              ФИО16, соответствуют требованиям действующего законодательства о налогах и сборах: подписаны собственноручно допрошенными свидетелями, замечаний к протоколам не поступало, свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 128 

НК РФ, за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что зафиксировано в вышеуказанных протоколах допросов.

Нарушений, влекущих признание вышеназванных протоколов ненадлежащими доказательствами, не установлено.

Таким образом, действия должностного лица налогового органа ФИО16, не включенного в состав проверяющей группы и выразившиеся в проведении допросов свидетелей, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и не нарушают прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика.

В соответствии со статьями 32, 36 НК РФ, п. 28 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», органы внутренних дел вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросу налоговых органов. 

Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок, оформления и реализации результатов этих проверок установлен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347. 

Следует отметить, что круг доказательств, используемых в налоговом контроле, не ограничен документами, полученными в ходе контрольных мероприятий, которые непосредственно касаются данной налоговой проверки, проводимой в отношении конкретного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Доказательствами могут служить любые документы, которые имеются у налогового органа. 

В том числе действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом письменных доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ  «О полиции», в число которых входит получение объяснений - как проверочное мероприятие, используемое правоохранительными органами при проверке сообщения о преступлении.   

Материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Инспекцией 23.07.2019 в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю был направлен запрос об оказании содействия в проведении допросов, на который сотрудником Отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим оперуполномоченным ФИО20 в Инспекцию предоставлены материалы, содержащие, в том числе, объяснения ФИО12 от 21.08.2019. Данные объяснения были получены старшим оперуполномоченным Отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции ФИО17

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки, если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Право органов внутренних дел по запросу налоговых органов участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 36), что направлено на качественный и полный сбор доказательственной базы по нарушениям законодательства о налогах и сборах в рамках межведомственного взаимодействия органов государственной власти (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 14-О, пункты 45, 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2019 № Ф08-1164/2019 по делу № А32-15438/2018).

Таким образом, проведение допросов и  получение объяснений свидетелей, полученных ФИО16 и ФИО17, не входившим в состав проверяющей группы, осуществлено в соответствии с   действующим законодательством. Информация, содержащаяся в данных документах, правомерно приобщена к материалам проверки и использована инспекцией при принятии итогового решения.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом срока вынесения решения по результатам ВНП судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. В соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка может быть приостановлена. Общий срок приостановления не может превышать шесть месяцев.  

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО «НЦСИ» начата 27.06.2018, окончена 18.02.2019, что не превышает установленный НК РФ срок проведения проверки с учетом ее приостановления.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 17.04.2019 № 17-12/11, который 24.05.2019 получен лично директором Общества ФИО4  

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. 

ООО «НЦСИ» 21.06.2019 представлены письменные возражения от 21.06.2019 № 23. 

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2019 № 17/117, назначенного на 05.07.2019, вручено директору ООО «НЦСИ» ФИО4 

Материалы проверки рассмотрены 23.07.2019 в присутствии представителей ООО «НЦСИ», уведомленных надлежащим образом. 

По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол от 23.07.2019 № 867 и вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (далее ДМНК) от 23.07.2019 № 2.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ Инспекцией составлено Дополнение от 12.09.2019 № 3 к акту ВНП, которое вместе с копиями материалов дополнительных мероприятий налогового контроля вручено Обществу 19.09.2019.

Рассмотрение акта, материалов ВНП, материалов ДМНК, Дополнения к Акту № 3 от 12.09.2019, возражений Общества от 03.10.2019, поступивших на Дополнение к акту проверки № 3 от 12.09.2019, а также иных материалов, полученных из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, неоднократно переносилось налоговым органом в связи с:

- получением дополнительных материалов из правоохранительных органов и необходимостью ознакомления с ними налогоплательщика;

- подачи проверяемым лицом возражений и неоднократных дополнений к возражениям, в том числе в части рассмотрения материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика;

- принятием  указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». 

При каждом переносе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик извещался о новом времени рассмотрения материалов, что подтверждается  извещениями: от 20.09.2019 № 17/122 (получено налогоплательщиком по ТКС 23.09.2019); от 11.10.2019 № 17/123 (получено налогоплательщиком по ТКС 14.10.2019); от 25.10.2019 № 17/124 (получено налогоплательщиком по ТКС 25.10.2019); от 30.10.219 № 17/125 (получено налогоплательщиком по ТКС 30.10.2019); от 25.11.2019 № 17-126 (получено налогоплательщиком по ТКС 25.11.2019); от 16.12.2019 № 17/127 (получено налогоплательщиком по ТКС 16.12.2019); от 27.01.2020 № 17/128 (получено налогоплательщиком по ТКС 27.01.2020); от 25.02.2020 № 17/132 (получено налогоплательщиком по ТКС 25.02.2020); от 30.06.2020 № 17/137 (получено налогоплательщиком по ТКС 30.06.2020); от 20.07.2020 № 17/138 (получено налогоплательщиком по ТКС 21.07.2020); от 24.08.2020 № 17/139 (получено налогоплательщиком по ТКС 24.08.2020); от 14.09 2020 № 17/140 (получено налогоплательщиком по ТКС 14.09.2020); от 12.10.2020 № 17/141 (получено налогоплательщиком по ТКС 13.10.2020); от 11.11.2020 № 17/142 (получено налогоплательщиком по ТКС 13.11.2020); от 16.12.2020 № 17/143 (получено налогоплательщиком по ТКС 16.12.2020); от 28.01.2021 № 17/144 (получено налогоплательщиком по ТКС 29.01.2021); от 08.02.2021 № 17/145 (получено налогоплательщиком по почте 01.03.2021).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.03.2021 № 17/146, налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 09.03.2021 (получено 03.03.2021 уполномоченным представителем Общества ФИО5 по доверенности от 02.03.2021 б/н).

Материалы ВНП и письменные возражения налогоплательщика рассмотрены 09.03.2021 в присутствии уполномоченного представителя ООО «НЦСИ» ФИО5 

По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол от 09.03.2021                       № 281. Замечаний в отношении процесса рассмотрения материалов налоговой проверки от представителя ООО «НЦСИ» не поступало.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

По результатам рассмотрения акта и дополнения к нему, материалов проверки,  возражений налогоплательщика, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято оспариваемое решение от 30.06.2021 №17-12/19, которое вручено 01.07.2021 представителю по доверенности ФИО5

Вместе с тем согласно абзацу 3 п. 14 ст. 101 Кодекса основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (не указанные в абзаце названного пункта), если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Вопрос о конституционности п. 14 ст. 101 Кодекса был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 20.04.2017 №. 790-О признал, что при обеспечении общего срока, ограничивающего временные рамки вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Вместе с тем, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 Кодекса. 

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, ст. 70, п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1 и 5 ст. 100, п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 1, 6 и 10 ст. 101.4, п. 6 ст. 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Таким образом, нарушение процессуальных сроков рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, установленных статьями 100 и 101 НК РФ, само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Поскольку инспекцией обществу в полной мере была предоставлена возможность для реализации его прав, предусмотренных п. 2 ст. 101 НК РФ, в части представления своих возражений на акт проверки, а также на дополнение к акту и участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, оснований для признания факта нарушения налоговым органом существенных условий, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ, влекущих основания для отмены оспариваемого решения, не усматривается. Довод Заявителя о нарушении его прав по причине нарушения налоговым органом сроков вынесения решения по результатам рассматриваемой выездной налоговой проверки удовлетворению не подлежит.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что документы, получены инспекцией в соответствие с законодательством РФ и служат надлежащим доказательством правомерности позиции налогового органа.

Довод заявителя о проведения допросов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за пределами сроков мероприятий налогового контроля, и несоответствия протоколов законодательным нормам судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии со ст. 100 НК РФ, после завершения ВНП (Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 17-12/4 от 18.02.2019) и до составления акта (Акт № 17-12/11 от 17.04.2019) Инспекцией не проводились никакие мероприятия налогового контроля. Указанные копии протоколов допроса были предоставлены на запрос Инспекции № 17-08/00774 от 12.02.2019 Следственным отделом по Карасунскому округу г. Краснодара до составления Справки о проведенной ВНП. 

Таким образом, довод Общества о том, что допросы свидетелей проведены за пределами мероприятий налогового контроля подлежит отклонению.

Доводы Общества о нарушении права налогоплательщика на ознакомление в полном объеме с материалами проверки по причине отсутствия в копиях протоколов допросов         ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 части информации, являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам. 

Инспекцией, в соответствии с положениями п. 3.1 ст. 100 НК РФ, при вручении акта выездной налоговой проверки в качестве приложении к акту налогоплательщику вручены все документы, подтверждающие факт нарушения Заявителем законодательства о налогах и сборах, в том числе выписки из протоколов допросов с отражением показаний свидетелей. Персональные данные физических лиц, не подлежащие разглашению, закрыты в соответствии с положениями ст. 102 НК РФ, ознакомление налогоплательщика с данной информацией не предусмотрено нормами НК РФ.

Факт получения указанных копий протоколов Обществом не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки либо в период их рассмотрения от представителей налогоплательщика не поступило каких-либо заявлений (ходатайств) о невозможности рассмотрения материалов налоговой проверки по причине непредставления налогоплательщику одновременно с актом копий всех документов, либо невозможности представления возражений по причине недостающей информации в протоколах допросов свидетелей.

Довод заявителя об отсутствии в материалах ВНП протоколов допросов сотрудников ФИО12 и ФИО13 судом отклоняется с учетом следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в ходе проверки, а также в ходе проведения мероприятий налогового контроля в инспекцию неоднократно вызывались сотрудники ООО «НЦСИ», в том числе ФИО13 и ФИО12, но свидетели на допрос не явились. 

При принятии решения по результатам ВНП Инспекция может использовать не только собственные доказательства, но и материалы органов внутренних дел. В связи, с чем Инспекцией был направлен запрос (от 23.07.2019) в УЭБ и ПК ГУ МВД России об оказании содействия в проведении допросов, на который сотрудниками Отдела № 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшими оперуполномоченными ФИО20 и ФИО17 в Инспекцию 30.08.2019 предоставлены объяснения от ФИО12 (от 21.08.2019 б/н) и ФИО13 (от 21.08.2019 б/н).

Как установлено из материалов дела, указанные объяснения ФИО12 и ФИО13 были получены Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и проанализированы в Дополнении к акту налоговой проверки от 12.09.2019 № 3.

Указанное Дополнение к акту налоговой проверки с приложениями на 25 листах получено директором ООО «НЦСИ» ФИО4 19.09.2019. 

Согласно реестру приложений к Дополнению к акту налоговой проверки, протоколы объяснения ФИО13 и ФИО12 получены также директором ООО «НЦСИ» ФИО4 19.09.2019. 

Получив указанные документы ООО «НЦСИ» представлены в инспекцию письменные возражения от 03.10.2019 № 30 (вх. № 60330 от 03.10.2019). О месте и времени рассмотрения материалов проверки и результатов ДМНК Общество уведомлено в установленном порядке.

Таким образом, Инспекцией обеспечена ООО «НЦСИ» возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить соответствующие возражения и объяснения.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для начисления обществу пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а  также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций. 

С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

В проверяемом периоде в качестве основного вида деятельности ООО «НЦСИ» заявлено: «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация» (ОКВЭД 71.20). Фактически за проверяемый период организация осуществляла деятельность по сертификации электроэнергии, контролю качества, по проведению инспекционного контроля качества электроэнергии. 

Основным заказчиком ООО «НЦСИ» в проверяемом периоде являлось АО «НЭСК-Электросети» ИНН 

<

***>.

Между ООО «НЦСИ» 2312128786 (Подрядчик) и АО «НЭСК-Электросети» ИНН 

<

***> (Заказчик)  заключены следующие договоры на проведение инспекционного контроля: 

-№ 670НС-ДХ от 02.12.2014; 

-№ 671НС-ДХ от 04.12.2014;

-№ 147НС-ДХ  от 16.03.2015;

-№ 289НС-ДХ от 20.05.2015; 

-№ 410НС-ДХ от 30.07.2015;

-№ 822НС-ДХ от 09.12.2015;

-№ 823НС-ДХ от 09.12.2015;

-№ 110НС-ДХ от 13.03.2015.

Также заключен договор на проведение работ по обязательной сертификации электрической энергии  № 844НС-ДХ  от 22.12.2015. 

В рамках договоров подряда Общество осуществляло:

- проведение первого инспекционного контроля качества электрической энергии с последующей экспертной оценкой соответствия показателей качества электрической энергии, поставляемой бытовым потребителям от распределительных электрических сетей (центров питания) Заказчика (112 ЦП 7 сут.,14 ЦП 7 сут.), согласно программе проведения; 

- проведение второго инспекционного контроля качества электрической энергии с последующей экспертной оценкой соответствия показателей качества электрической энергии, поставляемой бытовым потребителям от распределительных электрических сетей (центров питания) Заказчика (112 ЦП 7 сут.,14 ЦП 7 сут.), согласно программе проведения;

-  работы по обязательной сертификации и сертификации электрической энергии в распределительных сетях Заказчика, согласно техническому заданию.

Перед заключением каждого договора Заказчиком подавалась заявка с указанием необходимого объема работ. Общество  в течение 2-х недель оценивало возможность его исполнения. При согласии на выполнение работ по заявке принималось решение и указывались сведения о сотрудниках 

ООО «НЦСИ» для выполнения работ, имеющих соответствующее образование и квалификацию. Заключая договор, налогоплательщик подтверждал свою производственную возможность на его исполнение.

В каждом договоре виды и объемы работ, выполняемые ООО «НЦСИ» определены техническими заданиями в приложении № 1 к договорам, объекты для выполнения работ указаны в приложении № 2 к договорам. 

Работы распределены во времени поэтапно по графику согласно техническому заданию. При этом выполнение последующего этапа невозможно без завершения текущего.  

В рамках исполнения договоров с АО «НЭСК-Электросети», ООО «НЦСИ» для проведения части работ, а именно: расчетов потерь напряжения в электрических сетях (определения точек для замера показателей)  в качестве субподрядных организаций привлечены спорные контрагенты из Пермского края:

 - в 2015 году - ООО «ЭлитСтрой» ИНН 

<

***> (по 3 договорам: от 02.12.2014 № 670 НС ДХ; от 04.12.2014 № 671 НС-ДХ; от 13.03.2015 № 110 НС ДХ);

- в 2016 году - ООО «УТС» ИНН 

<

***> и ООО «Горизонт Плюс» ИНН 

<

***> (по 3 договорам: от 09.12.2015 № 822 НС ДХ, от 09.12.2015 № 823 НС ДХ, от 22.12.2015 № 844 НС ДХ).

Остальные этапы, перечисленные в технических заданиях к договорам с АО «НЭСК-Электросети», ООО «НЦСИ» выполняло самостоятельно. 

В проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС (10 967 208 руб.) и учтены расходы по налогу на прибыль (63 047 580 руб.) по счетам-фактурам, полученным от ООО «Элитстрой», ООО «УТС», ООО «Горизонт Плюс». 

В отношении контрагентов Общества установлено:

- ООО «Элитстрой» (исключено из ЕГРЮЛ с 09.07.2018, численность 1 человек, последняя налоговая отчетность за 9 месяцев 2016 года); ООО «УТС» (исключено из ЕГРЮЛ с 18.06.2018, численность 1 человек, последняя налоговая отчетность за 9 месяцев 2016 года); 

ООО «Горизонт Плюс» (численность 1 человек, последняя налоговая отчетность за 4 квартал 2016 года) не располагаются по адресам, указанным в ЕГРЮЛ;

-лица, на которых зарегистрированы данные организации, отрицали ведение хозяйственной деятельности и отказались от руководства: руководитель ООО «Элитстрой» ФИО6 - с 2013 года и по настоящее время в должности сторожа в ООО «1302»; руководитель ООО «УТС» ФИО9 – безработный; руководитель ООО «Горизонт плюс» ФИО8 - с 2013 года по ноябрь 2016 года  кухонный работник в столовой с занятостью полный рабочий день, с ноября 2016 года по настоящее время официально не трудоустроена, занимается уборкой офисов, торговых помещений;

- установлено визуальное расхождение подписей должностных лиц на документах контрагентов, представленных ООО «НЦСИ»;

- работники и лица, привлекаемые по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют; 

- контрагенты не имеют необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности в силу отсутствия активов и имущества; налоговая отчетность представлена непосредственно в налоговые периоды осуществления схемных операций;

- в ходе допроса (протокол от 15.10.2018 № 1)  ФИО4 (руководитель ООО «НЦСИ») указал, что источниками информации при выборе контрагентов для ООО «НЦСИ» являлись:  участие в торгах и  официальный сайт с реквизитами организации, по которым  контрагенты сами выходят на ООО «НЦСИ» с предложениями. Общение с поставщиками (покупателями) происходило по телефону, курьерской почтой, почтой России, без личных встреч и посредников. Подбором поставщиков и  покупателей для ООО «НЦСИ»  ФИО4 занимался лично. Инициатива о сотрудничестве Общества с ООО «Элитстрой», ООО «Горизонт Плюс», «УТС»  исходила от представителей данных организаций (сами позвонили и предложили сотрудничество). О том, что Обществу нужны их услуги данные организации узнали на торговой площадке b2b, с их слов, ресурсы для выполнения необходимых услуг имелись. ООО «Элитстрой», ООО «Горизонт Плюс», «УТС»  по почте предоставили копии учредительных документов. Расчеты с данными организациями проведены безналичным способом в полном объеме, работы принимал и подписывал первичные документы ФИО4 лично.  Данные в отношении директоров ООО «Элитстрой», ООО «Горизонт Плюс», «УТС» сверялись с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ;  паспорта директоров не запрашивались; лично с ФИО6,  ФИО8,  ФИО9 (руководители организаций-контрагентов) ФИО4 не знаком;

 - контрагенты не вели деятельность в системе компьютерной сети Интернет на сайте www.b2b-center.ru, что подтверждается информацией АО «Центр Развития Экономики» (оператор торговой площадки wwwb2b-center.ru);

- Обществом не представлены копии деловой переписки ООО «НЦСИ» через интернет-сайты и электронную почту, торговую площадку b2b-center.ru, журналы входящей и исходящей корреспонденции, подтверждающие реальность взаимодействия c вышеуказанными контрагентами;

- сотрудники  АО «НЭСК-Электросети» ФИО21 (инженер технической поддержки и сопровождению договоров, протокол от 16.01.2019), ФИО22 (куратор работ по сертификации электроэнергии, протокол от 18.01.2019) подтвердили, что взаимодействовали с ООО «НЦСИ». Организации ООО «Элитстрой», ООО  «УТС», ООО «Горизонт Плюс» им не известны.

Факт выполнения спорных расчетов, произведенных собственными силами налогоплательщика, подтвержден допросами следующих сотрудников Общества: 

- Мельника С.И. (инженер, протокол от 15.08.2019) – устанавливал приборы на трансформаторных подстанциях для замеров;  

- ФИО23  (инженер – руководитель группы проведения испытаний и анализа их результатов, протокол от 21.08.2019) - проводил испытания, результаты которых в электронном виде  передавал  ФИО13 для обработки, после чего выпускал протоколы испытаний, которые передавал на подпись начальнику лаборатории;

- ФИО13 (инженер по расчетам, протокол от 21.08.2019) - выполнял определенные виды спорных работ для АО «НЭСК-Электросети», а также для сметно-финансового отчета, предназначенные для ПАО «Кубаньэнерго». Свидетель занимался расчетом потерь напряжения в электрических сетях общего напряжения, а также обработкой результатов измерений, произведенных сотрудниками ООО «НЦСИ»;

- ФИО12 (эксперт по сертификации электроэнергии, протокол от 21.08.2019) - анализировал протоколы по качеству электроэнергии, выписывал экспертные заключения по качеству электрической энергии.

Выполнение «спорных работ» входило в непосредственные обязанности указанных сотрудников (не являлось дополнительной нагрузкой). Основное требование – наличие технического образования, квалификации и знаний в области электроэнергетики с опытом работы в указанной области, наличие программного обеспечения.  

Все вышеперечисленные лица указали на то, что ООО «Элитстрой», ООО «Горизонт Плюс» и ООО «УТС» им не знакомы, при этом  сотрудники ООО «НЦСИ» ФИО23, ФИО13 и ФИО12 хорошо владеют информацией о том, кто является основным заказчиком, как передавались от него исходные данные для расчетов.

Сотрудникам ООО «НЦСИ» при допросах представлены на обозрение работы, выполненные по Техническим заданиям, которые непосредственно относились к договорам, заключенным  ООО «НЦСИ» с Заказчиком в конце 2014 - 2015гг., исполнение которых осуществлялось в проверяемом периоде.

Сотрудники ООО «НЦСИ» ФИО12 (эксперт по сертификации электроэнергии) и ФИО13 (инженер по расчетам) по работам в Технических заданиях и Актах выполненных работ к договорам со спорными контрагентами указали, что непосредственно выполняли спорные расчеты на компьютере в офисе ООО «НЦСИ» автоматически с использованием программы «Volt DP» (которая  позволяет сократить трудозатраты по вводу схемы электрической сети, расчетам и поиску ошибок) - данный этап является значимым в процедуре сертификации. 

По показаниям директора Общества, сама организация такие расчеты не осуществляла, а привлекала «спорных» контрагентов. Однако, в возражениях на акт проверки сам налогоплательщик подтвердил, что ФИО13 занимался такими  расчетами потерь напряжения в электрической сети в 2017 году, при этом указанный сотрудник осуществлял деятельность в организации в должности инженера по состоянию на 2017 год более 5 лет и указал на исполнение именно спорных работ в проверяемом периоде.

В целях получения необходимой информации, Инспекцией направлен запрос в ООО «Линвит» ИНН 

<

***> (организация, оказывающая услуги, аналогичные спорным) о предоставлении информации по технологии и условиям выполнения таких видов работ, документов и материалов, а также возможности дистанционного выполнения таких работ, необходимости специальной программы, образования и квалификации специалистов. 

ООО «Линвит» в ответе от 15.03.2019 пояснило, что в настоящее время продаются 2 компьютерные программы для расчета потерь напряжения и выбора пунктов мониторинга КЭ: Expert dU и Volt DP. Применение данных программ позволяет сократить трудозатраты по вводу схемы электрической сети, расчетам и поиску ошибок. Особенно эффективно их применение при многократном расчете потерь напряжения, а также при изменении схем электрической сети и нагрузок. Обычно, расчетами потерь напряжения занимается инженерное подразделение органа по сертификации электрической энергии (инженеры-электрики).

Таким образом, налоговым органом получены дополнительные доказательства того, что для выполнения «спорных» работ обязательно необходим персонал, обладающий определенной квалификацией в области электроэнергетики, тем более, если данные расчеты будут проведены в Excel, а также программное обеспечение. Проблемные контрагенты, на которых оформлены спорные расчеты,  не обладали необходимыми ресурсами.  

Кроме того, установлено, что с 2014 года между ООО «НЦСИ» и ООО «Соинтех» оформлен лицензионный договор на право использования программного обеспечения «Volt DP» сроком до 31.12.2017, а также имеется сертификат соответствия, выданный ООО «Центр разработки, испытаний и обучения в области информационных технологий» о том, что данная программа соответствует требованиям нормативных документов. 

Программа «Volt DP»,  позволяет сократить трудозатраты по вводу схемы электрической сети, расчетам и поиску ошибок. Особенно эффективно ее применение при многократном расчете потерь напряжения, а так же при изменении схем электрической сети и нагрузок. Расчет в программе «Volt DP» для одной подстанции, где выбрано 3 пункта контроля составляет 2-3 минуты.

Таким образом, налогоплательщик использует специальную программу «Volt DP», которая позволяет самостоятельно производить все расчеты, связанные с проведением сертификации электроэнергии, в том числе спорные расчеты без привлечения сторонних лиц, с незначительными временными затратами, что также свидетельствует об отсутствии целесообразности и необходимости изъятия из загруженного от заказчика массива технической информации части данных и направлении ее для обработки в другой регион в адрес сомнительных контрагентов.    

Организациями ООО «Элитстрой», ООО «Горизонт Плюс», «УТС»  программа «Volt DP» и аналогичные программы  не приобретались (по расчетным счетам не установлено перечислений в адрес ООО «Соинтех» за приобретение соответствующих программ, а также перечислений за их обслуживание).  Отсутствие программного обеспечения делает невозможным передачу данных и проведение по ним расчетов.  

Кроме того, из допроса  ФИО19 (ведущий специалист отдела по взаимодействию с потребителями АО «НЭСК-Электросети») установлено, что налогоплательщик проводил сертификацию электрической энергии  25 филиалов компании АО «НЭСК-Электросети». В договоре на указанные работы  отражено, что ООО «НЦСИ» вправе привлекать субподрядчиков по согласованию с Заказчиком. Между ООО «НЦСИ» и АО «НЭСК-Электросети»   такого согласования не было. Свидетель не помнит, чтобы  налогоплательщик привлекал третьих лиц для выполнения договоров с АО «НЭСК-Электросети». 

Также Инспекцией установлено, что ООО «НЦСИ» в проверяемом периоде было аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (аттестат RA.RU21AA90 от 20.03.2015), а также в качестве органа по сертификации (РОСС RU.000111АА22 от 24.02.2015). Одно из требований, согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 к органам по сертификации – это то, что орган должен иметь на службе значительное число работников, технически компетентных для осуществления работ, связанных со схемами сертификации, с действующими стандартами и другими нормативными документами.

Таким образом, ООО «НЦСИ» является аккредитованным органом по сертификации качества электрической энергии и испытательной  лабораторией  (самостоятельный орган), имеет квалифицированный штат сотрудников и владеет необходимым программным обеспечением, в связи, с чем ему не требуется привлечение сторонних организаций для проведения «спорных» работ.

Судом установлено, что Инспекцией  проанализировано штатное расписание ООО «НЦСИ», а также должностные инструкции работников и установлено что налогоплательщик имеет лабораторию, программное обеспечение, штат квалифицированных сотрудников, занимающихся непосредственно сертификацией качества электрической энергии: эксперты (2 человека), инженеры (10 человек), электрики (3 человека), что подтверждает возможность выполнения спорных работ собственными силами Общества.

 Дополнительно необходимо отметить, что в Управление ФНС России по Краснодарскому краю 26.04.2021 (вх.№ 049667) поступили материалы ОРД от ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении условий и требований, предъявляемых к проведению процедуры сертификации электрической энергии, а также решение суда от 20.10.2020 по делу № А32-6966/2020 по вопросу достоверности показаний свидетеля ФИО19 (сотрудник АО «НЭСК-Электросети»), полученных в рамках ВНП ООО «НЦСИ» и  использованных в качестве доказательств.  

Судом учтена имеющаяся в материалах дела информация о том, что в ходе допроса ФИО19 на вопрос: Привлекало ли ООО «НЦСИ» для исполнения договоров с АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» субподрядчиков? Свидетель ответил, что в договоре, заключенном между АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» и ООО «НЦСИ» прописано, что ООО «НЦСИ» вправе привлекать субподрядчиков, но тогда ООО «НЦСИ» обязано согласовать субподрядчиков с Заказчиком, но между ООО «НЦСИ» и АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» такого согласования не было.

Протокол допроса свидетеля ФИО19 от 16.08.2019 б/н составлен с соблюдением соответствующей процедуры допроса и может быть использован в качестве доказательства в совокупности с другой информацией, полученной в ходе ВНП.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, при которых показания ФИО19 могут трактоваться, как заведомо ложные, Инспекцией не установлены.

01.10.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (вх. № 59608) о привлечении ФИО19 к ответственности за дачу ложных показаний. На данное заявление 29.10.2019 Инспекцией дан ответ об отсутствии оснований для передопроса свидетеля.

Общество ранее обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Краснодару (дело № А32-6966/2020) 

В рамках рассмотрения дела № А32-6966/2022 во вступившем в законную сиду судебном акте указано, что протокол допроса от 16.08.2019 свидетеля ФИО19 составлен в утвержденной форме; свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, установленные ст. 90 НК РФ; об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден. В ходе допроса свидетель ФИО19 никаких жалоб и возражений не заявлял, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался. 

В рамках рассмотрения дела № А32-6966/2022 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о вызове в суд свидетеля ФИО19

В судебном заседании 20.10.2020 в порядке ст. 56 АПК РФ был осуществлен допрос свидетеля ФИО19 по вопросам, представленным лицами, участвующими в деле.

Перед допросом ФИО19 был предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После проведения допроса ФИО19 ознакомился с протоколом допроса свидетеля от 20.10.2020, о чем свидетельствует подпись указанного лица в документе.

По результатам допроса свидетеля, суд пришел к выводу о том, что показания указанного лица не подтвердили доводов Общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки в оспариваемой части в рамках дела № А32-6966/2020 от 11.12.2020.

По материалам, полученным от УЭБиПК России по Краснодарскому краю (опрос руководителя органа по сертификации ООО «Энергоэксперт»  - ФИО24 (объяснения от 21.04.2021)) установлено, что расчет потерь напряжения в распределительных сетях без соответствующей программы и, не имея соответствующего узкого профильного образования и квалификации, выполнить невозможно. 

Кроме того, в результате анализа результатов мероприятий налогового контроля, имеющихся в материалах проверки, дополнительно установлено следующее.

При сравнении взаимоотношений с реальными и проблемными контрагентами установлено: по результатам истребования документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ реальными контрагентами представлены пакеты документов, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым лицом (АО «Богородская электросеть» договор № 41/15 от 01.10.2015 на проведение сертификации электрической энергии на сумму 5,9 млн руб.,  в 2016 – 6,3 млн. руб.; ПАО «Уралкалий» в 2016 году проведена сертификация электрической энергии на сумму 0,5 млн руб.; ПАО «Кубаньэнерго» - работы по сертификации). 

По результатам анализа документов установлено, что аналогичные виды работ, выполненные в рамках договоров с АО «НЭСК-Электросети» оказаны Обществом указанным покупателям самостоятельно, собственным штатом сотрудников, включающим  специалистов (в том числе инженеров, производителей работ и т.д.): 

- ФИО25 – руководитель ОС, координация работы ИЛ (стаж более 8 лет); ФИО26 – руководитель ИЛ, координация работы ИЛ (стаж более 2 лет); ФИО27 – руководитель группы сертификации электрической энергии, эксперт (стаж более 5 лет); ФИО12 – эксперт, проведение расчетов потерь напряжения, экспертная работа (стаж более 3 лет); ФИО14 – инженер, проведение испытаний (стаж более 5 лет); ФИО28 – инженер, проведение испытаний (стаж более 1 года); ФИО23 – руководитель группы проведения испытаний и анализа их результатов (стаж более 5 лет); ФИО13  – инженер по расчетам, проведение испытаний (стаж более 5 лет).

Сотрудники ООО «НЦСИ» имеют сертификаты компетентности эксперта, а также удостоверения: 

- сроком действия до 27.01.2017, 27.01.2020 - ФИО12; 

- сроком до 20.12.2017 - ФИО27; 

- сроком до 23.11.2018 ФИО25 

Также в материалах проверки имеются протоколы проверки знаний, проводимых ООО «НЦСИ» в 2014, 2015 и 2017 гг. в отношении своих сотрудников и допуски к работам. По анализу расчетного счета установлена оплата за прохождение курсов повышения квалификации сотрудников: 26.08.2015 - ФИО25, 15.11.2016 - ФИО12 Согласно справкам 2-НДФЛ все вышеуказанные сотрудники работали в проверяемом периоде, заработная плата не отличается по годам. У ООО «НЦСИ» имелось оборудование для проведения заявленных в договорах работ (прибор для измерения качества электрической энергии «Прорыв-КЭ» класс А; термогигрометр электронный «CTNTER»; Барометр-анероид метерологический БАММ-1; Вольтамперфазометр ПАРМА ВАФ-Ф; программный комплекс VOLT-DP, автотранспорт, нежилое помещение).

Таким образом, у ООО «НЦСИ» было достаточно квалифицированных  сотрудников и материальных ресурсов для осуществления услуг по сертификации электрической энергии, проведению первого и второго инспекционного контроля, без привлечения проблемных контрагентов в проверяемом периоде.

Фактически по результатам проверки установлено задвоение расходов по взаимоотношениям с АО «НЭСК – Электросети» путем списания на затраты расходов по заработной плате сотрудников (первичный документ «Учет расходов по оплате труда» с отнесением на прямые расходы по ст. 255 НК РФ за 2015-2016гг.), повторно в виде актов выполненных работ по организациям, имеющим признаки фирм – «однодневок» (расшифровка сч.60.1 с отнесением на сч.20, в также пояснения ООО «НЦСИ» о правомерности включения расходов по проблемным контрагентам в соответствии со ст. 252 НК РФ). 

Спорные работы входят в должностные обязанности сотрудников Общества, подтвердивших исполнение спорных работ самостоятельно (ФИО12, эксперт по сертификации электроэнергии, объяснение от 21.08.2019 б/н; ФИО13, инженер по расчетам, объяснение от 21.08.2019 б/н). Работы, которые выполняли ФИО12 и ФИО13 проводились в программе «Volt DP» на компьютере в офисе ООО «НЦСИ». Данная программа приобретена Обществом на основании лицензионного договора от 19.11.2014 № 2014/1119 у ООО «Соинтех» на право пользования программным обеспечением сроком до 31.12.2017. Таким образом, исполнение спорных работ входило в непосредственные обязанности  сотрудников ООО «НЦСИ» и не являлось дополнительной нагрузкой, в связи с чем, не требовалось дополнительных поощрений. 

Кроме того, при проведении (выборочного) анализа актов выполненных работ по цепочке АО «НЭСК-Электросети» (Заказчик) – ООО «НЦСИ» (Подрядчик) – проблемные контрагенты (Субподрядчики) по выполнению работ по проведению первого/второго инспекционного контроля качества электрической энергии с последующей экспертной оценкой соответствия показателей качества электрической энергии, на предмет реальности взаимоотношений, установлено:

1.При собственном штате сотрудников (14-17 чел.) ООО «НЦСИ» в 2015 году передано проблемному контрагенту ООО «Элитстрой» 2-й этап работ, при этом стоимость работ значительно превышает сумму по договорам с Заказчиком в 2,3 раза (54,9 млн руб. при стоимости Заказчика 23,1 млн. руб.), что экономически нецелесообразно:

АО «НЭСК-Электросети» - ООО «НЦСИ»

ООО «НЦСИ» - ООО «Элитстрой»

Уд.вес, %

Договор

Сумма, тыс. руб.

Договор

Сумма, тыс. руб.

 

670 НС-ДХ от 02.12.2014

7 883,9

11/15 от 26.02.2015

20 271,4

257,1

671 НС-ДХ от 04.12.2014

7 883,9

12/15 от 26.02.2015

18 227

231,2

110 НС-ДХ от 13.03.2015

7 687,6

15/15 от 16.03.2015

16 449,1

214

Всего:

23 455 ,4

Всего:

54 947,5

234,3

2.В 2016 году Обществом передано проблемным контрагентам ООО «УТС» и ООО «Горизонт Плюс» более 62,3% услуг (работ) основного Заказчика, заработная плата сотрудников собственного штата по годам осталась без изменений, при этом удельный вес иных покупателей составляет менее 8%:  

АО «НЭСК-Электросети» - ООО «НЦСИ»

ООО «НЦСИ» - ООО «Горизонт плюс», ООО «УТС»

Уд.вес, %

Договор

Сумма, тыс. руб.

Договор

Сумма, тыс. руб.

 

822 НС-ДХ от 09.12.2015

9 663,7

20/6 от 26.04.2016

2 831,6

60,2

 

27/16 от 02.06.2016

2 981,6

 

Итого:

9 663,7

Итого:

5 813,2

 

823 НС-ДХ от 09.12.2015

9 570,4

21/16 от 26.04.2016

1 817,5 

72,7

 

28/16 от 02.06.2016

5 140,6

 

Итого:

9 570,4

Итого:

6 958,1

 

844 НС-ДХ от 09.12.2015

10 573,8

22/16 от 26.04.2016

2 099,5

54,7

 

29/16 от 02.06.2016

3 685,9

 

Итого:

10 573,8

Итого:

5 785,4

 

Всего:

29 807,9

Всего:

18 556,8

62,3

3.Из анализа актов выполненных работ по цепочке следует, что 

ООО «НЦСИ» (Подрядчик) сданы АО «НЭСК-Электросети» (Заказчик) работы ранее, чем приняты от исполнителей – проблемных контрагентов (ООО «НЦСИ» сданы АО «НЭСК-Электросети» услуги в 3 квартале 2015 года, т.е. ранее, чем приняты от ООО «Элитстрой» по филиалам (4 квартал 2015): Новороссийскэлектросеть (7 сут), Анапаэлектросеть (7 сут), Тихорецкэлектросеть (7 сут), Апшеронэлектросеть (7 сут). Кроме того, в актах сдачи-приемки на выполнение работ проблемных контрагентов отсутствуют филиалы, поименованные в актах выполненных работ, сданных Подрядчиком ООО «НЭСК-Электросети»: в 3 квартале 2015 года по «Славянскэлектросети», в 4 квартале 2015 года «Краснодарэлектросети»

Период

АО «НЭСК-Электросети» - ООО «НЦСИ» по договору № 670 НС-ДХ от 02.12.2014

ООО «НЦСИ» – ООО «Элитстрой» по договору № 11/15 от 26.02.2015

Отклонения

3 квартал 2015

Акт выполненных работ № 22 от 31.07.2015 по филиалам:

- Новороссийскэлектросеть,

- Славянскэлектросеть,

 

Акт № 3-11/15 ИК-1 от 11.09.2015 сдачи-приемки на выполнение работ:

- Новороссийскэлектросеть,

- Лабинскэлектросеть,

- Апшеронскэлектросеть

Не сдан:

Славянскэлектросеть

 

Акт выполненных работ № 28 от 28.08.2015 по филиалам:

- Новороссийскэлектросеть,

- Новороссийскэлектросеть (7 сут),

- Анапаэлектросеть (7 сут),

- Тихорецкэлектросеть (7 сут),

 

Акт выполненных работ № 37 от 30.09.2015 по филиалам:

- Лабинскэлектросеть,

- Апшеронэлектросеть,

- Апшеронэлектросеть (7 сут), 

 

4 квартал 2015

Акт выполненных работ № 45 от 30.10.2015 по филиалам:

- Усть-Лабинскэлектросеть,

- Кореновскэлектросеть,

- Абинсктэлектросеть,

- Мостэлектросеть,

- Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут),

Акт № 4-11/15 ИК-1 от 18.11.2015 сдачи-приемки на выполнение работ:

- Абинскэлектросеть,

- Мостэлектросеть,

- Кореновскэлектросеть,

- Усть-Лабинскэлектросеть,

- Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут),

- Тихорецкэлектросеть (7 сут),

- Анапаэлектросеть (7 сут),

- Новороссийскэлектросеть (7 сут),

- Апшеронэлектросеть (7 сут)

ООО «НЦСИ» сданы АО «НЭСЦ-электросети» услуги в 3 квартале 2015, т.е. ранее, чем приняты от ООО «Элитстрой» по филиалам (4 квартал 2015):

- Новороссийскэлектросеть (7 сут),

- Анапаэлектросеть (7 сут),

- Тихорецкэлектросеть (7 сут),

- Апшеронэлектросеть (7 сут)

Период

АО «НЭСК-Электросети» - ООО «НЦСИ» по договору № 671 НС-ДХ от 04.12.2014

ООО «НЦСИ» – ООО «Элитстрой» по договору № 12/15 от 26.02.2015

Отклонения

3 квартал 2015

Акт выполненных работ № 23 от 31.07.2015 по филиалам:

- Ейскэлектросеть,

- Горячеключэлектросеть,

- Тихорецкэлектросеть,

- Краснодарэлектросеть,

- Ейскэлектросеть (7 сут),

- Горячеключэлектросеть (7 сут),

Акт № 3-12/15 ИК-2 от 18.09.2015 сдачи-приемки на выполнение работ:

- Ейскэлектросеть,

- Горячеключэлектросеть,

- Тихорецкэлектросеть,

- Тимашевскэлектросеть,

- Курганинскэлектросеть,

- Крымскэлектросеть,

- Мостэлектросеть,

- Абинскэлектросеть

 

Не сдан:

Краснодарэлектросеть

 

Акт выполненных работ № 29 от 28.08.2015 по филиалам:

- Тимашевскэлектросеть,

- Курганинскэлектросеть,

- Крымскэлектросеть,

- Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут),

- Тимашевскэлектросеть (7 сут)

 

Акт выполненных работ № 38 от 30.09.2015 по филиалам:

- Мостэлектросеть,

- Абинскэлектросеть

 

4 квартал 2015

Акт выполненных работ № 46 от 30.10.2015 по филиалам:

- Кореновскэлектросеть,

- Славянскэлектросеть,

- Туапсеэлектросеть,

- Крымскэлектросеть (7 сут),

- Мостэлектросеть (7 сут),

- Славянскэлектросеть (7 сут),

- Кореновскэлектросеть (7 сут),

- Туапсеэлектросеть (7 сут)

Акт № 4-12/15 ИК-2 от 25.10.2015 сдачи-приемки на выполнение работ:

- Кореновскэлектросеть,

- Славянскэлектросеть,

- Туапсеэлектросеть,

- Крымскэлектросеть (7 сут),

- Мостэлектросеть (7 сут),

- Славянскэлектросеть (7 сут),

- Кореновскэлектросеть (7 сут),

- Туапсеэлектросеть (7 сут),

- Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут),

- Тимашевскэлектросеть (7 сут), 

- Краснодарэлектросеть (7 сут),

- Ейскэлектросеть (7 сут),

- Горячеключэлектросеть (7 сут)

ООО «НЦСИ» сданы АО «НЭСЦ-электросети» услуги ранее приняты от ООО «Элитстрой» по филиалам:

Ейскэлектросеть (7 сут),

- Горячеключэлектросеть (7 сут),

Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут),

- Тимашевскэлектросеть (7 сут)

Лишним сдан:

- Краснодарэлектросеть (7 сут),

Учитывая все обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки в совокупности и взаимосвязи, налоговым органом доказано, что первичные документы, составленные от имени ООО «Элитстрой», ООО «Горизонт Плюс», ООО «Уралтранссервис» и принятые к учету ООО «НЦСИ», содержат сведения о работах, которые фактически были выполнены не данными организациями, а собственными силами ООО «НЦСИ», что является нарушением пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ.

Оценивая доводы судом установлено, что позиция налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя о признании недействительными Решения ИФНС России №5 по г. Краснодару от 30.06.2021 № 17-12/19 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                С.Н. Дуб