Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-7919/2022

«26»    августа   2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ООО «Грин сервис»

к       ООО «Мясное подворье» 

о       взыскании, 

установил:

ООО «Грин сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к                         ООО «Мясное подворье» о взыскании 831 302 руб. 58 коп. задолженности и 209 488 руб. 25 коп. пени. 

Требования основаны на заключенном сторонами договоре поставки от 03.02.2021 № 6/21 и акте сверки за 2021 год. 

Ответчик представил отзыв от 29.07.2022 и пояснил, что сторонами помимо договора № 6/21 заключен также договор поставки от 06.10.2020 № 06-10/20, в акт сверки внесены данные по двум договорам поставки. По состоянию на 29.07.2022 истец имеет долг перед ответчиком на 1 155 387 руб. 51 коп. по договору № 06-10/20 и пени 12 798 462 руб. 41 коп. Ответчик намерен заявить встречный иск. 

01.08.2022 суд вынес определение и предложил истцу проверить доводы ответчика; ответчику представить пояснения по наличию либо отсутствию долга по спорному договору № 6/21.    

Истец ознакомлен с материалами дела по заявлению от 09.08.2021. 

В установленные судом сроки – до 01.08.2022 и до 22.08.2022 иных заявлений, пояснений, встречных требований в материалы дела не поступило. 

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным статьей 227 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Как указано в иске, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6/21. 

Наличие долга ответчика по оплате поставленного товара, отраженного в акте сверки взаимных расчетов за 2021 год, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд отклоняет иск исходя из следующего.     

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчиком не оспорен.

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что акт сверки, приложенный истцом к иску на заявленную им сумму долга, не содержит ссылки на договор № 6/21 и фактически подготовлен в отношении двух договоров - № 6/21 и № 06-10/20. 

Определение суда от 01.08.2022 в части проверки доводов ответчика и, соответственно, уточнения иска истец не исполнил. 

Согласно стандарту доказывания, регламентированному статьей 65 АПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Утверждение истца о наличие долга ответчика по договору от 03.02.2021                 № 6/21 в размере 831 302 руб. 58 коп. не подтверждено надлежащим образом и опровергнуто ответчиком. 

Суд отмечает, что арбитражный процесс носит состязательный характер, что предполагает проявление сторонами активной позиции по делу. Истец о своем отношении к иску суду не сообщил, в связи с чем по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением требуемых от него процессуальных действий. 

Резюмируя изложенное, суд отказывает в иске по причине непредставления надлежащих и достаточных доказательств наличия долга в заявленном в иске размере по спорному договору. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина