АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-709/2022

Резолютивная часть решения вынесена    12.05.2022

Полный текст судебного акта изготовлен   03.06.2022

.                                                                                  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа «ФТС России» (ИНН 

<

***>), г. Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-групп» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, о расторжении государственного контракта №400 от 23.10.2020г в связи с невыполнением всего объема работ, предусмотренного контрактом; о взыскании пени , а также  расходов по оплате государственной пошлины, при участии в заседании  представителей:   истца- Нурмагомедова  А Н по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Санаторий «Победа «ФТС России»   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-групп»  о расторжении государственного контракта №400 от 23.10.2020г в связи с невыполнением всего объема работ, предусмотренного контрактом; об определении последствий расторжения государственного №400 от 23.10.2020г: уменьшении суммы контракта на сумму принятых работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 до 1 436 730,00 рублей; о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в размере 204 015,66 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен.  

Истец подготовил пояснения, устно дополнил, что подрядчиком фактически выполнено работ на 1 436 730 руб и на ту же сумму произведена оплата заказчиком; именно эти работы просрочены.  В ходе обсуждения исковых требований представиель истца устно уточнил редакцию (формулировку) требования о расторжении контракта,  исключив из нее слова «Определить следующие последствия расторжения Государственного контракта № 400 от 23.10.2020 «Уменьшить сумму Государственного контракта № 400 от 23.10.2020 на сумму принятых работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 до 1 436 730,00 рублей».  Заявил об устранении опечатки: слово «штраф» просит заменить на «пени», пени исчислять по 1/300 ставки ЦБ РФ.  Просит: 

-Расторгнуть государственный контракт №400 от 23.10.2020г в связи с невыполнением всего объема работ, предусмотренного контрактом;

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца 142 810,11 руб пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ на сумму 1 436 730,00рублей,   за  период просрочки исполненных обязательств  с 21.12.2020г. по 22.07.2022.  исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центробанка РФ 14%.  

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки за оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3060,00 рублей (взыскание пени) и 6000,00 рублей (расторжение контракта в одностороннем порядке).

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, поскольку  представитель истца согласно доверенности наделён полномочиями на совершение такого процессуального действия. Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации огласил протокольное определение:

- удовлетворить ходатайство истца об устранении опечатки в ходатайстве об уточнении, 

- удовлетворить ходатайство истца об уточнении формулировки требования о расторжении контракта,

- удовлетворить ходатайство истца об уточнении расчета пени,

В заседании объявлен перерыв до 16-00 час 12.05.2022    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГКУ «Санаторий «Победа «ФТС России» (далее-Заказчик) и ООО «Транс-групп» (далее Подрядчик), на основании итогов аукциона в электронной форме №0318100058620000400 заключен Государственный контракт № 400 от 23.10.2020г. (далее - государственный контракт).

В соответствии с условиями государственного контракта п.1.1., 1.3. подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проведению капитального ремонта галереи-перехода столовой санатория (далее-работы), работы выполняются по адресу: Краснодарский кран, 

<

...>, «Санаторий «Победа» ФТС России». 

В соответствии с п. 2.1.государственного контракта, срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 21 декабря 2020г. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. 

В соответствии с п. 2.2. государственного контракта до момента сдачи результата всех выполненных работ (подписания акта выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком) подрядчик несет все риски гибели, повреждения или иной утраты выполненного результата работы.

Цена  государственного контракта согласована сторонами в сумме  2 401 940 руб. 

В процессе выполнения контракта в связи с изменением объемов работ цена контракта менялась на основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений и локальных сметных расчетов к ним.

Из искового заявления   следует, что   работы по государственному контракту были выполнены подрядчиком   частично и приняты заказчиком   на сумму 1 436 730,00 руб в соответствии с актом по приемке выполненных работ по капитальному ремонту галереи-перехода столовой санатория ф.КС-2 от 15.07.2021г. Заказчик произвел оплату итоговых принятых работ на сумму 1 436 730 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

По  причине неполного объема выполненных работ подрядчиком, и невозможностью закрытия контракта по меньшей сумме на площадке Госзакупок без подписания соглашения на уменьшение объема работ, подрядчику   направлено обращение с приложением соглашения о расторжении контракта по выбранной сумме, в которой зафиксирован принятый итоговый объем работ на основании подписанных сторонами КС-2 на сумму 1 436 730,00 рублей. Однако подрядчик на указанные обращения ответа не дал. Соглашение о расторжении контракта на сумму 1 436 730 руб. не подписал и заказчику не направил в связи с чем, контракт на сегодняшний день между сторонами и на площадке Госзакупок не закрыт. В связи с невозможностью расторжения контракта между сторонами в добровольном порядке, в связи с его выполнением и уменьшением объема выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, Государственный контракт   заключен на сумму 2 401 940 руб., согласно пункту 1 и 2 дополнительного соглашения от 30.07.2021. Однако, согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ от 15.07.2021 № 1 и от 09.07.2021 № 2, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнил не в полном объеме, а всего на сумму 1 436 730 руб. Представленные в материалы дела   справки подписаны сторонами и скреплены печатью организаций.

Судом также установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 436 730 руб., что подтверждается платежным поручением № 33021 от 10.08.2021 по факту выполненных работ.

В остльной части   работы, предусмотренные Государственным контрактом ,  ответчиком не   выполнены, работы заказчику не   сданы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое течет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени признается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил условия государственного контракта, а именно сроки выполнения работ, что является существенным нарушением их условий, то есть препятствуют достижению цели контракта. Доказательства, подтверждающих иное, ответчик суду не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязательств по контракту. Государственный контракт не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.  Условиями  контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо его расторжения в установленном законом порядке. 

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает, что   сроки выполнения работ им нарушены.  Требование  о расторжении государственного контракта от 23.10.2020 № 400 заключенного между ГКУ «Санаторий «Победа «ФТС России» и ООО «Транс-групп» подлежит   удовлетворению.

Истцом   заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ на сумму 1 436 730,00рублей,   за  период просрочки исполненных обязательств  с 21.12.2020г. по 31.03.2022.  исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центробанка РФ  

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта срок выполнения работ с момента заключения Контракта по 21 декабря 2020г.

Работы  по Государственному контракту были выполнены подрядчиком   частично.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п.7.9. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство .

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины не представил.

Суд проверил расчет истца и выявил  ошибку при определении начальной даты периода просрочки,   при применении ставки. Относительно ставки рефинансирования, подлежащей применению при расчете неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться следующими положениями. Согласно правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства. Аналогичные вводы содержатся в судебных актах по делу  № А32-42602/2019.

Согласно п.2.1 срок работ истекает 21.12.2020  (понедельник),  следовательно, с учетом ст.193 ГК РФ просрочку следует исчислять с  22.12.2020 по 22.07.2021 (дата подписания акта) по ставке ЦБ РФ на момент исполнения обязательства. Согласно расчету суда неустойка подлежащая взысканию, составляет 1436730 х 213дн х 1/300 х 5.5% = 56 104,31 рб. Требования  в остальной  части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истом уплачено 3060,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение требования (взыскание пени) и 6000,00 рублей (расторжение контракта в одностороннем порядке).  От уменьшенной цены иска 142810,11 руб подлежит уплате  5284 руб госпошлины. Пропорционально удовлетворенным требованиям (39,29%) возмещению подлежит 2076,08 руб расходов истца, с истца в доход бюджета следует 2224 руб гопошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить  ходатайство истца об устранении опечатки в ходатайстве об уточнении,   об уточнении формулировки требования о расторжении контракта, об уточнении расчета пени на сумму 142810,11 руб.

Расторгнуть Государственный контракт № 400 от 23.10.2020, заключенный между Государственным казенным учреждением «Санаторий «Победа «ФТС России» (ИНН 

<

***>), г. Сочи и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-групп» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-групп» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа «ФТС России» (ИНН 

<

***>), г. Сочи 56104, 31 пени за период с  22.12.2020 по 22.07.2021., а также 2076,08 руб расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа «ФТС России» (ИНН 

<

***>), г. Сочи в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 2224 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья      С.А. Баганина