﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61911/2020

Дело № А12-31867/2019

г. Казань

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021

по делу № А12-31867/2019

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Северное» (ИНН 3443127900, ОГРН 1163443052486) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» (ИНН 2543090378, ОГРН 1162536053350) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» (далее – ООО «Звезда ДВ», ответчик) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента выполнения муниципальным бюджетным учреждением «Северное» (далее - МБУ «Северное», истец) своих обязательств по контракту от 28.11.2018 № 1089309, а именно выплаты денежных средств в размере 1 920 612,22 руб. отклонено; с ООО «Звезда ДВ» в пользу МБУ «Северное» взысканы задолженность по договору субподряда № 9-18 «Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт существующей системы газопотребления на территории МБУ «Северное» по пр. Дорожников, 1, г. Волгоград» в размере 1 807 798 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 116 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 686 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с МБУ «Северное» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 94 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 оставлено без изменения.

ООО «Звезда ДВ» 29.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до момента взыскания с МБУ «Северное» денежных средств по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 года по делу №А12-22047/2019. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Звезда ДВ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, заявление – удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что без исполнения решения по делу №А12-22047/2019 о взыскании с МБУ «Северное» задолженности невозможно исполнение  решения по настоящему делу, оплата за счет собственных средств невозможна, поскольку не предусмотрена договором.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта ООО «Звезда ДВ» указало, что согласно пункту 3.4 договора субподряда от 30.11.2018 № 9-18 все расчёты по настоящему договору осуществляются в пределах, доведённых до заказчика (МБУ «Северное»), и субсидий, по безналичному расчёту путём перечисления заказчиком (МБУ «Северное») денежных средств на указанный в договоре расчётных счёт генерального подрядчика (ООО «Звезда-ДВ), что до настоящего момента не выполнено. Задолженность взыскана решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22047/2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, ООО «Звезда ДВ» считает, что без исполнения решения по делу № А12- 22047/2019 исполнение решение по настоящему делу невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Звезда ДВ», суд первой  инстанции, оценив предоставленные в обоснование заявления должника доказательства в порядке статьи 71, части 1 статьи 324 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в абзацах 1, 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исходили из отсутствия доказательств реального существования объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поскольку в рамках дела № А12-22047/2019 установлено, что право требования задолженности по договору подряда от 28.11.2018 № 1089309 передано подрядчиком ООО «Звезда ДВ» по договору цессии от 14.05.2019 № 5/14-05-19 индивидуальному предпринимателю Пекарскому Л.И. (далее – ИП Пекарский Л.И); решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 по делу № А12-22047/2019, оставленным без изменениями постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, с МБУ «Северное» взыскано 1 920 612,22 руб., из которых: 1 907 798,16 руб. – сумма основного долга, 12 814,04 руб. – пеня в пользу ИП Пекарского Л.И.,  в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда от 08.11.2019 по делу № А12-31867/2019.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деде доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также отметил, что с момента принятия решения от 08.11.2019 и до даты подачи заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения (29.04.2021) должник обладал достаточным периодом для осуществления действий по добровольному погашению задолженности. Вместе с тем, должник в указанный период не предпринял действий, свидетельствующих о намерении погасить задолженность, и не произвёл оплату в каком-либо размере. 

У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов судов двух инстанций отсутствуют, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности его исполнения.

При этом основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Между тем суды пришли к правильному выводу, что доказательств наличия таких обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, должником не представлено. Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта по основаниям, изложенным в заявлении.

Получение цессионарием присужденного в рамках дела А12-22047/2019 не влияет на исполнение ответчиком своих обязательств перед новым кредитором по договору субподряда № 9-18. Ответчик, уступив третьему лицу право требования оплаты стоимости выполненных им работ по контракту от 28.11.2018 № 1089309, выбыл из правоотношений с вытекающими правовыми последствиями.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку повторяют доводы заявителя апелляционной жалобы, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судами при рассмотрении дела и не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть заявление и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А12-31867/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                            А.В. Топоров

 

Судьи                                                                           Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.З. Желаева