РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184660/22-72-1083

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КУРС" (105118, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

к заинтересованным лица – судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП г. Москвы ФИО2 (105264, 

<

...> парковая, д. 26) 

2) Измайловское РОСП ГУФССП г. Москвы (105264, 

<

...> парковая, д. 26), ГУФССП России по г. Москве

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЖЕВСКОЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (623753, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕЖЕВСКОЙ РАЙОН, РЕЖ ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 667701001)

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 16.08.2022)

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным Постановление судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП г. Москвы ФИО2 о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному прозиводству имущественного характера от 31.03.2022г. в части установленной суммы исполнительского сбора в размере 839 039,36 рублей 36 копеек. и обязать Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем возврата излишне списанных денежных средств с расчетного счета ООО «Торговый дом Курс» в размере 740 811  руб. 25 коп.

В обоснование требования заявитель  ссылается на  частичное исполнение им требований исполнительного документа до даты возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Взыскатель в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП г. Москвы ФИО2 на основании исполнительного листа серии от 05.03.2021г. серия ФС №037826803, выданному Арбитражным судом города Москвы  по делу №А40-198293/2020 возбуждено исполнительно производство №16427/22/77022-ИП о чем вынесено соответствующее Постановление с предметом исполнения взыскать с ООО «Торговый дом Курс» в пользу ООО «Режевской кабельный завод» задолженность по оплате товара в размере 10 583 017 руб.78 коп., неустойку в размере 1 308 руб.78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 957  руб. (всего 11 986 276 руб. 56 коп.)

31 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФИО2 вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с должника ООО «Торговый дом Курс» взыскан исполнительский сбор в размере 839 039,36 рублей.

29 июля 2022 года инкассовым поручением №937459 денежные средства в указанном размере были списаны с расчетного счета ООО «Торговый дом Курс», размещенного в ПАО «Сбербанк» г. Москва.

Не согласившись с данным  постановлением о взыскании исполнительского сбора в части установления его размера без учета частичного исполнения требований исполнительного документа, заявитель  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требования, удовлетворяя которые суд исходит из того, что в  соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора  после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе,  без уважительных причин. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а в соответствии со ст. 13 того же закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П положения пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" признаны не соответствующими Конституции РФ постольку, поскольку они в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускают его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить объективную невозможность исполнения исполнительного документа в установленные сроки. Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Исходя из текста ст.ст. 7, 9, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда N 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера (мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им правонарушение в процессе исполнительного производства). По смыслу ст. ст. 49, 50, 52-54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности, следовательно, отсутствие виновного поведения должника исключает возможность применения к нему указанной санкции.

В соответствии со ст. 65 ч.1, 200 ч. 5 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается  на соответствующий орган (должностное лицо).

Судебный пристав-исполнитель по данному делу таких обстоятельств не доказал. 

   Как следует из представленных в материалы дела документов, на дату возбуждения  исполнительного производства ООО «Торговый дом Курс» исполняло решение суда в добровольном порядке о чем свидетельствуют копии  следующих документов:

акт сверки взаимных расчетов за период: 2020 год;

акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2021 года;

платежное поручение №1060 от 23.12.2020г. на сумму в размере 1 585 305,84 руб.;

платежное поручение №61 от 11.03.2021г. на сумму в размере 500 000,00 руб.;

платежное поручение №128 от 01.04.2021г. на сумму в размере 200 000,00 руб.;

платежное поручение №208 от 30.04.2021г. на сумму в размере 4 000 000,00 руб.;

платежное поручение №245 от 21.05.2021г. на сумму в размере 2 000 000,00 руб.;

платежное поручение №342 от 18.06.2021г. на сумму в размере 700 000,00 руб.;

платежное поручение №494 от 27.07.2021г. на сумму в размере 1 597 711,94 руб.;

платежное поручение №495 от 27.07.2021г. на сумму в размере 2 288,06 руб..

Таким образом, на дату вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства №16427/22/77022-ИП, а именно на дату 01 февраля 2022 года сумма задолженности ООО «Торговый дом Курс» составляла сумму в размере 1 403 258  рублей 78 копеек.

17 февраля 2022 года ООО «Торговый дом Курс» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП города Москвы ФИО2 заявление о снижении суммы долга в связи с погашением задолженности в добровольном порядке с приложением вышеуказанных документов, в соответствии с которым просило вынести постановление об уменьшении суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника - ООО «Торговый дом Курс» по исполнительному производству №16427/22/77022-ИП от 01.02.2022г.

Однако, доказательства рассмотрения судебным приставом-исполнителем данного ходатайства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, а также в отсутствие доказательств обратного,  суд соглашается с доводами заявителя о том, что сумма исполнительского сбора должна была быть исчислена, по правилам ч. 3, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве и п. 2.4 Методических рекомендаций УФССП России (http://fssprus.ru/analysis6/), исходя из неисполненной суммы требований по исполнительному документу, а, следовательно, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в части взыскания исполнительного сбора в сумме, превышающей 98 228 руб. 11 коп, (7% от 1 403 258  руб. 78 коп.) является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в указанной части подлежит признанию незаконным с возложением на заинтересованное лицо обязанности возвратить ООО «Торговый дом Курс» излишне списанных средств в размере 740 811 руб. 25 коп. в установленном законом порядке (п.5 ч.3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 182 ч.2 АПК РФ, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП г. Москве ФИО2 от 31.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 16427/22/77022-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего 98 228 руб. 11 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП г. Москвы ФИО2 в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу совершить действия по возврату ООО «Торговый дом Курс» излишне списанных средств в размере 740 811 руб. 25 коп. в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова