АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело №

А55-12883/2025

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Параллель»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс»

о взыскании 3 164 897 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Параллель» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс» (далее - ответчик)  о взыскании 3 164 897,26 руб., в том числе: 2 500 000 руб. основного долга, 4 27 397,26 руб. проценты за период с 01.01.2025 по 14.04.2025 и 237 500 руб. неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.01.2025 по 14.04.2025.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 10 июня 2025 года завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 г между ответчиком (Заемщик) и истцом (Заимодавец) был заключен договор займа № 17 (далее - Договор), в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. платежным поручением № 79 от 28.02.2023г.

Согласно условиям Договора в редакции дополнительного соглашения от 29 февраля 2024 г займ должен был быть возвращен ответчиком не позднее 31 декабря 2024 г.

Согласно п. 2.1 Договора, займ предоставлен под 60% годовых.

В соответствии с п. 2.2 в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, проценты за пользование займом после 31 декабря 2024 не уплачивались.

Претензия от 04 февраля 2025 г. ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу части 4 статьи 809 ГК РФ проценты на сумму займа начисляются включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811ГКРФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы займа материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 330-331, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 485 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс»  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Параллель» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № 17 от 28.02.2023 - 3 164 897 руб. 26 коп., в том числе: 2 500 000 руб. – сумма займа, 427 397 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом период с 01.01.2025 по 14.04.2025г., 237 500 руб. – неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.01.2025 по 14.04.2025г., а так же расходы по государственной пошлине в размере 119 947 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Параллель» (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 485 руб., уплаченной по платежному поручению № 278 от 10.04.2025.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева