АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12755/2019

г. Владивосток

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 193 284 рублей основного долга, 1932 рубля 84 копеек неустойки,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2019, паспорт, диплом 0500987, от 06.11.2002; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 193 284 рублей основного долга по договору поставки, 1932 рубля 84 копеек неустойки за период с 17.12.2018 по 10.06.2019.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

На основании определения от 09.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в письменном отзыве против иска возразил, пояснил, идентифицировать получателя товара по товарной накладной не представляется возможным, так как отсутствует доверенность, выданная организацией на получение товарно-материальных ценностей (форма М-2) за подписью генерального директора и главного бухгалтера, полагает, что товарные накладные необходимо рассматривать как сделки, считает, что истец не подтвердил факт передачи товара.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 17.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (поставщик) и акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (покупатель) заключен договор поставки № 1829/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – бетон в соответствии со спецификацией на общую сумму 3301050 рублей (пункт 1.1 договора, спецификация).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения заявки путем доставки до объекта: «Строительство мостового перехода через р. Литовка на км 127 автомобильной дороги Артем – Находка – порт Восточный в Приморскому крае», грузополучателем является филиал АО «Примавтодор», название филиала: мостостроительный, 692524, 

<

...>.

Покупатель обязуется провести приемку товара по количеству (на предмет соответствия условиям договора и спецификации) и по качеству (на предмет наличия документов, подтверждающих соответствие ГОСТ, СПиП, ТУ, отсутствия явных внешних повреждений товаров и/или упаковки), а в случае нарушения целостности упаковки, по комплектности (на предмет соответствия комплектности товара, предусмотренной соответственной документацией на товар) в день получения товара от поставщика на складе покупателя. Факт передачи товара поставщиком покупателю, факт приемки покупателем товара, а также факт передачи поставщиком покупателю документов, указанных в п. 2.4. договора, подтверждаются подписанием товарной накладной и предоставлением счет-фактуры. Право на подписание необходимых документов имеют представители сторон уполномоченные на то доверенностью. Претензии по оплате Товара переданного неуполномоченному лицу не принимаются. Качество и комплектность поставляемого Товара должно соответствовать техническим требованиям, указанным в спецификации. и подтверждаться соответствующими сертификатами или паспортами (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора в комплект сопутствующих документов входят: счет-фактура - 1 оригинал; товарная накладная - 2 оригинала (форма ТОРГ-12) подписанная представителями, уполномоченными в соответствии с п.2.3. Договора; в товарной накладной обязательно указывается номер договора; документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (паспорта качества, необходимые сертификаты и заключения на Товар и т.д.).

Документы предоставляются «Грузополучателю» и подписываются директором филиала АО «Примавтодор» («Грузополучателем»), который несет ответственность за качество и комплектность принятого товара.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость товара составляет 3301050 рублей. Покупатель обязуется оплатить партию товара в течение 5 дней с момента поставки партии на основании счета-фактуры и товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Пункт 6.5 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,01 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненных обязательств.

Истец передал, а ответчик принял товар бетон по товарным накладным: № 256 от 03.12.2018 на общую стоимость 111 510 рублей, № 257 от 07.12.2018 на общую стоимость 74340 рублей, № 261 от 11.12.2018 на общую сумму 7 434 рубля. Всего на сумму 193 284 рублей.

Товарные накладные подписаны со стороны покупателя начальником ОС, директором.

Однако, полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец 14.05.2019 направил в адрес ответчика претензию № 26 от 13.05.2019 с требованием о погашении задолженности, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается договором, товарными накладными.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 193 284 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Суд критически оценивает доводы ответчика относительно того, что отсутствует доверенность выданная организацией на получение товарно-материальных ценностей (форма М-2) за подписью генерального директора и главного бухгалтера, а также о том, что истец документально не подтвердил факт передачи товара ответчику в рамках договора, поскольку товарные накладные, составление которого предусмотрено условиями договора, подписаны директором филиала, заверены печатью.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявил.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате 1932 рубля 84 копеек неустойки за период с 17.12.2018 по 10.06.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 6.5 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,01 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненных обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1932 рубля 84 копеек неустойки.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом того, что при принятии к производству искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» 193 284 рублей основного долга, 1932 рубля 84 копеек неустойки, а также 6857 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.