АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4123/2022 

16.06.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.06.2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено  16.06.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, Иркутская область, Иркутск город, Маршала ФИО2 

<

...>)

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 815 323 руб. 70 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (далее – ответчик, ООО «Домострой Профи») с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 815 323, руб. 70 коп., в качестве процентов на основании договора займа от 30.05.2018 г. за период с 30.04.2020 г.  по 30.06.2020 г. 

Истец в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили.

Ответчик, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил признание иска в полном объеме.

Третье лицо письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2018 между ФИО1 (займодавец), ФИО3 (заемщик) и ООО «Домострой Профи» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 34 220 000 руб., а заемщик обязуется возвратит ь до 30.05.2023 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых (пункт 1.1).

Сумма займа, в соответствии с пунктом 1.2 договора, выдается для использования в целях увеличения уставного капитала ООО «Домострой Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его единственным учредителем и генеральным директором ФИО3.

 Заем выдается заемщику путем передачи денежных средств в размере 34 220 000 руб. наличными денежными средствами. В подтверждение передачи указанной денежной суммы заемщик выдает собственноручно написанную расписку (пункт 2.1 договора).

Сроки и размеры погашения суммы займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении № 1 договора (пункт 2.3). 

В подтверждение передачи заемных денежных средств ФИО3 в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что денежные средства последним получены.

01.03.2021 ООО «Домострой Профи» выдано гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Домострой Профи» дает от своего имени гарантию выплаты задолженности по договору займа от 30.05.2018 (солидарно с ФИО3) ФИО1

Как следует из искового заявления, заемщиком не исполнены обязательства по выплате процентов за пользование займом начиная с 30.04.2020 по 30.06.2020. Сумма задолженности составила 815 323 руб. 70 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору займа. Ответчик требования истца не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор от 30.05.2018 по своей правовой природе является договором займа, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного  договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре, а также специальными нормами о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации  договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 30.05.2018, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. 

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов по договору займа от 30.05.2018 за период с 30.04.2020 по 30.06.2020, предъявленные к ООО «Домойстрой Профи». Договор займа от 30.05.2018 заключён между ФИО1 (займодавец), ФИО3 (заемщик) и ООО «Домострой Профи» в лице генерального директора ФИО3

В материалы дела представлено Гарантийное письмо от 01.03.2021, в соответствии с которым ООО «Домострой Профи» дает от своего имени гарантию выплаты задолженности по договору займа от 30.05.2018 (солидарно с ФИО3) ФИО1

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство. Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. 

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. 

В пункте 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны существенные условия договора поручительства - в договоре поручительства должна имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, а также придел ответственности поручителя. 

В гарантийном письме указаны существенные условия, присущие договору поручительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно, указаны наименования кредитора и должника, отсылка на основанной договор из которого у должника возникла обязанность по возврату денежных средств.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, ввиду направления истцу гарантийного письма о взятии на себя обязательства по исполнению денежных обязательств перед истцом с указанием всех существенных условий, присущих договору поручительства. Ответчик  фактически является поручителем по договору от 30.05.2018, а гарантийное письмо подлежит квалификации как поручительство. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

На сегодняшний день, оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Ответчик наличие задолженности по оплате процентов в заявленной сумме 815 323 руб. 70 коп. не оспорил, представил письменное признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.04.2022, которой предусмотрено право на признание иска. 

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу составляет                                 19 306 руб.

Истец в силу подпункта 2  пункта 2 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина в размере 19 306 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 815 323 руб. 70 коп. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 306 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.