АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-9885/2018                                                                                                                                   

«26» августа 2019г.

 

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенистый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 64 155 руб. 42 коп.  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.10.2018, паспорт,                                                                                                                                                                           

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тенистый» (далее по тексту – ООО «Тенистый», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РП-Воронеж» (далее по тексту – ООО «РП-Воронеж», ответчик по делу) о взыскании 60 345 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №15 от 01.01.2008,           3 810 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.08.2017 по 14.05.2018. 

Ответчик согласно отзыву, исковые требования не признает, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 30.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2019.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между ООО «Тенистый» (арендодатель) и ООО «РП-Воронеж» (арендатор) был заключен договор аренды №15 торгового места.

ООО «Тенистый» направило в адрес ООО «РП-Воронеж» дополнительное соглашение от 01.12.2016 к договору аренды №15 от 01.01.2008, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.1. договора, изложив его в следующей редакции – договор заключается до 30.10.2017, и в пункт 2.2. договора – размер ежемесячной арендной платы с 01 января 2016 года составляет 12 069 руб., в т.ч. НДС 18 % - 1 841 руб. 03 коп. Ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился.

ООО «Тенистый» направило в адрес ООО «РП-Воронеж» дополнительное соглашение от 01.12.2016 к договору аренды №15 от 01.01.2008, которым продлило срок действия договора аренды от 01.01.2008 №15 до 30.10.2017, и изменило размер ежемесячной арендной платы до 12 069 руб.

Однако ответчик от подписания данного дополнительного соглашения также уклонился.

Вместе с тем, ООО «РП-Воронеж» в период с апреля по август 2017 года продолжало использовать торговое место у ООО «Тенистый» с арендной платой, установленной дополнительным соглашением от 01.12.2016, что подтверждается актами №36 от 30.04.2017, №37 от 31.05.2017, а также универсальными передаточными документы №148 от 03.07.2017, №149 от 31.07.2017, №150 от  31.08.2017.

Акты и универсальные передаточными документы  подписаны в установленном законом порядке директором ООО «РП-Воронеж» ФИО3, подпись которой скреплена печатью Общества.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у общества с ограниченной ответственностью «РП-Воронеж» образовалась задолженность за период с апреля по август 2017 года в размере 60 345 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию с предложением до 25.12.2017 года включительно погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия  также  содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец 

обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, штрафных санкций и судебных расходов на оплату юридических услуг.

Претензия направлена по  юридическому адресу ответчика, однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Тенистый» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Договор аренды №15 от 01.01.2008, на который ссылается истец, суду не представлен (потерян), в силу чего к возникшему спору исходя из правовой природы сложившихся между сторонами по настоящему делу отношений, согласования услуги, цены арендованного торгового места в актах и универсальных передаточных актах, принятых ответчиком, между сторонами в части каждого акта и универсального передаточного акта возникли отношения по разовым сделкам аренды и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) - «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате арендных платежей за период с апреля по август 2017 года в размере 60 345 руб. подтвержден материалами дела: актами №36 от 30.04.2017, №37 от 31.05.2017, универсальными передаточными документами №148 от 03.07.2017, №149 от 31.07.2017, №150 от 31.08.2017.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды №15 от 01.01.2008 и дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору аренды №15 от 01.01.2008 судом подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ООО «РП-Воронеж», что им в 2016 и 2017 году использовалось торговое место, предоставленное ООО «Тенистый» и производилась оплата арендных платежей в размере, согласованном в дополнительном соглашении от 01.12.2016 к договору аренды №15 от 01.01.2008 в сумме 12 069 руб., а также  актах и универсальных передаточных актах, с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа: «Оплата за аренду торговой площади по договору №15 от 01.12.2008». Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ответчиком действий по исполнению соглашения между истцом и ответчиком и понимании ответчиком условий предоставления торгового места.

Ответчиком не представлено в дело каких-либо доказательств, что с его стороны имелись претензии в адрес истца по вопросам исполнения данного договора.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о фактическом наличии между сторонами обязательственных арендных правоотношений и отсутствие оснований для признания договора аренды №15 от 01.01.2008 незаключенным.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи объекта аренды по акту приема-передачи также не принимается судом во внимание, так как с 2009 года ООО «РП-Воронеж» фактически владело и пользовалось торговым местом. Доказательств обратного в материалы дела не передано.

Кроме этого, подлежат отклонению возражения ответчика о невозможности установления в рамках каких договорных отношений были подписаны акты и универсальные передаточные документы за спорный период, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами иных правоотношений.

Суд также полагает необходимым отметить, что при указании в претензии периода задолженности истцом пропущен апрель 2017 года, однако в общую сумму задолженности (60 345 руб.) арендная плата за данный период включена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «РП-Воронеж» задолженности по арендной плате в размере 60 345 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с 01.06.2015 - 11,8%, с 15.06.2015 - 11,7%, с 15.07.2015 - 10,74%, с 17.08.2015 - 10,51%, с 15.09.2015 – 9,91%, с 15.10.2015 – 9,49%, с 17.11.2015 – 9,39%, с 15.12.2015 – 7, 32%, с 25.01.2016 – 7,94%, с 19.02.2016 – 8,96%, с 17.03.2016 – 8,64%, с 15.04.2016 – 8,14%, с 19.05.2016 – 7,9%, с 16.06.2016 – 8,24%, и с 15.07.2016 – 7,.52%. 

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (введенным в действие с 01.06.2015 Федеральным законом №42-ФЗ) случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ поскольку договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки, истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 810 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 14.05.2018.

Применение мер гражданско-правовой  ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку  ответчик  без  правовых  оснований  пользовался  чужими  денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 697 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах требования ООО «Тенистый» подлежат удовлетворению в части взыскания 60 345 руб. задолженности по арендной плате за пользование торговым местом за период с апреля по август 2017 года и 3 697 руб.           33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 14.05.2018.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 566 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 561 руб. 09 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 руб. 13 коп. относится на истца

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РП-Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 20.07.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенистый»   (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 13.09.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 64 042 руб. 33 коп., в том числе 60 345 руб. задолженности по арендной плате за пользование торговым местом за период с апреля по август 2017 года и 3 697 руб.                  33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 14.05.2018,

- 2 561 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова