АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-13388/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 г.

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500023082), г. Барнаул Алтайского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснощековская мельница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Харлово Краснощековского района Алтайского края, 

о взыскании 3 190 000 руб. долга, 33 647,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснощековская мельница" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 3 190 000 руб. долга по договору купли-продажи сельхозпродукции № 03/01 от 31.01.2022, 33 647,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 18.08.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельхозпродукции № 03/01 от 31.01.2022 (далее - договор, л.д. 10), по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя зерно (далее по тексту договора - Продукция), а Покупатель обязался принять эту Продукцию и произвести расчет за нее на условиях, определенных договором (раздел 1 договора).

Наименование Продукции - пшеница продовольственная (3) класса с содержанием клейковины не менее 23%. Количество поставляемой Продукции: 450 тонн (пункты 2.1, 2.4 договора). 

Цена за единицу Продукции на момент заключения договора составляет 13 800 руб. без НДС. Общая сумму договора 6 210 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора). 

Срок оплаты - до 01 июля 2023 года (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2023, л.д. 12). 

Истец осуществил поставку Продукции (пшеницы 3 класса) на общую сумму 6 210 000 руб., в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ № 1 от 31.01.2022 (л.д. 11).

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично на сумму 3 020 000 руб. (платежные документы на л.д. 15-27). 

Претензия истца с требованием погасить остаток задолженности (л.д. 28-30) оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1 от 31.01.2022, согласно которому товар на сумму 6 210 000 руб. принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные их печатями, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Промежуточный остаток задолженности подтвержден представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов (л.д. 13, 14).

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах изложенные выше обстоятельства поставки товара, просрочки его оплаты считаются признанными ответчиком на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно исковых требований суду не заявил, в том числе в ходатайстве об отложении судебного заседания от 13.11.2023.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты остатка задолженности в размере 3 190 000 руб. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 647,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 18.08.2023.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик возражений относительно размера процентов, периода их начисления суду не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 118 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснощековская мельница" в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 3 223 647 руб. 95 коп., в том числе 3 190 000 руб. основной задолженности и 33 647 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 118 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин