Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» октября 2019 года

                                 Дело № А12-24232/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 15/71-д от 26.12.2018, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «УК «Комфорт») о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту от 06.09.2018 № 116 в размере 1 566 руб. 54 коп. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, считается извещенным надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между Комитетом (Заказчик) и ООО «УК «Комфорт» (Подрядчик) 06.09.2018 заключен муниципальный контракт № 116 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа – город Волжский: устройство поливочного водопровода (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется с использованием своих материалов по заданию Заказчика выполнить работы по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа – город Волжский: устройство поливочного водопровода, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 89 516 руб. 74 коп. 

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 Контракта: с даты заключения контракта до 30.09.2018.

Согласно пункту 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут  предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по Контракту подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 01.12.2018, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 01.12.2018.

Указанные документы поступили в адрес для подписания 10.12.2018, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме ответчика за исх. № 1003.  

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период с 01.10.2018 по 09.12.2018 в размере 1 566 руб. 54 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Проверив расчет истца суммы неустойки, суд признает его не соответствующим пункту 6.7 Контракта в части применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты пени, т.е. на дату вынесения             решения – 7% годовых: 89 516 руб. 74 коп. х 70 дней х 7% х 1/300.

С учетом расчета суда за указанный истцом период с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 462 руб. 11 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, составляют 2 000 рублей. 

Поскольку истец в порядке п.п.1.1, п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области пени по муниципальному контракту № 116 от 06.09.2018 в размере 1 462 руб. 11 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                      Е.С. Бударина