АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10. 03. 2023 года. Дело № А40-47746/22-22-345  Резолютивная часть решения объявлена 21. 02. 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 10. 03. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО " Техпромэксперт " (ОГРН 

<

***>) к ПАО " Россети Московский регион " (ОГРН 

<

***>), 

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора: 1. АО " Мосэнергосбыт ", 2. ООО " ЭНЕРГОКОНСТРАКТ ", 3. ООО " СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК " МЕГА-МЕЧТА ", 4. ООО " ИНЖЕНЕРНЫЙ КОМПЛЕКС  

МЕЧТЫ " 

о взыскании 6 300 915 руб. 85 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты  суммы долга, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 5 887 550  руб. 40 коп., в том числе: 5 497 443 руб. 36 коп. - долга, 390 107 руб. 04 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 77 А Г 4273662 от 20.10.2020  г., ФИО2, доверенность № 01-10/2022 от 25.07.2022г., от ответчика – ФИО3, доверенность 77 А Д 2477725 от 28.12.2022 г., от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица – не явился,  от 3-го 3-го лица – не явился, от 4-го 3-го лица - не явился.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 300 915 руб. 85 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 5 887 550 руб. 40 коп., в том числе: 5 497 443 руб. 36 коп. - долга, 390 107 руб. 04 коп. -  неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310 ГК  РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный  иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представленных в данном судебном заседании, с учётом последующих заявлений об уменьшении размера исковых требований, представили истребованные судом документы не в полном объеме; не согласились с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв и в  письменных пояснениях, представленных в данном судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву, в консолидированной позиции истца, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК  РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; заявил ходатайство; не  заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск,  кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации истцом  каких-либо документов, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска,  каких-либо иных ходатайств не заявил.  

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ;  представило письменные пояснения, в которых изложило свою позицию, представило истребованные судом и дополнительные документы в подтверждение позиции 1-го 3-го лица по делу; каких-либо ходатайств не заявило.  

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ;  не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.  

3-е 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ;  представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило об известных ему обстоятельствах,  представило документы в подтверждение этих обстоятельств; каких-либо ходатайств не заявило.  

4-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ;  представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило об известных ему обстоятельствах,  представило документы в подтверждение этих обстоятельств; каких-либо ходатайств не заявило.  

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума  Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).  

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком, 1-ым, 3-им и 4-ым 3-ими лицами,  в отсутствии отзыва на исковое заявление от 2-го 3-го лица и представителей 3-их лиц.  

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными  следующие обстоятельства:  

Между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель 1, Ответчик) и ООО «Техпромэксперт» (Исполнитель 2, Истец) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 № 66-405 с учетом Дополнительного соглашения от 27.11.2017 № 1, в соответствии с условиями которого предметом Договора является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем 1 и Исполнителем  2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические  устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю 1 и. Исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до Потребителей,  энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства  Исполнителя 2, при этим Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю 1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем 2, по единым (котловым) тарифам, установленным Регулятором в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем 1 и Заказчиком,  

Оплата услуг со стороны Заказчика по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем 1 и Исполнителем 2, осуществляется в адрес Исполнителя 1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю 2, в соответствии с п.5.3.1 п.7.1, 8.1., 8.1.1. 8.1.2 Договора, п. 6 Приложения № 6 к Дополнительному соглашению к Договору, п.п. 36,37 Дополнительного соглашения   № 1 к Договору,  

Согласно п. 1.2. Договора аренды от 15.10.2020 № 84/2020 ООО «Техпромэксперт» приняло  от OОO «ЭнергоКонстракт» имущество и электросетевое оборудование для электроснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электроэнергии, снижения количества технологических потерь. В целях исполнения условий договора аренды ООО «Техпромэксперт» оказывает  услуги по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от распределительной подстанции  6 кВ РП-2712, расположенной по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК  «Мечта», и несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования (запитанным от подстанции 6 кв РП-2712/).  

Объект ЖК «Мечта» учтен при установлении индивидуальных тарифов для ООО «Техпромэксперт» на 2021 год, о чем свидетельствует письмо от 19.03.2021г. № 30Исх-910/11.1 Комитета по ценам и тарифам Московской области, а также Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 288 -Р от 20.12.202l г.  

Истец и Ответам являются смежными сетевыми организациями, сети Истца опосредовано  присоединены, к сетям Ответчика. ПАО «Россети московский регион» является «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным  потребителям.  

В соответствии с указанной «котловой» схемой Гарантирующий поставщик (АО «Мосэнергосбыт») либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» (Ответчику) по единому котловому тарифу, а Ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали, в передаче электрической энергии до конечного потребителя. Указанное обстоятельство обуславливает предъявление Истцом к  Ответчику как «котлодержателю», требований по оплате оказанных Истцом услуг по передаче  электрической энергии с применением вышеуказанного индивидуального тарифа.  

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27,12.2004 г.   № 861) (далее - «Правила»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с Использованием принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче  электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти  услуги.  

За период январь 2021г. по октябрь 2021г. Ответчику оказана, но не оплачена услуга по Передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 4 221245 кВтч, что подтверждается  актами снятия показаний приборов учета, балансами и актами оказания услуг. Документы, подписанные Истцом, были направлены в адрес Ответчика, письмами от 25.11.2021г. исх. № 03-268, от  26.11.2021г. исх. № 03-270 (вх. № РМР/Вх-51159).  

В соответствии с п. 53.1 Договора ПАО «Россети московский регион» обязано производить  оплату оказанных ООО «Техпромэксперт» услуг в сроки и порядке установленные Договором, а  именно в соответствии с п. 8.1.1 Договора до 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных документов, указанных в  п.8 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты (Приложение № 9 к договору). Согласно п.8  

данного Приложения, ПАО «Россети московский регион» обязано их подписать в течение 2 рабочих дней при отсутствии претензий.  

Дополнительное соглашение с приложениями в отношении точек приема электрической  энергии в сеть Истца по ЖК Мечта к Договору № 66-405 от 24 ноября 2017г. по которым оказываются услуги, между сторонами до настоящего времени не заключено, хотя со стороны Истца  направлялись все соответствующие документы в ПАО «Россети московский регион» и в АО  «Мосэнергосбыт», что подтверждается следующей перепиской по ЖК «Мечта»: Письмо ПАО  РМР от 12.11.2020г. № РМР/187/2345 о рассмотрении заявки о тех. присоединении от 11.11.2020   № И-20-00-174765/104; Письмо Истца от 05.04.2021г. № 03-84 в ПАО РМР о направлении Приложения № 1 к соглашению об информационном обмене (СИО) по договору передачи электрической  энергии Ш66-  405 от 24.11.2017г.; Письмо Истца от 06.04.2021г. № 03-87 в АО МЭС с просьбой о предоставлении  информации по расчетным приборам коммерческого учета электросетевого оборудования по адресу: МО, Дмитровский р-он, с. Озерецкое, ЖК Мечта; Письмо МЭС от 16.04.2021   № МЭС/ИП/49/2772 о направлении информации по приборам учета ЖК Мечта; Письмо Истца от  06.08.2021 № 03-190 в ПАО РМР о рассмотрении заявки: от 11.11.2020 № И-20-00-174765/104. Обращение о повторном переоформление документов о тех. Присоединении; Письмо ПАО РМР от  27.08.2021г. № РМР/187/1383 о рассмотрении заявки о технологическом присоединении от  06.08.2021г. № 03-190; Письмо Истца от 14.09.2021 № 03-222 в АО МЭС о направлении документов  к договору № 66-405 от 24.11.2017г., Приложение № 1 к договору и Приложение № 1 к соглашению  об информационном обмене (СИО); Письмо Истца от 06.10.2021г. № 03-205 в ПАО РМР и АО  МЭС о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 66-405 от  24.11.2017г. и повторном переоформление документов о тех. Присоединении; Письмо ПАО РМР  от 18.10.2021г. № РМР/187/1697 о рассмотрении обращения от 06.10.2021г. № 03-205 по вопросу  переоформления документов о технологическом присоединении в формате видеоконференции;  Письмо АО МЭС от 26.10.2021г. № МЭС/ИП/68/1758 о возврате документов к договору № 66-405  от 24.11.2017г., Приложение № 1 к договору и Приложение № 1 к соглашению об информационном  обмене (СИО). Письмо Истца от 24.11.2021г. № 03-267 в ПАО РМР о направлении АТП для электроснабжения объекта по адресу: МО, г. Дмитров, с. Озерецкое; Письмо Истца от 25.11.2021г.   № 03-268 в ПАО РМР о повторном направлении Приложения № 1 к соглашению об информационном обмене (СИО), а также интегральных актов за январь-октябрь 2021г. по объекту ЖК Мечта;  Письмо Истца от 25.11.2021г. № 03-269 в АО МЭС о бездействии ПАО РМР и направлении Приложения № 1 к СИО, Приложения 1-3 к договору № 66-405 от 24.11.2017г., в т.ч. интегральные акты и балансы электрической энергии по объекту ЖК Мечта за январь-октябрь 2021г.; Письмо  Истца от 26.11.2021г. № 03-270 в ПАО РМР о направлении балансов электрической энергии по  объекту ЖК Мечта, актов оказания услуг за январь-октябрь 2021г., а также об организации совещания и урегулирования разногласий по объектам ЖК Мечта; Письмо ПАО РМР от 03.12.2021   № СЭС/90/915 о направлении документов. Приложение № 1 к СИО по объектам, находящимся по  адресу: МО, Дмитровский район, с. Озерецкое, запитанным от ПС-325 «Луговая», л. 600/563, КТП  1254; Письмо ПАО РМР от 06.12.2021 № РМР/147/1684 о балансах электроэнергии Истца по  участку ЖК «Мечта», а также о готовности оформления СИО по всем точкам приема электроэнергии в сеть Истца; Письмо Истца от 07.12.2021 № 03-276 в ПАО РМР о необходимости подписания  АТП по точкам приема электрической энергии в сеть Истца, расположенным по адресу: МО,  Дмитровский р-он, с. Озерецкое, ЖК Мечта, балансов и актов оказания услуг; Письмо Истца от  08.12.2021 № 03-281 в АО МЭС о направлении документов и об оформлении дополнительного соглашения к договору № 66-405 по объекту ЖК Мечта; Письмо МЭС от 16.12.2021   № МЭС/ИП/68/2059 о направлении проекта ДС № ПР/15 по участку сети: МО, Дмитровский р-н, с.  Озерецкое; Письмо Истца от 17.12.2021г. № 03-292 в ПАО РМР о направлении дополнительного  соглашения № ПР/15 от 14.12.2021г. к договору № 66-405 от 24.11.2017г. о включении нового объекта электросетевого хозяйства ЖК Мечта (МО, Дмитровский ГО, с. Озерецкое); Письмо Истца от  05.03.2022 № 03-48 в ПАО РМР о направлении интегральных актов за ноябрь, декабрь 2021 по  объекту ЖК Мечта; Письмо ПАО РМР от 12.05.2022 № РМР/147/670 об оплате услуг. Опосредо- 

ванное присоединение оборудования Истца к Ответчику; Письмо Истца от 30.11.2022 № 03-278 в  ПАО РМР о направлении интегральных и сводных актов, балансов электрической энергии и актов  об оказании услуг по объекту ЖК Мечта за январь-июнь 2022г.  

Согласно вышеуказанной переписке, Истец применил все способы взаимодействия, свидетельствующие об исполнении своих обязательств перед Ответчиком, что в конечном итоге не привело к положительным результатам, а именно отказ Ответчика от подписания АТП и соответствующих документов о включении новых точек приема электроэнергии в договор № 66-405 от  24.11.2017г. Поводом для отказа послужило то, что кабельные линии, посредством которых осуществляется энергоснабжение объектов электросетей хозяйства Истца от (РУ 6кВ) ЦРП-17 (ПАО  РМР), находятся в собственности иного собственника (Письмо ПАО РМР от 12.05.2022г.   № РМР/147/670). В действительности, данные кабельные линии входят в состав общего имущества  собственников помещений поселка. Так как Истец является сетевой организацией, на данный момент электроснабжение потребителей ЖК «Мечта» осуществляется опосредованно, через сети  указанных собственников.  

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, Собственники  и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого  потребителя и требовать за это оплату.  

При составлении Ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № С57-1/014-1 от 11 октября 2012г., указанное в акте имущество находилось на балансе застройщика ООО «Мега-Мечта», часть которого было впоследствии перешло в  состав общего имущества собственников помещений ЖК Мечта.  

Отсутствие заключенного между сторонами договора либо дополнительного соглашения к  нему, не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. При этом, фактическое пользование потребителем услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.05.1997 № 14.  

Утверждение Ответчика, о том, что объект ЖК «Мечта» в настоящее время технологически  присоединен к ООО «Мега-Мечта» согласно акту разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности от 11.10.2012 № С57-1/014-1 (АРБП) не соответствует действительности. Электросетевое имущество ЖК «Мечта» по адресу: Московская область, Дмитровский  ГО, с. Озерецкое, принадлежащее застройщику данной территории, продано ООО «ЭнергоКонстракт» в 2020г., которое в свою очередь передало его в аренду ООО «Техпромэксперт». На основании заключенного договора аренды, Истец оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от распределительной подстанции 6 кВ РП-2712, и несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования. Учет электроэнергии в точках приема в сеть  Ответчика осуществляется приборами учета, указанные в Приложении № 1 к соглашению об информационном обмене (Письмо Истца в ПАО РМР от 05.04.2021 № 03-84 и письмо от 25.11.2021г.   № 03-268), Приложения № 1,2,3 к Дополнительному соглашению от 14.12.2021г. № ПР/15 к договору № 66-405 от 24.11.2017г. (Письмо Истца в МЭС от 25.11.2021 № 03-269), в письме АО МЭС от  16.04.2021г. № МЭС/ИП/49/2772, а также в его письменных пояснениях.  

Передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети  Истца невозможна, обратных доказательств Ответчик не предоставил. Услуги не могут быть оказаны в обход сетей Истца (переток электроэнергии из сетей компании к потребителям не может  

осуществляться, минуя сети ООО "Техпромэксперт"). Потребители, присоединенные к сетям Истца, получают электроэнергию (а значит и услуги по ее передаче) и в составе платы за электроэнергию оплачивают услуги по ее передаче. Плата в конечном итоге поступает Ответчику. В отсутствие обратных доказательств со стороны Ответчика, факт технологического присоединения пре- зюмируется. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда  РФ от 02.03.2016г. № 305-ЭС16-2565).  

О том, что на котлодержателя возлагается бремя доказывания возможности передачи электрической энергии минуя сети Истца, также подтверждается арбитражной практикой: Определением ВАС РФ от 14.06.2013 N ВАС-6590/13, Определение ВАС РФ от 20.06.2013 N ВАС-7054/13,.  

О том, что перечень имущества, содержащегося в договоре аренды от 15.12.2020г.   № 84/2020 и перечень имущества, указанного в АРБП с ООО «Мега-Мечта» не совпадает. Оставшееся имущество, не переданное застройщиком в ООО «ЭнергоКонстракт» (в том числе питающие кабельные линии от ЦРП 17 сек. А (Л.985) и сек. Б (Л.986) к КТП 2712), с 2020г. не находится  на балансе ООО «Мега-Мечта». Данные участки электросетевого хозяйства по итогам строительства были переданы в адрес собственников жилых и нежилых помещений на территории ЖК  «Мечта», являются их общим имуществом и в настоящее время не принадлежат ООО «Мега- Мечта».  

С участием представителей застройщика, ООО «ЭнергоКонстракт», ООО «Техпромэксперт» инициировано проведение общих собраний собственников в целях передачи электросетевого имущества, в том числе ПКЛ в адрес ООО «ЭнергоКонстракт». Процедура передачи имущества  в настоящее время не завершена по причине отсутствия полного состава необходимых документов. По указанной причине данные ПКЛ не вошли в состав арендуемых: Истцом у «ЭнергоКонстракт» объектов электросетевого хозяйства. В настоящее время, оборудование Истца присоединено к сетям Ответчика опосредованно, через электросетевое оборудование (кабельные линии)  жильцов ЖК «Мечта» (собственников), являющегося их общим имуществом (см. однолинейная  схема ЖК «Мечта»: МО, Дмитровский ГО, с. Озерецкое).  

В настоящий момент, часть внутриквартальных инженерных сетей электроснабжения входящих в состав общего имущества собственников помещений передано на баланс Истца, что подтверждает п.2.1. письма Администрации Дмитровского городского округа Московской области от  27.07.2022г. № 14324/010-16, акт приема-передачи имущества от 23 сентября 2022г., заключенного  между Собственниками помещений, расположенных в границах кварталов 1,3 ЖК Мечта и ООО  ЭнергоКонстракт, а также Дополнительное соглашение № 2 от 19 октября 2022г. к договору аренды № 84/2020 от 15 октября 2020г. заключенное между ООО Техпромэксперт и ООО ЭнергоКонстракт.  

Утверждение Ответчика в своем отзыве на иск, о том, что документы о передаче  электросетевого имущества в ООО «ЭнергоКонстракт» от ООО «Мега-Мечта» Истцом не  предоставлены. Данное утверждение опровергается договорами купли-продажи и  подписанными между сторонами актами приема-передачи электросетевого имущества. Согласно  указанным документам, имущество было передано надлежащим образом ООО «ЭнергоКонстракт», с последующим заключением договора аренды с ООО «Техпромэксперт». Также передача  электросетевого имущества ЖК «Мечта» в ООО «ЭнергоКонстракт», подтверждается письмами  ООО «Специализированный застройщик «Мега-мечта» исх. № 21/07 от 05 июля 2022г., ООО  «ИКМ» исх. № 20/07 от 05 июля 2022г.  

Что касается документов о технологическом присоединении ООО «ЭнергоКонстракт» в отношении потребителя ЖК «Мечта», данная организация не относится к сетевым. Деятельность  этой организации ограничивается сдачей в аренду объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу на праве собственности.  

Довод Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объекты электросетевого хозяйства Истца присоединены к сетям ПАО «Россети Московский регион»,  противоречат позиции Ответчика, изложенной в ответе на досудебную претензию № РМР/147/670  от 12 мая 2022г., где указано, что оборудование ООО «Техпромэксперт» присоединено к Северным электрическим сетям опосредованно через электросетевое оборудование (питающие кабель- 

ные линии от ЦРП 17 сек. А (Л.985) и сек. Б (Л.986) к КТП 2712) общего имущества собственников помещений ЖК Мечта.  

Позиция Ответчика, указанная в отзыве на иск, о том, что со стороны ООО «Техпромэксперт» не подтверждено право собственности или иное законное право владение/распоряжение  имуществом, противоречит вышеуказанным аргументам. Более того, в своем письме ПАО «Россети Московский регион» от 27.08.2021г. № РМР/187/1383, указывает, что договором аренды   № 84/2020 от 15 октября 2020г. подтверждены права Истца в отношении РП 6кВ (6 яч.), РП 10 кВ  (12 яч.), КТП № 1, КТП № 3, КТП № 1250, КТП № 1254. Также в своем письме от 06.12.2021г.   № РМР/147/1684, Ответчик указывает о принятом им решении оформить соглашение об информационном обмене по всем точкам приема электроэнергии в сеть Истца, но до настоящего времени  свои обязательства не исполнил.  

В свой консолидированной позиции, Ответчик подтвердил, тот факт, что услуги по ЖК  Мечта действительно оказываются со стороны Истца, но предоставил свой альтернативный расчет  по участку сети ООО «Техпромэксперт». Возражения Ответчика, о том, что у Истца отсутствует  право на получение оплаты за оказанные услуги в заявленном объеме, опровергаются следующими доводами:  

На момент заключения договора аренды № 84/2020 от 15.10.2020г. имущество КТП-1257,  КТП-1258, КТП-1267, КТП-1249, КТП-1251, КТП-1252, КТП-1266 не было включено в указанный  договор, так как данное электросетевое хозяйство является общим имуществом собственников ЖК  Мечта. В настоящий момент, часть внутриквартальных инженерных сетей электроснабжения входящих в состав общего имущества собственников помещений передано на баланс Истца, что подтверждает п.2.1. письма Администрации Дмитровского городского округа Московской области от  27.07.2022г. № 14324/010-16, акт приема-передачи имущества от 23 сентября 2022г., заключенного  между Собственниками помещений, расположенных в границах кварталов 1,3 ЖК Мечта и ООО  ЭнергоКонстракт, а также Дополнительное соглашение № 2 от 19 октября 2022г. к договору аренды № 84/2020 от 15 октября 2020г. заключенное между ООО Техпромэксперт и ООО ЭнергоКонстракт.  

Таким образом, за весь период действия договора аренды, начиная с 15.10.2020г., Истец  обеспечивает надлежащее функционирование арендуемых объектов электроэнергетики ЖК Мечта. Потребители, присоединенные к сетям Истца, в том числе опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, являющиеся общим имуществом, получают электроэнергию, а значит и  услуги по ее передаче, и в составе оплаты за электроэнергию оплачивают услуги по ее передаче.  Плата в конечном итоге поступает Ответчику.  

2. Объект электросетевого хозяйства РП 6 кВ № 2712 ВН-6 шт., используется Истцом при  оказании услуг Ответчику по передаче электроэнергии и учтен в тарифе на 2021г.  

Так как от данного объекта осуществляется электроснабжение всех потребителей поселка  ЖК Мечта (оборудование Техпромэксперт подключено к КТП-1257, КТП-1258, КТП-1250, КТП- 1267, КТП-1249, КТП-1251, КТП-1252, КТП-1266), Истцу был утвержден полезный отпуск на все  имеющиеся объекты, в том числе и на присоединённое к РП 6 кВ № 2712, вышеуказанные трансформаторные подстанции, не вошедшие в договор аренды.  

При оплате по установленному тарифу со стороны Ответчика, происходит возмещение затрат сетевой организации, необходимых для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.  

В своих письменных пояснениях, АО Мосэнергосбыт, подтвердило переданные через РП- 2712 объемы полезного отпуска электроэнергии в размере 4,221245 млн. кВт.ч (за период январь- октябрь 2021), следовательно, указанный объем подлежит оплате со стороны Ответчика.  

То, что весь полезный отпуск электроэнергии на 2021г. учтен при утверждении тарифа для  ООО Техпромэксперт, подтверждается следующими документами.  

а) Экспертным заключением Комитета по ценам и тарифам Московской области к делу об  установлении скорректированных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, Комитет  по ценам и тарифам Московской области утвердил для ООО Техпромэксперт на 2021 год объем  

полезного отпуска в размере 66,0375 млн. кВтч (Приложение № 1), при этом в заявленном Истцом  плане на 2021 г. для расчета тарифа объем полезного отпуска составлял 65,4570 млн. кВт.ч  

б) Объем полезного отпуска электроэнергии на 2021г. в размере 59,709 млн. кВтч., который  входит в общезаявленный объем 65,4579 млн. кВт.ч., письменно согласован между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Техпромэксперт» - Приложение № 2 и 3.  

в) В согласованный с ОАО Мосэнергосбыт объём 59,709 млн. кВтч, входит объем полезного отпуска всех потребителей ЖК Мечта, равный 10,200 млн. кВт.ч. Что подтверждается структурой полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей, а также данными для составления баланса электроэнергии.  

г) Электроснабжение потребителей ЖК Мечта осуществляется от сетей Истца 10 кВ, запитанных от сетей ФСК ЕЭС, и сетей Истца б кВ, запитанных от сетей РМР. Объем полезного отпуска потребителей ЖК Мечта 10,200 млн. кВт.ч является суммарным по этим двум участкам сетей. При этом согласованный объем поступление из сетей ФСК ЕЭС составляет 5,930 млн. кВт.ч.  Соответственно, оставшийся объем полезного отпуска, равный 10,200 - 5,920 = 4,270 млн. кВт.ч,  это объем, поставляемы потребителям по сетям Истца, запитанным от сетей РМР.  

Утвержденный плановый объем ПО по ЖК мечта за 2021г. включает в себя объем потребления электроэнергии всех потребителей ЖК Мечта, в том числе подключенных от трансформаторных подстанций КТП-1257, КТП-1258, КТП-1267, КТП-1249, КТП-1251, КТП-1252, КТП-1266,  не вошедших в договор аренды Истца. Данный объем был включен в плановый баланс на 2021г.  ввиду того, что электроснабжение потребителей, подключенных от КТП-1257, КТП-1258, КТП- 1267, КТП-1249, КТП-1251, КТП-1252, КТП-1266, осуществляется от арендованной Истцом РП- 2712.  

Индивидуальный тариф для каждой сетевой организации рассчитывается как отношение из  экономически обоснованной НВВ, утвержденной для каждой сетевой организации, состоящей из  затрат на содержание электрических сетей и затрат на оплату потерь в сетях к объему полезного  отпуска на очередной период регулирования.  

Ответчик обязан оплатить Истцу полезный отпуск электроэнергии по ЖК Мечта за период  январь-октябрь 2021г. в размере: 4 221 245 к.Вт.ч., так как он входит в утвержденный Комитетом  по ценам и тарифам объем на 2021г., в размере 66,0375 млн кВт.ч., данный полезный отпуск учтен  при установлении тарифов для Истца и фактически подтвержден письменными пояснениями АО  Мосэнергосбыт.  

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику 21 февраля 2022г. вручена претензия № 03-32 от 14 февраля 2022г. с требованием оплатить указанную задолженность. В добровольном порядке требования Истца, Ответчиком не исполнены. Ответ на претензию истца от ответчика не поступил.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить  день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 497 443 руб. 36 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в  деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  

оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой  организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно заключенным договорам Ответчик является  покупателем электроэнергии, в связи с чем, в силу положений законодательства несет, такую же  ответственность перед истцом, как если бы он был конечным потребителем.  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 390 107 руб. 04 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в  деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 5 497 443 руб. 36 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 29.06.2022 г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.16г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110,  112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 139 от 09.03.2022 г., госпошлина в сумме  2 067 руб. 25 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310,  329-332, 393, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71,  75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО " Россети Московский регион " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "  Техпромэксперт " (ОГРН 

<

***>) 5 887 550 руб. 40 коп., в том числе: 5 497 443 руб. 36  коп. - долга, 390 107 руб. 04 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 5 497 443 руб. 36 коп. за  каждый день просрочки платежа в период с 29.06.2022 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 52 437 руб. 75 коп.  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 413 365 руб. 45 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.  

Возвратить ООО " Техпромэксперт " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ,  уплаченную по платежному поручению № 139 от 09.03.2022 г., госпошлину в сумме 2 067 руб. 25  коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов