АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-341/2021

Дело № А06-4598/2020

г. Казань

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» - ФИО1, доверенность от 10.02.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу № А06-4598/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» (ОГРН 1023000845537) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РНСТРОЙ» (ОГРН 1143023001659) о признании отсутствующим права собственности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество «СП «Кучергановское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РНСТРОЙ» (далее – общество СК «РНСТРОЙ», общество) с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества СК «РНСТРОЙ» на бетонную площадку площадью 75 000 кв.м. с кадастровым номером 30:08:110111:81 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную бетонную площадку. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Общество «СП «Кучергановское», в лице его конкурсного управляющего ФИО2, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020), производство по делу № А06-9925/2017 о признании общества «СП «Кучергановское» несостоятельным (банкротом), прекращено, в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствия согласия лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2020, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанности конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, со ссылкой на то, что с даты оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу № А06-9925/2017 о признании общества «СП «Кучергановское» несостоятельным (банкротом) – 24.11.2020, полномочия конкурсного управляющего ФИО2 прекращены.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2021 № ЮЭ9965-21-58026830 директором общества «СП «Кучергановское» является ФИО3.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель общества «СП «Кучергановское» ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.02.2021, выданной директором ФИО3, которая поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество СК «РНСТРОЙ» представило возражения на жалобу, в которой просило судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2018 по делу № А06-9925/2017 общество «СП «Кучергановское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2019 по делу № А06-9925/2017 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего общества «СП «Кучергановское» о признании недействительным договора от 21.12.2016 купли -продажи земельного участка площадью 74 998 кв.м с кадастровым номером 30:08:120301:522, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, заключенного между обществом «СП «Кучергановское» и ФИО4, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность общества «СП «Кучергановское» 109 земельных участков, образованных вследствие раздела исходного земельного участка.

В ходе рассмотрения указанного спора было установлено, что цена спорного имущества составила 150 000 руб. Государственная регистрация сделки была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, у продавца имелись кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка была определена в 11,2 раза меньше его рыночной стоимости, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

08.11.2014 между обществом «СП «Кучергановское»(продавец) и обществом СК «РНСТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи бетонной площадки в целом, находящейся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 4,3 км западнее с. Старокучергановка, в 3 км юго-западнее с. Биштюбинка, общей площадью 75 000 кв.м, назначение – нежилое, инвентарный номер 70 7608/1, литера I.

На основании указанного договора за обществом СК «РНСТРОЙ» зарегистрировано право собственности на названную бетонную площадку, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2014, запись регистрации № 30-30-03/015/2014-158. 

Ссылаясь на то, что принадлежащая ответчику на праве собственности бетонная площадка не является объектом недвижимого имущества, между тем имеется запись о праве собственности в ЕГРН, общество «СП «Кучергановское» в лице его конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Обращаясь в суд, истец полагает, что государственная регистрация права собственности общества на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, равно как и его фактическое нахождение на земельном участке, нарушает права и законные интересы общества. Таким образом, иск направлен на юридическое (путем признания зарегистрированного права отсутствующим) и фактическое освобождение земельного участка от препятствий к пользованию, распоряжению им в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 235 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), пришли к выводу о необоснованности иска общества и отказали в его удовлетворении.

Однако суды при рассмотрении дела не учли следующее.

Заявитель жалобы полагает, что рассматривая требование о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который, по сути, является бетонной площадкой, суды не приняли во внимание положения статьи 130 ГК РФ и отсутствие у нее правовых признаков недвижимости.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам  (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Возможность признания объекта недвижимостью была также разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38, где указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 № 304-ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе заключения кадастрового инженера от 13.11.2019, при визуальном осмотре земельного участка, принадлежащего истцу, выявлен факт отсутствия на нем единой бетонной конструкции; выявлено расположение на земельном участке частей конструкций, являющихся остаточным материалом зданий и строений, а также бетонных плит, составляющих в общем 1 % застройки от общей площади земельного участка. 

Судами установлено, что из акта осмотра № 34, составленного 25.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» отделение по Астраханской области следует, что объект нежилое здание (бетонная площадка) с кадастровым номером 30:08:110111:81 общей площадью 75 000 кв.м. отсутствует.

Согласно техническому паспорту по состоянию 17.08.2020, составленному акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Астраханское отделение Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорный объект является вспомогательным объектом и находится в стадии разрушения.

Исследуемая бетонная площадка не имеет конструктивных элементов (фундаментов), обеспечивающих ее неразрывную связь с земельным участком.

Судами не установлен и материалы дела не содержат доказательств строительства бетонной площадки как объекта недвижимости с получением необходимой разрешительной документации, регистрации на нее прав в установленном законом порядке как на недвижимость, перехода таких прав обществу СК «РНСТРОЙ».

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, действующему на момент постановки объекта на кадастровый учет (14.11.2014), площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Подъездные пути, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Бетонная площадка представляет собой твердое покрытие территории, то в силу части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относится к неотделимым улучшениям земельного участка и не относится к объектам капитального строительства.

Поскольку в данном конкретном случае материалами дела подтверждается, что за обществом СК «РНСТРОЙ» зарегистрировано право собственности на бетонную площадку (сооружение), которое является вспомогательным объектом и не является объектом недвижимости, оспаривание обществом «СП «Кучергановское» зарегистрированного права ответчика правомерно осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Наличие в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ответчика на спорное сооружение накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что спорная бетонная площадка не имеет конструктивных элементов, связывающих ее неразрывной связью с главной вещью (земельным участком), приходит к выводу о невозможности ее отнесения к самостоятельным объектам недвижимости, в связи с чем в целях обеспечения принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, не передавая дело на новое рассмотрение, считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А06-4598/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на бетонную площадку площадью 75 000 кв.м с кадастровым номером 30:08:110111:81, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 4,3 км западнее с. Старокучергановка, в 3 км. юго-западнее с. Биштюбинка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     В.А. Петрушкин

     А.Ф. Фатхутдинова