Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131801/22-17-989

17 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", третье лицо: ООО "АРТКЕРА" о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном приостановлении исполнения исполнительного листа ФС № 037946808, о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности возобновить имущественные взыскания по требованиям исполнительного листа ФС № 037946808 в отношении должника - ООО «АРТКЕРА».

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.04.2022 № 04-22/СП.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном приостановлении исполнения исполнительного листа ФС № 037946808, о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности возобновить имущественные взыскания по требованиям исполнительного листа ФС № 037946808 в отношении должника - ООО «АРТКЕРА».

Заявитель  и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 г. (мотивированное решение изготовлено 10.11.2021 года) по делу № А40-162092/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРТКЕРА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 759 528, 33 руб., неустойки (пени) в сумме 227 858, 50 руб. и 22 748 руб. в возмещение судебных расходов.

20.10.2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 037946808.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-78769/2021-ГК № А40- 162092/21 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Атлас-Логистик» на ИП ФИО2

27.04.2022 года исполнительный лист серии ФС № 037946808 был направлен в ПАО «Сбербанк» для исполнения в связи с наличием у должника - ООО «АРТКЕРА» открытых расчетных счетов в указанном банке.

В связи с длительным не исполнением ПАО «Сбербанк» требований исполнительного документа серии ФС № 037946808, взыскателем 18.05.2022 года в адрес ПАО «Сбербанк» направлен соответствующий запрос о предоставлении информации о причинах длительного не исполнения исполнительного документа.

Письмом ПАО «Сбербанк» (исх. 220519-0928-113600 от 23.05.2022 г.) взыскатель был уведомлен о том, что исполнительный лист принят к исполнению, однако, исполнение имущественных взысканий по требованиям исполнительного листа ФС № 037946808 приостановлено по основаниям предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ИП ФИО2, считая данное решение незаконным и необоснованным обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно позиции заявителя на должника не распространяется действие моратория, в силу разъяснений письма Министерства финансов РФ от 07.05.2022 года исполнительный документ подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ),

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, Банком исполнительный лист был оставлен без исполнения со ссылкой на статью 9.1 Закона о банкротстве и постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с указанием на то, что исполнительный документ не может быть принят к исполнению до истечения срока действия моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).

Материалы дела не содержат доказательств, что должник ООО «АРТКЕРА» осуществляет виды деятельности, определенные п.1 Постановления № 497, в связи с чем должник не подлежит исключению из числа хозяйствующих субъектов, на которых распространяется мораторий.

Ссылка заявителя на то, что в отношении ООО «АРТКЕРА» заявления о признании его банкротом в арбитражный суд не подавались, правового значения для настоящего дела не имеет, так как вышеназванный мораторий распространяет свое действие на юридические лица вне зависимости от признания либо непризнания их несостоятельными (банкротами).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Однако доказательств, подтверждающих, что должником ФИО4 был заявлен отказ от применения в отношении него введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В свою очередь, в пункте 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 изложена правовая позиция, что банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение в отношении должника моратория означает невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления N 44 банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, то есть поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника.

В этой связи действия банка по приостановлению исполнения исполнительного документа взыскателя соответствуют закону, не нарушают права взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания таких действий незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2 

Возвратить ИП ФИО2 из доходов федерального бюджета излишне уплаченные на основании платежного поручения от 20.06.2022 № 41 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова