АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28225/2017

г. Владивосток

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражного управляющего ФИО2 

к акционерному обществу «Новый регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -  ЗАО «Спасск-ТехСервис»; на стороне истца - ООО «Приморские коммунальные системы»,

об обязании представить копию реестра акционеров ЗАО «Спасск-ТехСервис»,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Гурман В.В. по доверенности №241 от 29.12.2017, паспорт,

от ЗАО «Спасск-ТехСервис»: ФИО3 по доверенности от 20.11.2017, паспорт,

от ООО «Приморские коммунальные системы»: не явились, извещены,

установил:

арбитражный управляющий ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 (далее – истец, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском об обязании акционерного общества «Новый регистратор» (далее - ответчик)  представить копию реестра акционеров ЗАО «Спасск-ТехСервис».

Истец, третье лицо ООО «Приморские коммунальные системы», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители ответчика и ЗАО «Спасск-ТехСервис» поддержали доводы письменных отзывов, представленных в материалы дела ранее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу №А51-10560/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Реализуя предоставленные пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закона о банкротстве) правомочия, конкурсный управляющий обратился в Дальневосточный филиал акционерного общества «Новый регистратор» с письменным заявлением о предоставлении копии реестра акционеров контрагента должника ООО «Приморские коммунальные системы»  - закрытого акционерногообщества «Спасск-ТехСервис» (исх. № 555-АС/17-233 от 26.07.2017).

Ответчик письмом от 01.08.2017 исх. № 25:17-01265 отказал в представлении запрошенных конкурсным управляющим сведений, сославшись на их конфиденциальность.

Полагая необоснованным указанный отказ регистратора, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В рассматриваемом случае, в рамках исполнения возложенных на него обязанностей арбитражным управляющим был направлен запрос регистратору АО «Новый регистратор», который ведет реестр акционеров контрагента должника - ЗАО «Спасск-ТехСервис». При этом арбитражный управляющий ссылался на тот факт, что ЗАО «Спасск-ТехСервис» является контрагентом должника, в подтверждение чего представил договор займа, заключенный между должником и ЗАО «Спасск-ТехСервис» 03.12.2013.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о РЦБ) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления информации держателями реестра регламентирован положениями статей 8.6, 8.6-1, 8.7-1 Закона о РЦБ.

Регистратор должен предоставлять информацию уполномоченным законодательством Российской Федерации лицам, поскольку такая обязанность возлагается на него ст. 20.3 Закона о банкротстве, но с другой стороны регистратор должен исключить доступ к ней посторонних лиц и использование подобной информации для недобросовестной конкуренции, гринмейла и рейдерских действий.

Так, пункт 2 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» обязывает регистратора соблюдать режим конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен Федеральными законами.

В соответствии с Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.97 № 188, вся информация, которой обладает регистратор о зарегистрированных лицах, является конфиденциальной.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» относит информацию, содержащуюся в реестре владельцев именных ценных бумаг к информации с ограниченным доступом, т.е. к информации, которая не является открытой и общедоступной.                      Пункт 3 ст. 6 выше указанного закона предусматривает право регистратора, являющегося обладателем конфиденциальной информации, ограничить доступ к ней, если такая обязанность предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, пп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» обязывает регистратора соблюдать режим конфиденциальности в отношении информации, доступ к которой ограничен федеральным законодательством, а Федеральный закон «О персональных данных» относит регистратора к категории операторов персональных данных и предписывает ему обязанность обеспечения конфиденциальности персональных данных граждан, что является дополнительной гарантией сохранности информации об акционерах - физических лицах. Также следует отметить, что режим предоставления информации о гражданах (физических лицах) отличается от режима предоставления информации о юридических лицах в сторону увеличения степени защиты информации о физических лицах.

Предоставление сведений о гражданах регулируется, прежде всего, высшим нормативным актом страны - Конституцией РФ. Статьи 23 и 24 Конституции РФ говорят о том, что каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, на личную тайну, право на тайну почтовых, телеграфных и иных сообщений, а самое главное - сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются. 

Подпункт 7 ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», как специальный нормативный акт в сфере защиты информации, повторяет этот принцип.

Таким образом, законодатель определил, что предоставление информации о гражданах является делом самих граждан, ибо только с их согласия или по решению суда можно передать сведения о них (например, информацию о состоянии их лицевого счета в реестре владельцев именных ценных бумаг).

Принимая во внимание правовые основания предоставления информации регистратором необходимо выделить две группы лиц: это должник и контрагент. 

В отношении должника регистратор обязан предоставить всю имеющеюся информацию для возможности выполнения арбитражным управляющим возложенных на него законодательством задач. 

В отношении контрагента регистратор обязан предоставить общую информацию: наименование, адрес, ФИО единоличного исполнительного органа, сведения о регистрации юридического лица, сведения об открытых лицевых счетах  юридического лица в реестре акционеров эмитента, о зарегистрированных правах на ценные бумаги.

Вышеуказанная норма Закона не предусматривает предоставление копии реестра акционеров контрагента должника или иной информации о зарегистрированных лицах из системы ведения реестра ЗАО «СпасскТехСервис», тогда как требование арбитражного управляющего содержит запрос на предоставление именно копии реестра акционеров контрагента должника.

При этом суд отмечает, что истцом документально в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не обоснована необходимость предоставления именно реестра акционеров контрагента должника.

Суд неоднократно определениями обязывал истца нормативно обосновать необходимость представления копии реестра акционеров. Вместе с тем истец в очередной раз в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях настаивал на первоначальных исковых требованиях.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на первого дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывая активную правовую позицию ответчика с нормативным обоснованием этой позиции, суд признает документально и нормативно необоснованными доводы истца.

Кроме того, следует отметить, что реестр владельцев ценных бумаг                               не содержит сведений о должнике – ООО «Приморские коммунальные системы» - принадлежащем ему имуществе, об имущественных правах и обязательствах, помимо сведений об открытых ООО «Приморские коммунальные системы» лицевых счетах в реестре эмитента ЗАО «Спасск-ТехСервис», в случае наличия таковых, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и т.п., что не дает оснований, толковать запрос о предоставлении реестра владельцев бумаг контрагента должника по смыслу статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения исковых требований арбитражного управляющего, в связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                           Клёмина Е.Г.