/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5267/18 

Екатеринбург

13 сентября 2018 г.

 

Дело № А71-21294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее – предприятие «Ижводоканал») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2018 по делу № А71-21294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия «Ижводоканал» – Киселева Д.Д. (доверенность от 09.01.2018 № 17/11-17).

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН: 1831098533, ОГРН: 1041800267761; далее – общество «Сити-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию «Ижводоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.04.2017 № 1690.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования в части урегулирования разногласий в отношении подпункта «ж» пункта 13, подпунктов «б», «г», «р», «т» пункта 14, пунктов 16, 44, приложения № 5 к договору.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2018 (судья Мелентьева А.Р.) разногласия по указанному договору урегулированы.

Подпункт «д» пункта 13, подпункт «е» пункта 14, пункты 53, 54, 58 договора приняты в редакции общества «Сити-Сервис».

Абзац 2 пункта 1, пункт 9, подпункты «ж», «с» пункта 14, пункты 19, 61 договора, приложение № 8 к договору приняты в редакции предприятия «Ижводоканал»

Содержание абзаца 2 пункта 3, пункты 6, 8, 11, подпункт «п» пункта 4, подпункт «а» пункта 15, подпункт 20, подпункт «а» пункта 24, подпункт «д» пункта 24, пункты 26, 27, абзацы 1, 2 пункта 49, пункт 65 договора  утверждено в редакции суда.

Кроме того, с предприятия «Ижводоканал» в пользу в пользу общества «Сити-Сервис» взысканы денежные средства в размере 23 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие «Ижводоканал» обратилось с кассационной жалобой, просит изложить пункты 6, 11, абзац 1, 2 пункта 49, подпункт «д» пункта 13, подпункт «е» пункта 14 , подпункт «а» пункта 15, пункт 27 договора в редакции ответчика. По мнению кассатора, принятая судом редакция пункта 6 не соответствует пункту 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпункту «а» пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), неправомерно возлагает на водоканал обязанность по соблюдению требований к качеству предоставляемой коммунальной услуги в части давления в системе холодного водоснабжения на участке сети от границы эксплуатационной ответственности предприятия (внешняя стена многоквартирного дома) до точек водоразбора, которые находятся непосредственно в квартирах потребителей. Оспаривая редакции пункта 11 и абзацев 1, 2 пункта 49 договора, заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное, по его мнению, возложение на него обязанности по выставлению потребителям платежных документов в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно водоканалу. По мнению заявителя, несмотря на выбор жильцами прямых расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги. Предприятие «Ижводоканал» считает ошибочным исключение судами подпункта «д» пункта 13 из текста договора. Ответчик указывает, что обязанность абонента компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, установлена в пунктах 111, 113, 114 Правил № 644.

Как утверждает кассатор, формулировка подпункта «а» пункта 15 договора, из которой следует, что срок предоставления информации о результатах производственного контроля воды исчисляется с момента получения запроса абонента, ущемляет интересы водоканала и устанавливает заранее невыполнимые условия. Предприятие «Ижводоканал», ссылаясь на пункт 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, указывает, что сроки исчисляются с момента получения результатов анализов сточных вод. Пункт 27 договора, по мнению ответчика,  не соответствует пункту 27 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», которым установлена обязанность абонента уведомить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб не позднее 3 суток до проведения отбора.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Сити-Сервис» является исполнителем коммунальных услуг, предприятие «Ижводоканал» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Предприятие «Ижводоканал» направило в адрес общество «Сити-Сервис» проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.04.2017 № 1690.

Общество «Сити-Сервис» направило в адрес ответчика протокол разногласий от 29.05.2017 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.04.2017.

Не согласившись с разногласиями, предприятие «Ижводоканал» 14.07.2017 направило протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 29.02.2017.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по некоторым пунктам договора и в окончательной редакции единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.04.2017 № 1690 сторонами не подписан, общество «Сити-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий по договору.

Проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора на предмет их соответствия требованиям законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что договор энергоснабжения относится к публичным договорам (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), определили в порядке статей 445, 445 названного Кодекса редакции пунктов договора, в отношении которых у сторон возникли разногласия.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При определении условий договора суды правомерно руководствовались § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, установив, что общество «Сити-Сервис» является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирных домов, и приобретает у предприятия «Ижводоканал» как ресурсоснабжающей организации холодную воду с целью предоставления гражданам соответствующей коммунальной услуги, суды сделали правильный вывод, что к отношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в сфере водоснабжения, водоотведения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 644.

Пункт 6 договора предприятие «Ижводоканал» просило принять в следующей редакции: «Гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения определяется в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения».

Судами указанный пункт договора принят в следующей редакции: «Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см)».

Принимая спорный пункт в указанной редакции, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям), является существенным условием договора.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 644 предусмотрено, что существенным условием договора холодного водоснабжения является, в частности, гарантированный уровень давления холодной воды, определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям).

Согласно пункту 3 приложения № 1 Правил № 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), у водоразборных колонок – не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см), при этом отклонение давления не допускается.

Доводы предприятия о том, что данным пунктом договора на него возлагаются обязанности по поддержанию давления воды не в границах его зоны ответственности, апелляционным судом отклонены как необоснованные. 

В соответствии с положениями Правил № 354 и на исполнителя коммунальных услуг и на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность  обеспечить бесперебойное, круглосуточное в течение всего года надлежащее давление холодного водоснабжения.

Пункт  11 договора, предложенный предприятием «Ижводоканал» в редакции: «В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества собственников жилья о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в Водоканал, оплата коммунальных ресурсов осуществляется по расчетным документам исполнителя коммунальных услуг (управляющей организацией, товариществом собственников жилья) на расчетный счет Водоканала до 10 числа месяца следующего за расчетным. В этом случае, Водоканал предоставляет Исполнителю в письменном виде и на электронном носителе в срок не позднее 10 дней с даты поступления оплаты коммунальных ресурсов за расчетный период информацию о поступившем размере платы и о задолженности Абонента раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме в виде акта сверки расчетов», на исключении которого настаивало общество «Сити-Сервис», принят судами в следующей редакции: ««В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества собственников жилья о внесении платы за коммунальные  услуги непосредственно в Водоканал, оплата коммунальных ресурсов осуществляется по расчетным документам Водоканала на расчетный счет Водоканала до 10 числа месяца следующего за расчетным. 

В этом случае, Водоканал предоставляет Исполнителю в письменном виде и на электронном носителе в срок не позднее 10 дней с даты поступления оплаты коммунальных ресурсов за расчетный период информацию о поступившем размере платы и о задолженности Абонента раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме в виде акта сверки расчетов, а также сведения об индивидуальном объеме потребления холодной воды и водоотведения».

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Как обоснованно отметили суды, принятие собственниками помещений решения вносить плату потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Вместе с тем, в случае принятия собственниками подобного решения предприятие «Ижводоканал» обязано принять на себя обязательства по выставлению в адрес непосредственных потребителей платежных документов. При этом данная обязанность подлежит исполнению ответчиком в случае надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению информации в отношении лицевых счетов потребителей.

Исключение подпункта «д» пункта 13 следующего содержания: «Взымать с Абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» не привело к нарушению прав ответчика, поскольку, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции,  обязанность абонента компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, установлена в пунктах 111, 113, 114 Правил № 644, нормы которых подлежат применению.

Подпункт «а» пункта 15 договора предприятие «Водоканал» просило согласовать в следующей редакции: «Получать от Водоканала информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, состава и свойств сточных вод, осуществляемого Водоканалом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого Водоканалом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. № 525».

Суды приняли данный пункт в следующей редакции: «Получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства достоверную информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525, при этом такая информация должна быть представлена организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение семи рабочих дней с момента получения запроса от Абонента.».

Довод предприятия о том, что формулировка подпункта «а» пункта 15 договора ущемляет интересы водоканала и устанавливает заранее невыполнимые условия, судом отклоняется, с учетом пункта 43 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525, согласно которому исчисление срока для предоставления информации   о результатах контроля состава и свойств сточных вод абонентов зависит от момента получения запроса.

Пункт 27 договора принят судами в следующей редакции: «Абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний организациям, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию о времени и месте отбора проб воды не позднее, чем за один рабочий день до проведения отбора проб воды любыми доступными способами, позволяющими подтвердись получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»)».

По мнению предприятия «Ижводоканал», суды неправомерно сократили срок уведомления о проведении отбора проб воды для проведения лабораторного анализа качества абонентом, между тем суды пришли к выводу о том, что 1 рабочий день является достаточным сроком для оповещения ответчика о предстоящем отборе проб.  Доводов о том, в чем конкретно нарушаются права ответчика, не заявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2018  по делу № А71-21294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова 

 

                                                                                             А.В. Сидорова