228/2023-184548(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7976/2023

г. Хабаровск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 319272400004881, ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>, оф. 9А)  

 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства  без экипажа, возврате арендованного имущества  

 при участии:  от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2023 № 1. 

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» (далее – ООО  «Профикс», Общество, ответчик) о возврате транспортного средства - универсальную  комбинированную дорожную машину (ДМК-55) (Камаз 69214), государственный  регистрационный номер 

<

***> о взыскании 2 669 080 руб., составляющих: основной  долг по арендной плате в размере 2 360 000 руб. за период с 01.09.2022 по 10.05.2023,  неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 309 080 руб. за период 10.10.2022 по  10.05.2023 по договору аренды спецтехники без экипажа № 0109/2022 от 01.09.2022.  

Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310, 330, 614  ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика  обязательств по договору аренды.  

 Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования: просит взыскать  задолженность по арендной плате в размере 3 010 000 руб. за период с 01.09.2022 по  20.09.2023, неустойку в размере 649 060 руб. за период с 10.10.2022 по 20.09.2023, с  продолжением начисления неустойки по день фактического погашения задолженности,  обязать ответчика возвратить неправомерно удерживаемое транспортное средство -  универсальную комбинированную дорожную машину (ДМК-55) (Камаз 69214),  государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Судом принято уточнение иска, поскольку данное распорядительное действие не  противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые  требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, настаивала на  их удовлетворении.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал о несогласии  с суммой задолженности и неустойки, поскольку транспортное средство не возвращено  по причине нахождения в ремонте. Также ответчиком было заявлено о намерении  урегулирования спора с истцом.  

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам части 1  статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Профикс» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники без  экипажа № 0109/2022 от 01.09.2022.  

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за  плату во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению и  технической эксплуатацией специализированную технику, согласно Актам приема-передачи.  

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение  по всем существенным условиям.  

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и актам приема-передачи от 02.09.2022 Арендатору передана следующая специальная техника: - КАМАЗ  6520-43, самосвал, государственный регистрационный знак H199 УУЗ; КАМАЗ-69241,  ДМК-55 (УКДМК), государственный регистрационный знак 

<

***>.  

12.09.2022 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору,  согласно которому Арендодатель передает в адрес Арендатора следующее транспортное  средство: КАМАЗ 69214 (ДМК-55), государственный peгистрационный знак 

<

***>.  

 Перечисленные выше транспортные средства переданы Арендатору по актам приема- передачи, подписанным сторонами без замечаний.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата за каждую единицу техники  указана в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.  

Стоимость ежемесячной арендной паты за каждую единицу техники согласована  сторонами в размере 150 000 рублей.  

 Согласно п. 4.2 договора арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10-го  числа следующего календарного месяца путем перечисления денежных средств на  расчётный счет Арендодателя на основании выставленного счета.  

В соответствии с п. 5.3. настоящего договора, за несвоевременное перечисление  арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере  0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Арендатор договорные обязательства по своевременному внесению арендных платежей  не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.  

 В соответствии с пунктом. 6.1. Договора Арендодатель вправе в одностороннем  порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случаях,  когда Арендатор: - использует технику не в соответствии с её назначением; - существенно ухудшает состояние техники; - просрочил внесение арендной платы более  чем на тридцать календарных дней с даты очередного платежа.  

В связи с тем, что Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы,  ИП Григорьева Е.А. направила в адрес Общества уведомление о расторжении договора  аренды специальной техники, требование в срок до 26.12.2022 погасить  задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2022 года и вернуть  транспортные средства в количестве 3-х единиц.  

Повторно (исх. № 37 от 22.12.2022) Арендодатель уведомил Арендатора об  одностороннем расторжении договора аренды, о необходимости погасить  задолженность по арендной плате и возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи.  

 30.12.2022 две единицы техники возвращены Арендодателю, а именно: - КАМАЗ  6520-43, самосвал, государственный регистрационный знак H199 УУЗ; КАМАЗ-69241,  ДМК-55 (УКДМК), государственный регистрационный знак 

<

***>.  

 Транспортное средство - УКДМК (ДМК-55) (Камаз 69214), государственный  регистрационный номер 

<

***> арендатором не возвращено.  

 Претензионные требования истца о возврате арендуемого имущества - УКДМК  (ДМК-55) (Камаз 69214), государственный регистрационный номер 

<

***> и  погашении задолженности по арендной плате ответчиком не удовлетворены.  

 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды со стороны  Арендатора явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим  иском в арбитражный суд.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены  законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

 Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

 Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по  своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон  должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим  нормам об аренде.  

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  

владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической  эксплуатации.  

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств  применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  договорах.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед  кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или  договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).  

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды  судов.  

 Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Со стороны Арендодателя обязательства по передаче транспортных средств во  временное владение и пользование Арендатору исполнены надлежащим образом, что  подтверждается актами приема-передачи от 02.09.2022 и от 12.09.2022.  

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду техники без  внесения арендной платы в спорный период.  

Нарушение сроков внесения арендных платежей явилось основанием для направления  истцом в адрес арендатора уведомления об одностороннем досрочном расторжении  договора на основании пункта 6.1 и положений статьи 450.1 ГК РФ.  

 Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи  450.1 ГК РФ).  

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей и нарушение сроков  оплаты более чем на 30 календарных дней подтвержден представленными в дело  доказательствами и не оспорен ответчиком.  

Материалами дела подтверждается реализация истцом права на односторонний отказ от  договора аренды.  

 В связи с чем, суд признает досрочное расторжение спорного договора истцом  правомерным.  

Две единицы техники возвращены арендатором 31.12.2022, обязанность по возврату  транспортного средства - универсальной комбинированной дорожной машины (ДМК-55)  (Камаз 69214), государственный регистрационный номер 

<

***> до настоящего  времени ответчиком не исполнена. Довод ответчика, изложенный в предварительном  судебном заседании, о нахождении указанного транспортного средства в ремонте не  имеет правового значения и не влияет на исполнение арендатором обязанности по  возврату арендованного имущества после расторжения договора. При этом необходимо  отметить, что при передаче данной спецтехники в аренду претензий по качеству и  комплектности арендатор не имел, что зафиксировано в акте приема-передачи от  12.09.2022.  

 В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются 

(п. 2 ст. 453 ГК РФ), следовательно, арендованное имущество находится во владении и  пользовании ответчика без каких-либо оснований.  

 Ввиду расторжения договора аренды требование истца о возврате техники,  переданной в аренду, подлежит удовлетворению на основании статьи 622 ГК РФ.  

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Учитывая документальное подтверждение факта передачи в аренду спецтехники в  количестве трех единиц, срок пользования, суд приходит к выводу о правомерности  требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 000 010 руб. (с учетом  уточнения) за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года (за 2 единицы техники)  и за период с 12.09.2022 по 20.09.2023 за одну единицу спецтехники – КАМАЗ 69214  (ДМК-55), гос. номер 

<

***>. Расчет основного долга судом проверен и признан  арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду образования  долга, дате возврата 2-х единиц спецтехники.  

 Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения платежей в  размере 649 060 руб. за период с 10.10.2022 по 20.09.2023 (с учетом уточнения).  

 В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения обязательства.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

 Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при  расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при  передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность  должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению  соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только  установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за  просрочку их уплаты.  

 Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку  внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

 В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении  договора.  

 Условия договора аренды, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами  согласованы, договор подписан сторонами без возражений.  

 Таким образом, подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив  принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с  положениями заключенной сделки.  

 Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании  пеней является правомерным, соответствующим условиям спорного договора.  

 Проверив расчет пеней, суд признает его верным, соответствующим условиям  договора, количеству дней просрочки.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 21.09.2023  неустойка по договору по день фактического погашения долга.  

 На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу  отсрочки её уплаты при обращении в суд с настоящим иском.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  Р Е Ш И Л :  Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профикс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 319272400004881, ИНН 

<

***>)  

основной долг по арендной плате в размере 3 010 000 рублей, неустойку в размере  649 060 рублей, всего – 3 659 060 рублей, а также неустойку, начиная с 21.09.2023 по день  фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности 3 010 000  рублей за каждый день просрочки.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профикс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 319272400004881, ИНН 

<

***>)  универсальную комбинированную дорожную машину (ДМК-55) (Камаз 69214),  государственный регистрационный номер 

<

***>.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профикс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 47 295 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Н.Л.Коваленко