АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12707/2021 

Дата принятия решения –  19 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Боровкова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 477 644 рублей 82 копеек долга, 5 878 рублей 71 копейки пени,

с участием:

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами» о взыскании 477 644 рублей 82 копеек долга, 5 878 рублей 71 копейки пени.

В судебное заседание, назначенное на 14.10.2021, стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, а именно: 477 644 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением судом принят отказ от исковых требований в части суммы основного долга.

В ходе предварительного судебного заседания на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Татэнерго» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами» (ответчик) заключен договор теплоснабжения №8193 Т от 06.10.2020.

В соответствии с п.2.3 договора ответчик принимает обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставляя в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора точные сведения о количестве потребленных энергетических ресурсов. При условии исполнения абонентом вышеперечисленных обязательств энергоснабжающая организация, получив установленную договором сумму оплаты, обязуется ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

В соответствии с п.5.10 договора порядок расчетов за тепловую энергию определен следующим образом: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта истец исполнил надлежащим образом, за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 объекты абонента снабжались тепловой энергией, что подтверждается универсальным передаточным документом №8000006541 от 31.03.2021 на сумму 477 644 рубля 82 копейки при количестве потребления 277,3 Гкал.

Ответчиком оплата за потребленную теплоэнергию не произведена, претензия, направленная в адрес ответчика проигнорирована, что явилось поводом для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, поскольку ответчиком после принятия к производству настоящего искового заявления произведена оплата задолженности согласно платежному поручению №1350 от 09.08.2021 на сумму 477 588 рублей 77 копеек.

Таким образом, в связи с тем, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, доверенность №119/20-63 от 29.12.2020 содержит право представителя на заявление такого рода ходатайств, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истцом в силу п.9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату суммы долга за поставленную тепловую энергию за период с 11.04.2021 по 12.05.2021 в общей сумме 5 878 рублей 71 копейка.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени на сумму просроченной задолженности в указанном в расчете размере суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

То обстоятельство, что (дополнительное соглашение от 29.03.2021), что договор между сторонами расторгнут 29.03.2021, не может являться основанием для корректировки суммы пени, поскольку неустойка предусмотрена Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а факт принятия и потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявил, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, пени в размере 5 878 рублей 71 копейка за период с 11.04.2021 по 12.05.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части основного долга принять, производство в указанной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка пени, а также 12 670 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.С. Боровков