АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5468/2017

г. Владивосток

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.06.2008)  

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2002)

о взыскании 19 764 980 руб.

встречный иск публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.04.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 90 от 20.10.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании задолженности в размере  19 764 980 руб.

Определением суда от 30.05.2017 приняты к производству встречные исковые требования о взыскании 3 399 987 руб. задолженности по оплате товара.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, по встречному иску возражает.

Ответчик поддержал  встречное исковое заявление, а также доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

19.06.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи рыбопродукции № 43 по условиям которого продавец обязуется продать покупателю всю готовую рыбопродукцию, переработанную из сырца (Минтая – 500 тонн) продавца, добытого судном БАТМ «Эглайне» в Западно-Беринговоморской зоне (6101), а покупатель обязуется принять рыбопродукцию и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора цена рыботродукции составляет 111 926 120 руб., в том числе НДС.

Оплата производится поэтапно: 1 этап – 59 500 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора; 2 этап – окончательный расчет производится в течение 60 банковских дней с момента передачи рыбопродукции покупателю.

Во исполнение условий договора истец перечислил на р/с ответчика 59 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18985 от 20.06.2014, № 18998 от 23.06.2014, № 19039 от 02.07.2014.

Согласно товарным накладным № 40000357 от 20.11.2014, № 400357/1 от 19.12.2014, № 400357/2 от 13.01.2015, № 400357/3 от 22.02.2015 ответчиком отгружена продукция на сумму 39 735 020 руб., таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 764 980 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием перечислить сумму задолженности в размере 19 764 980 руб.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что отсутствуют основания для перечисления денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец перечислил ответчику оплату за рыбопродукцию в общей сумме 59 500 000 руб., рыбопродукция поставлена истцу всего на сумму 39 735 020 руб., что подтверждается товарными накладными № 40000357 от 20.11.2014, № 400357/1 от 19.12.2014, № 400357/2 от 13.01.2015, № 400357/3 от 22.02.2015. 

Доказательств возврата денежных средств в размере 19 764 980 руб. либо поставки продукции на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании        19 764 980 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилось с встречным иском о взыскании 3 399 987 руб. 

Рассмотрев встречные исковые требования суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 3.2 договора от 19.06.2014 ответчик получил 59 500 000 руб. в качестве предоплаты за рыбопродукцию. Продукция поставлена частично на общую сумму                39 735 020 руб.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стоимость рыбопродукции сторонами определена в пункте 3.1. договора. Вместе с тем, сторонами не установлен порядок определения стоимости рыбопродукции в случае не освоения водных биоресурсов, так же, как не установлено критериев и оснований определения стоимости продукции от объема освоения /не освоения указанных биоресурсов. Какие-либо обязательства истца по конкретному объему водных биоресурсов, подлежащих освоению, также сторонами не установлены.

Кроме этого хозяйственные общества осуществляют коммерческую деятельность с учетом возможных коммерческих рисков. Не освоение ответчиком всего объема выделенных квот для добычи водных биологических ресурсов является его коммерческим риском, от возникновения которого не должно ставится под отлагательным условием выполнение его обязательств по передаче рыбопродукции, вытекающих из спорного договора.

На основании вышеизложенного суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» 19 764 980 (девятнадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 825 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья     Краснов В.В.