ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-3208/2016

09.06.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02.06.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   09.06.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу № А63-3208/2016, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (ОГРН 

<

***>), город Благодарный Благодарненского района Ставропольского края, по заявлениюФИО4 (ИНН 

<

***>), город Ставрополь, о взыскании с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>), город Москва, расходов по делу о банкротстве, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2016) ООО «АгроТранзит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 26.04.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «АгроТранзит». Определением от 03.06.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением от 15.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.10.2020) суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «АгроТранзит».

30 декабря 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель) о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «АгроТранзит» - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу ФИО4 основного долга в сумме 2 040 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу № А63-3208/2016 заявление ФИО4 (ИНН 

<

***>), город Ставрополь, о взыскании с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>), город Москва, задолженности в сумме 2 040 000 руб. удовлетворено. Суд взыскал с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу ФИО4 основной долг в сумме 2 040 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу № А63-3208/2016 АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу  арбитражный управляющий ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу № А63-3208/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу № А63-3208/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с заявлением о признании ООО «АгроТранзит» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2016 судом указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-3208/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроТранзит». 

Решением от 22.12.2016 ООО «АгроТранзит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках исполнения возложенных обязанностей конкурсный управляющий в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве провел инвентаризацию имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу ООО «АгроТранзит» следующее имущество, являющееся предметом залога: административное здание с пристройкой, назначение: нежилое здание, площадь: общая 75,6 кв.м, инвентарный номер: 7729, литер: А5, этажность: 1, кадастровый номер: 26:13:100205:186; приемно-отпускное устройство в железнодорожный транспорт, 4 назначение: сооружение, площадь: общая 149,5 кв.м, инвентарный номер: 7729, литер: I, этажность: 1, кадастровый номер: 26:13:100205:341; весовая, назначение: нежилое здание, площадь: общая 12,0 кв.м, инвентарный номер: 7729, литер: А7, этажность: 1, кадастровый номер: 26:13:100205:188; весовая с навесами, назначение: нежилое здание, площадь: общая 83,9 кв.м, инвентарный номер: 7729, литер: А2, Н, Н1, этажность: 1, кадастровый номер: 26:13:100205:190; склад, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1260,5 кв.м., инвентарный номер: 7729, литер: А6, кадастровый номер: 26:21:020416:187; подъездной железнодорожный путь № 67, назначение: сооружение, площадь: общая 308,0 кв.м, инвентарный номер: 7729, литер: I, кадастровый номер: 26:13:100205:338; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, площадь: 11138,5 кв.м, кадастровый номер: 26:13:100205:29.

В конкурсную массу включено не залоговое имущество должника: бетонная площадка; благоустройство территории; весы автомобильные; весы вагонные «Курс» 150 тонн (ГПУ 15,3*2,8); ограждение территории; мельница лабораторная; элеваторное оборудование «Нория, Транспортер ленточный»; электромонтаж в здании и территории; погрузчик зерна модернизированный ПМЗ 80; дебиторская задолженность ООО «ЕвроТрэйдинг» (ИНН 

<

***>) в сумме 210 000,00 руб., ООО «Агро-Техник» (ИНН 

<

***>) в сумме 450 000,00 руб., ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) в сумме 1 028 689,6 руб., ООО «АТЕКС» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 584 786,00 руб., ООО «Ставзерно» (ИНН 

<

***>) в сумме 420 120,5 руб., ООО «ЭКО-РОСТ» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 598 265,20 руб. (сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 03.03.2017 № 1644181).

Конкурсным управляющим разработано положение о порядке, условиях и сроках реализации выявленного у должника имущества, являющегося предметом залога АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Согласно данному положению для охраны данного имущества должника, привлекается ответственный хранитель с оплатой его услуг в сумме не более 150 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением от 13.07.2017 суд утвердил положение о порядке и условиях продажи имущества и имущественных прав должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «АгроТранзит».

28 января 2019 года между ООО «АгроТранзит» (поклажедатель) и ООО «ВСК» (ответственный хранитель) был заключен договор ответственного хранения (далее – договор хранения), по условиям которого поклажедатель передал имущество на хранение и обязался уплатить ответственному хранителю вознаграждение в размере 120 000 руб. за каждый месяц хранения (пункты 1.1, 5.1 договора хранения).

По акту приема-передачи имущества от 28.01.2019 ООО «ВСК» приняло от ООО «АгроТранзит» на хранение имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: административное здание с пристройкой, литер а, лит. А5, площадь 75,6 кв.м., кадастровый номер 26:13:100205:186; склад, лит А6, площадь 1260,5 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:187; весовая, лит А7, площадь 12 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:188; приёмно-отпускное устройство в железнодорожный транспорт, лит. I, площадь 149,5 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:341; весовая с навесами, лит. А2,Н,Н1, площадь 83,9 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:190 (1/2 в праве общедолевой собственности); подъездной железнодорожный путь № 67, лит I, площадь 308 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:338; земельный участок, земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь 11138,5 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:29.

ООО «ВСК» 30.05.2019 сменило наименование на ООО «Сервис Строй СК», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены, 18.03.2020 ООО «Сервис Строй СК» обратилось к ООО «АгроТранзит» с претензией о добровольном погашении задолженности в размере 1 560 000 руб.

В ответе на претензию от 08.04.2020 конкурсный управляющий должником ФИО3 указал, что требования кредиторов по текущим платежам, как и расходы на обеспечение сохранности имущества должника, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Между тем, денежные средства в конкурсную массу ООО «АгроТранзит» поступят только после реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества. Расчеты с кредиторами будут осуществляться после поступления в конкурсную массу денежных средств.

30 июня 2020 года договор хранения от 28.01.2019 расторгнут сторонами. Соглашением о расторжении договора установлено, что на дату расторжения договора сумма задолженности поклажедателя составила 2 040 000 руб.

Поскольку указанные обязательства ООО «АгроТранзит» не были исполнены, ООО «Сервис Строй СК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу № А63-7630/2020 с ООО «АгроТранзит» в пользу ООО «Сервис Строй СК» взыскан основной долг по договору ответственного хранения от 28.01.2019 в сумме 2 040 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 600 руб.

Одновременно в рамках конкурсного производства открытого в отношении ООО «АгроТранзит» конкурсным управляющим должником на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением от 13.07.2017, реализовано заложенное имущество должника за 2 750 000,00 руб. (договор купли-продажи от 10.07.2020).

Не заложенное имущество должника реализовано конкурсным управляющим по цене 180 000 руб. (договор купли-продажи от 31.08.2018).

Указанные денежные средства в общей сумме 2 930 000 руб., а также денежные средства в размере 178 894,58 руб., поступившие на основной счет должника при закрытии расчетного счета ООО «АгроТранзит» в ПАО «Сбербанк России», включены в конкурсную массу должника и направлены управляющим на погашение требований кредиторов по текущим платежам, в том числе на погашение задолженности по содержанию и охране залогового имущества в сумме 4 994 000 руб. направлено 2 703 548,39 руб. Остаток задолженности по оплате услуг охраны заложенного имущества составил 2 290 451,61 руб.

Конкурсным управляющим должником по итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АгроТранзит» составлены отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 31.08.2020, а также отчет о об использовании денежных средств от 31.08.2020. В данном отчете отражен факт привлечения управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «ВСК» в качестве ответственного хранителя заложенного имущества (договор от 26.12.2017, в редакции дополнительных соглашений от 10.03.2017 № 1, от 08.12.2017, 08.06.2018, договор от 28.01.2019). Также в отчетах отражено, что у ООО «АгроТранзит» имелись текущие обязательства по оплате услуг привлеченных специалистов в общей сумме 4 994 000 руб., в том числе: перед ответственным хранителем - ООО «ВСК» по договору от 26.12.2017, в редакции дополнительных соглашений от 10.03.2017 № 1, от 08.12.2017, 08.06.2018, - 150 000 руб. в месяц, по договору от 28.01.2019 – 120 000 руб. в месяц; перед оценщиком ФИО6 по факту оказания услуг от 09.03.2017 № 1741 – 40 000 руб.; перед организатором торгов ООО «Лира-Ю» по факту оказания услуг от 11.09.2017 № 17-09/11 – 10 000 руб.; перед организатором торгов ООО «Фета» по факту оказания услуг от 14.06.2018 № 18-06/14-2 – 10 000 руб., перед бухгалтером ИП ФИО7 по договору от 28.12.2019 – 15 000 руб. По состоянию на 31.08.2020 остаток задолженности ООО «АгроТранзит» по оплате услуг привлеченных специалистов, возникшей в процедуре конкурсного производства, составил 2 290 451,61 руб.

 Определением от 15.10.2020 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «АгроТранзит». Сведения о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в ЕГРЮЛ 19.01.2021 (ГРН 2212600010214).

10 ноября 2020 года между ООО «Сервис Строй СК» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования к ООО «АгроТранзит» в размере 2 040 000 руб., возникшее из неисполнения обществом обязательств по договору ответственного хранения от 28.01.2019, заключенному между ООО «АгроТранзит» и ООО «Сервис Строй СК», а также расходов по уплате госпошлины в сумме 28 600 руб.

Определением от 24.12.2020 по делу №А63-7630/2020 произведена замена истца – ООО «Сервис Строй СК» на его правопреемника – ФИО4

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО «АгроТранзит» завершена, однако текущие расходы, связанные с охраной заложенного имущества должника, ни ООО «Сервис Строй СК», ни ФИО4 не возмещены, последний обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) 2 040 000 руб. за оказанные услуги по охране заложенного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, 28.01.2019 между ООО «АгроТранзит» и ООО «ВСК» заключен договор ответственного хранения, по условиям которого вознаграждение за хранение выплачивается в размере 120 000 руб. за каждый месяц хранения.

30.06.2020 указанный договор хранения от 28.01.2019 сторонами был расторгнут, соглашением о расторжении договора установлено, что на дату расторжения договора сумма задолженности поклажедателя составила 2 040 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу № А63-7630/2020 с ООО «АгроТранзит» в пользу ООО «Сервис Строй СК» взысканы основной долг в сумме 2 040 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 600 руб.

Данные обязательства ООО «АгроТранзит», возникшие в ходе процедуры банкротства, в результате выполнения мероприятий процедуры банкротства в отношении должника в полном объеме не погашены, в связи с отсутствием у общества активов.

Определением от 15.10.2020 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «АгроТранзит». Участвующим в деле лицами указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая завершение в отношении ООО «АгроТранзит» процедуры конкурсного производства, принимая во внимание неудовлетворение текущих обязательств ООО «АгроТранзит» по оплате услуг хранения, оказанных ООО «ВСК» (после переименования ООО «Сервис Строй СК»), правопреемником которого является ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с заявителя по делу - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу ФИО4 долг в сумме 2 040 000 руб.

Положения Закона о банкротстве гарантируют оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим, в случае недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). В данном случае из материалов дела не усматривается, что у должника имеется какое-либо имущество для покрытия судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы о необоснованности заявления ФИО4, поскольку ни ООО «Сервис Строй СК», ни ФИО4 в установленный Законом о банкротстве порядке не заявляли о включении требований в сумме 2 040 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «АгроТранзит» были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как верно указал суд  первой инстанции обязательства ООО «АгроТранзит» перед ФИО4, возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору ответственного хранения от 28.01.2019, подтверждены вступившими в законную силу решением от 13.08.2020 и определением от 24.12.2020 по делу № А63-7630/2020 являются текущими.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, обязательства ООО «АгроТранзит», возникшие в результате неисполнения обществом условий договора хранения, не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку с учетом момента возникновения обязательства у должника являются текущими.

Доводы о том, что он не привлекался в качестве третьего лица в рамках гражданского дела № А63-7630/2020 по иску ООО «Сервис Строй СК» к ООО «АгроТранзнт» о взыскании задолженности по договору ответственного хранения, судом первой инстанции отклонены поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора правового значения не имеют. Наличие либо отсутствие судебного акта, подтверждающего текущие обязательства должника, не изменяет правоотношения между ООО «АгроТранзит» и ООО «Сервис Строй СК» по договору ответственного хранения от 28.01.2019, а также по договору цессии, заключенному между ООО «Сервис Строй СК» и ФИО4 Указанные гражданско-правовые договоры сторонами не оспорены, судом недействительными не признаны.

Доводы банка о необоснованности требований ФИО4 ввиду того, что договор уступки права требования между ООО «Сервис Строй СК» и ООО «АгроТранзит» от 10.11.2020 заключен после завершения судом процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АгроТранзит», а также то, что в настоящее время ООО «АгроТранзит» 19.01.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору уступки прав к ФИО4 перешло право требования задолженности по оплате услуг хранения заложенного имущества, которое принадлежало ООО «ВСК» (после переименования ООО «Сервис Строй СК») как кредитору должника по текущим обязательствам. Поскольку данное право перешло после завершения процедуры банкротства должника, правовые основания для отражения требований ФИО4 к ООО «АгроТранзит» в реестре текущих обязательств отсутствовали. При этом уступленное право является действительным, договор уступки судом недействительным не признан.

Закон о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, не содержат каких-либо ограничений на переход к цессионарию прав на взыскание расходов, понесенных в деле о банкротстве, только с должника; нормы названного закона связывают возникновение права на их взыскание с заявителя по делу о банкротстве в связи с невозможностью их возмещения за счет имущества должника.

Доводы о необоснованности требований ФИО4 ввиду того, что денежные средства от реализации залога были направлены на погашение задолженности по содержанию и охране залога, погашения первой очереди текущих платежей, при этом требования банка как залогового кредитора не были удовлетворены в полном объеме, подлежат отклонению поскольку, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Закона о банкротстве.

В утвержденном судом положении о порядке и условиях продажи имущества и имущественных прав должника определено, что для охраны имущества должника, находящегося в залоге, привлекается ответственный хранитель, с оплатой его услуг в сумме не более 150 000 руб. ежемесячно за счет средств должника (определение от 13.07.2017 по делу № А63-3208/2016).

Банк не возражал против утверждения судом указанного положения. Определение от 13.07.2017 по делу № А63-3208/2016 лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт несения расходов на хранение предметов залога отражен в отчете управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 31.08.2020.

При завершении процедуры банкротства суд принял отчет управляющего, посчитав, что им выполнены все ликвидационные мероприятий процедуры банкротства, в том числе по распределению выручки, полученной от реализации заложенного имущества. Конкурсная масса, сформированная в рамках процедур банкротства должника, распределена в соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве, денежные средства направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам, в том числе на погашение задолженности по содержанию и охране залогового имущества в сумме 2 703 548,39 руб. Остаток задолженности по оплате охранных услуг по состоянию на 31.08.2020 составлял 2 290 451,61 руб.

Документальные доказательства, подтверждающие погашение за счет имущества должника перед ФИО4 задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением от 12.08.2020 по делу № А63-7630/2020, участвующими в деле лицами суду не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу № А63-3208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                   

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

З.А. Бейтуганов