ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26663/2017

г. Саратов

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» марта 2021  года

Полный текст постановления изготовлен  «31» марта 2021  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020  года по делу № А57-26663/2017 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» ФИО2 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранд-СВ» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) по делу №А57-26663/2017 должник - ООО «Гранд-СВ» признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) конкурсным управляющим должника - ООО «Гранд-СВ» утвержден ФИО2 -член саморегулируемой организации Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11302, почтовый адрес: 460005, 

<

...>, а/я 430).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Гранд-СВ» ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности, в котором просит исключить из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Гранд-СВ» задолженность по заработной плате в общей сумме 1 615 000 руб., в том числе перед ФИО3 в размере 680 000 руб., ФИО4 в размере 435 000 руб., ФИО5 в размере 200 000 руб., ФИО6 в размере 300 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Гранд-СВ» ФИО2 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Гранд-СВ» ФИО2  не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку в материалы дела не представлены ни расчетные листы по заработной плате по  установленной законом форме, и справка по форме 182н, ни табеля учета рабочего времени, в связи с чем, задолженность не является подтвержденной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», предъявления указанных требований в порядке статьями 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 с статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абз. первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий п. 6 ст. 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац четвертый п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Гранд-СВ» для удовлетворения во вторую очередь временным управляющим включена задолженность 4-х сотрудников в общей сумме 1615000,00 руб. Основанием для ее включения послужила информация, предоставленная бывшим директором ООО «Гранд-СВ» ФИО3, а именно справка о задолженности по зарплате за исх. № 25 от 06.04.2018 г. с сентября 2016 г. по декабрь 2017 г. в общей сумме 1 615 000 руб. в том числе ФИО3 680 000 руб.; ФИО4 435 000 руб.; ФИО5 200 000 руб.; ФИО6 300 000 руб., справочные данные подписаны генеральным директором ООО «Гранд-СВ» ФИО3

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Гранд-СВ» ФИО2   ссылается на то, что у временного управляющего ООО «Гранд-СВ»  отсутствовали основания для включения требований указанных лиц, поскольку фактически задолженность  была выплачена.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Гранд-СВ» ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела указанными работниками представлены трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении; также в материалы дела представлена справка бывшего руководителя о наличии спорной задолженности по заработной плате. Кроме того, от налогового органа и пенсионного фонда в материалы дела представлены сведения, в соответствии с которыми в отношении указанных лиц в спорный период подавались сведения, как о работниках должника, а также сведения о начисленной заработной плате.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку атериалы дела не содержат доказательств выплаты в полном объеме вышеуказанных сумм задолженности по заработной плате, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранд-СВ».

При этом, факт исполнения в спорный период указанными лицами трудовых отношений конкурсным управляющим не оспаривается.

Тот факт, что согласно сведениям налогового органа в справках о доходах отражены сведения о начисленных и удержанных налогах с заработной платы, не свидетельствует о фактической выплате заработной платы, а свидетельствует лишь о перечислении налоговых платежей за спорный период, в том числе в целях недопущения начисления штрафных санкций, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о том, что справки 2-НДФЛ подтверждают, фактически выплаченную заработную плату, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из пояснения  ФИО3 в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции следует, что  вся документация должника была передана временному управляющему, а также конкурсному управляющему должника, в том числе в отношении задолженности по заработной плате.

Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В рамках дела о банкротстве ООО «Гранд-СВ» конкурсный управляющий с заявлением об истребовании какой-либо документации от бывшего руководителя не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Гранд-СВ» ФИО2   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020  года по делу № А57-26663/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиЛ.А. Макарихина 

А.Ю. Самохвалова