Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-724/2025

город Мурманск

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.07.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедаш Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Зеленая 56» (юридический адрес: ул. Зеленая, д. 56, корп. 1, кв. 28, 

<

...>;                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес представителя: ул. Ленинградская, д. 27, п/о 38, а/я 651, 

<

...>) к Комитету имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) о взыскании 34 920,05 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал,

установил:

Товарищество собственников жилья «Зеленая 56» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные в период с мая по декабрь 2023 года услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Зеленая, д. 56, корп. 1, г. Мурманск, в отношении следующего муниципального имущества:

- нежилое помещение, площадью 29,7 кв.м за период с мая по декабрь 2023 года в размере 7 603,20 руб.;

- кв. № 27, площадью 42,7 кв.м за период с 21.01.2023 по 31.12.2023 в размере 15 515,25 руб.,

- нежилого помещения площадью 46,1 кв.м за период с мая по декабрь 2023 года в размере 11 801,60 руб., всего 34 920,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец, указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на иск (с уточнением), в котором, указав на нахождение спорных помещений в казне муниципального образования, в том числе пустующей в рассматриваемый период квартиры, сослался на признание исковые требования в размере предъявленной к взысканию суммы.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что собственниками МКД по адресу: ул. Зеленая, д.56, корп. 1, г. Мурманск, на основании соответствующего протокола, принято решение, которым выбран способ управления посредством Товарищества.

В названном МКД расположено имущество, составляющее казну муниципального образования город Мурманск: нежилые помещения площадью 46,1 кв.м и 29,7 кв.м, а также кв. № 27.

В соответствии с расчетом, Товарищество в общий период с января по декабрь 2023года, в отношении указанных муниципальных помещений, расположенных в названном МКД, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД в общем размере 34 920,05 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Комитет в отзыве заявил признание иска (с уточнением) на задолженность, возникшую за рассматриваемый период.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования город Мурманск на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные уполномоченными юридическими лицами в отношении муниципального имущества, является Комитет имущественных отношений города Мурманска.

С учетом изложенного лицом, уполномоченным осуществлять права и исполнять обязанности ответчика от имени муниципального образования город Мурманск, в настоящем деле является Комитет.

Таким образом, Комитет, выступающий в правоотношениях от имени муниципального образования, является обязанным лицом по оплате оказанных в отношении помещений, находящихся в собственности муниципального образования жилищно-коммунальных услуг, а требования надлежит рассматривать, как заявленные к муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 34 920,05 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета.

При подаче искового заявления истцом, на основании платежного поручения № 61 от 14.01.2025, уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Исходя из признания ответчиком иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежат взысканию с Комитета в пользу истца в размере 3000 руб. (30 %); государственная пошлина в размере 70 % - 7 000 руб. возвращается истцу.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 167–170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу Товарищества собственников жилья «Зеленая 56» задолженность в размере 34 920,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Зеленая 56» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 61 от 14.01.2025 в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      К.А. Калдина