ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59888/2018

Дело № А40-172368/18

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЭКС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу №А40-172368/18 

по иску ООО «ТЕХСТРОЙ» (ОГРН  

<

***>) 

к ООО «ТЭКС» (ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 504 585 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 966 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЭКС» о взыскании задолженности в размере 1 504 585 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 966 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в. Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8-ДА от 30.12.2016, по условиям которого является оказание услуг по предоставлению исполнителем за оплату во временное владение и использование заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов, и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости организации транспортировки техники на объект заказчика и обратно силами и средствами исполнителя за счет заказчика.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт нахождения техники во владении и пользовании ответчика, а также оказания истцом предусмотренных договором услуг подтверждается универсальными передаточными документами, датированными в период с 31.01.2017 по 28.02.2018, 2 подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 23-56).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг определена в приложении № 2. 

Пунктом 3.7 договора установлено, что оплата производится в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению платы в соответствии с подписанными универсальными передаточными документами, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 504 585,45 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 966,15 руб. за период с 07.05.2018 по 31.08.2018.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность за нарушение п. 3.7 договора в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 90 000 руб.  

В качестве доказательств, подтверждающих наличие судебных расходов, истцом в материалы дела представлены договор ЮЛ № 20042018 от 20.04.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 20042018 от 20.04.2018. 

Приняв во внимание положения ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 10, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции с учетом объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору, а также исходя из критерия разумности, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Ссылка заявителя на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела, в том числе, копией претензионного письма исх. № 2 от 24.04.2018, копией почтовой квитанции и описью вложения с оттиском печати почтового отделения от 24.10.2018 (л.д. 11-13).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу №А40-172368/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЭКС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:А.М. Елоев

           Л.А. Яремчук