﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32668/2020

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Курякова А.С. по доверенности от 21.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32888/2020)  Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-32668/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению  ООО «ХАЙВЭЙ»

к  Кингисеппской таможне

о признании незаконным бездействие

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений (от 03.09.2020) в котором просит признать незаконным бездействия Кингисеппской таможни (далее также - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10218040/140219/0002893, и возложении на Кингисеппскую таможню обязанности устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Хайвэй», возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 226 421 рублей 23 копеек в порядке, установленным действующим законодательством.

Решением суда от 08.09.20 заявление требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое бездействие таможенного органа по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10218040/140219/0002893 является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 Общество заключило внешнеэкономический контракт № 0002\DD с компанией M AND W SHIPPING LIMITED, Китай (далее - Продавец).

14.02.2019 Обществом во исполнение вышеуказанного контракта была подана декларация на товары № 10218040/140219/0002893 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) следующих товаров: «части несамоходных транспортных средств для прицепов тракторов», «изделия из пластмасс» изготовителя - «Guangdong Fuwa Engineering Manufacturing Co., LTD», количеством 41 артикулов, 305 штук.

Цена товаров определена и согласована сторонами сделки в соответствии с приложением (спецификацией) № SA3347Y от 06.12.2018 к контракту от 17.01.2018 № 0002\DD, коммерческим инвойсом № SA3347Y от 06.12.2018 и составила в общей сумме 11 985,14 долларов США.

По курсу Центрального банка РФ на дату таможенного декларирования (14.02.2019) стоимость 1 доллара США составляла 65,6783 российских рублей. Общая стоимость товаров в переводе на рубли составила 787 163 рублей 62 копейки.

Стоимость экспедиторских услуг по доставке груза до территории РФ согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2017 № 13/СП-17 и счету на оплату от 14.02.2019 № 1364 составила 101 735 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости   - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 888 899 рублей 31 копеек (стоимость товаров + экспедиторские услуги по фрахту).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе:

- внешнеторговый контракт от 17.01.2018 № 0002\DD;

 - приложение (спецификация) № SA3347Y от 06.12.2018 к контракту;

- инвойс № SA3347Y от 06.12.2018;

- коносамент № 580530983;

- упаковочный лист;

- договор транспортной экспедиции от 01.11.2017 № 13/СП-17;

- счет на оплату от 14.02.2019 № 1364 (за экспедиторские услуги);

- техническая документация;

- иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 декларации на товары № 10218040/270919/0017116. 

15.02.2019 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или сведений) (далее - Запрос).

В Запросе Обществу указано на необходимость представления в срок до 15.02.2019 обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления в срок до 14.04.2019 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения метода и величины таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10218040/140219/0002893.

16.02.2019 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 226 421 рублей 23 копеек товары, заявленные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, были выпущены Усть-Лужским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

 Во исполнение Запроса Обществом письмом от 04.04.2019 (вх. от 05.04.2019 № 1441) были представлены в Кингисеппскую таможню запрошенные таможенным органом документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: контракт, коммерческая документация продавца ввозимых товаров, экспортная декларация страны отправления, банковские платежные документы, документы об оказании транспортно-экспедиторских услуг, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ценовая информация внутреннего и внешнего рынка и другие.

После предоставления комплекта документов Усть-Лужским таможенный пост в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направил извещение (дополнительный запрос) от 19.04.2019 о предоставлении дополнительных документов и письменных пояснений в срок до 29.04.2019.

Во исполнение извещения (дополнительного запроса) от 19.04.2019 Обществом письмом от 29.04.2019 в таможенный орган были направлены запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, которые поступили в таможенный орган в бинарном виде через программное средство АИС «АИСТ-М».

30.04.2019 должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893. Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС  по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров в размере 1 759 740 рублей 30 копеек, исходя из альтернативного источника ценовой информации: «Товар № 1 - 10218040/100219/0002523 - 1812564,37/18570,14кг*14492.11кг=1414522.57 руб.; Товар № 3 - 10218040/100219/0002523 - 1812564,37/18570,14кг* 3093 кг =301896.57 руб.».

10.06.2019 основываясь на выводах, указанных в решении от 30.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны принадлежащие Обществу денежные средства в размере 226 421 рублей 23 копеек.

 01.11.2019 Общество направило в адрес Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни Обращение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, после выпуска товаров по инициативе декларанта № 2-3110/2019 от 31.10.2019, согласно которому Общество просит принять заявленную им таможенную стоимость товаров по первому методу, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, и внести соответствующие изменения (дополнения) в декларацию на товары № 10218040/140219/0002893 (далее - Обращение). 

В таможенный орган Обращение Общества с прилагаемым полным комплектом документов, а также с цифровым носителем информации - компакт-диском, содержащим  электронный вид КДТ, поступило 08.11.2019 (вх. № 5362).

Как следует из заявления Общества, по результатам рассмотрения Обращения и представленных документов Кингисеппской таможней требуемые Обществом изменения в сведения, указанные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, внесены не были, ответ на Обращение в установленном порядке дан не был.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением для обжалования бездействия таможенного органа по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 24 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Основания и порядок внесения изменений в декларацию на товары установлены разделом III, IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений). 

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно п. 12, 13 Порядка внесения изменений внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной форме, в котором указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений. 

К Обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 17 Порядка внесения изменений предписано, что таможенный орган, рассматривающий обращение и представленные документы проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС. 

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов.

В случае необходимости таможенный орган вправе направить в адрес декларанта требование о представлении документов.

Таможенный контроль в форме проверки таможенных и иных документов после выпуска проводится и оформляется в порядке, установленном ТК ЕАЭС и приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае  в нарушение пункта 17 Порядка внесения таможней в ходе рассмотрения Обращения не был проведен в установленный 30-дневный срок и в порядке, установленном ТК ЕАЭС и приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, таможенный контроль, результат которого также должен был быть оформлен в соответствии с пунктом 25 приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что   таможенным органом не было принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, по основаниям, исчерпывающий перечень которых нормативно закреплен.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений установлен п. 18 Порядка внесения изменений: 

а) обращение или документы, представленные в соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС; 

б) не выполнены требования, предусмотренные п.п. 3, 4, 11-15 Порядка внесения изменений; 

 в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абз.3 п. 12 Порядка внесения изменений. 

При этом таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (пункт 19 Порядка внесения изменений).

В рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие основания, указанные в пункте 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, либо обоснованного бездействия таможенного органа. 

Ссылка  Таможни на то, что ответ на Обращение был дан письмом Кингисеппской таможни от 26.11.2019 № 16-27/20381 обоснованно отклонена судом, поскольку указанное письмо не содержит информации ни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, ни о принятии решения о внесении требуемых изменений в ДТ, что существенно нарушает положения, установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, права и законные интересы Общества. 

В указанном письме таможенный орган запросил у Общества документы и сведения согласно приведенному перечню. Однако указанный перечень документов и сведений ранее был представлен Обществом в полном объеме.

Приказ ФТС России от 25.08.2009 № 1560 регламентировано следующее (пункты 16, 17):

- не допускается запрос одних и тех же документов, которые представлялись при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, при условии, что в такие документы не вносились изменения, дополнения и исправления;

- запросы должны быть мотивированы и направляться исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В данном случае направление запроса документов и сведений, ранее представленных Обществом, является неправомерным.

Соответственно предмет спора по настоящему судебному делу правомерно определен Обществом как незаконное бездействие Кингисеппской таможни по невнесению изменений в сведения, указанные в ДТ № 10218040/140219/0002893.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что  таможенный контроль в форме проверки документов после выпуска товаров на основании Обращения Общества проведен с нарушением установленного срока в 30 календарных дней, о чем свидетельствует дата составления и регистрации акта № 10218000/016/180620/А0054 - 18 июня 2020 года.

Более того, ни письме Кингисеппской таможни от 19.06.2020 № 16-27/08721 «О направлении решения», ни в акте проверки документов № 10218000/016/180620/А0054 не содержится отказ во внесении изменений по основаниям, прямо предусмотренных пунктом 18 Порядка внесения изменений.

В резолютивной части акта № 10218000/016/180620/А0054 указано, что основания для признания решения Кингисеппской таможни от 30.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10218040/190219/0002893, не соответствующим требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, отсутствуют. 

Тем самым, таможенный орган принял решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10218040/140219/0002893.

Однако приведенное основание для такого отказа, не предусмотрено пунктом 18 Порядка внесения изменений.

Кингисеппской таможней также не учтено, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 26.11.2019 № 49, принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, следует признать, что Кингисеппской таможней не приведены состоятельные доводы, обосновывающие законность невнесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, на основании Обращения Общества.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда о том, что основания для отказа во внесении изменений в ДТ № 10218040/140219/0002893, предусмотренные Порядком внесения изменений, отсутствовали, поскольку: 

- заявление подано в сроки, установленные п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС (то есть до истечения трехлетнего срока, позволяющего провести таможенный контроль после выпуска); 

- требования о форме подачи заявления, представлении обязательного пакета документов на бумажном носите и в электронном виде (в том числе, КТД) соблюдены;  	   - основания для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости подтверждены документально.

В материалы дела Обществом представлено письмо Северо-Западного таможенного управления (далее также - СЗТУ) от 11.06.2020 № 15-02-24/12398 «О направлении решения по результатам ведомственного контроля» с приложением копии решения СЗТУ от 11.06.2020 № 10200000/110620/086-р/2020 о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, выразившегося в непринятии решения по обращению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, согласно резолютивной части которого: бездействие Кингисеппской таможни, выразившегося в непринятии решения по обращению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, СЗТУ в порядке ведомственного контроля признано не соответствующим требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, Кингисеппской таможней неправомерно проигнорировано решение, принятое вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ, и не предприняты соответствующие меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества, а последующие действия и аргументация направлены на придание законности собственного незаконного бездействия.

По существу оснований для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ № 10218040/140219/0002893, судом первой инстанции установлено следующее.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с вышеизложенными нормами права ЕАЭС Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи с компанией «M AND W SHIPPING LIMITED» Китай.

Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в контракте от 17.01.2018 № 0002\DD, приложении (спецификации) № SA3347Y от 06.12.2018 к Контракту от 17.01.2018 № 0002\DD, инвойсе № SA3347Y от 06.12.2018.

 Таким образом, внешнеэкономической сделкой (контрактом) определено:

Товары - «части несамоходных транспортных средств для прицепов тракторов», «изделия из пластмасс», изготовитель - «Guangdong Fuwa Engineering Manufacturing Co., Ltd», товарный знак, марка Marshall;

Стоимость товара зависит от модели (артикула) и определяется исходя из цены за единичный экземпляр товара - штуку. 

Цена за единицу товара варьируется от 0,8 до 109,58 долларов в США в зависимости от ассортимента.

 Ассортимент товаров - 41 различных моделей (артикулов).

Общее количество товаров - 305 штук.

Общая сумма товарной партии - 11 985,14 долларов США.

Условия поставки - FOB «Shanghai» (Free on Board / Свободно на борту) (ИНКОТЕРМС 2010), которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Стоимость экспедиторских услуг по доставке груза до территории РФ согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2017 № 13/СП-17 и счету на оплату от 14.02.2019 № 1364 составила 101 735 рублей 69 копеек.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами по делу доказательства суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и сделал правильные выводы о том, что Общество представило таможне необходимые документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.     Общество подтвердило ранее заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи, а таможенным органом не доказано обратное.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом первому методу, суд первой инстанции правомерно признал     бездействие Кингисеппской таможни по невнесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10218040/140219/0002893, на основании Обращения Общества № 2-3110 от 31.10.2019 незаконным.

Общество просило обязать таможню внести изменения в ДТ № 10218040/140219/0002893 в соответствии с Обращением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10218040/140219/0002893, после выпуска товаров по инициативе декларанта № 2-3110 от 31.10.2019 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, которые изложены в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Спора и расхождений по сумме возврата у таможенного органа не имеется. Иных законных препятствий к возврату истребуемой суммы не установлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 сентября 2020 года по делу №  А56-32668/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева