АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                                        Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело №А19-5276/2020

«26» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 038/126/20 от 28.02.2020г.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – директор, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

                                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКСТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, административный орган) о назначении административного наказания № 038/126/20 от 28.02.2020г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.08.2020г. в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 19.08.2020г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Иркутское УФАС России поступил обращение Прокуратуры Иркутской области о проведении проверки в отношении ООО «СКСТРОЙ» на соблюдение антимонопольного законодательства при участии в электронных аукционах на выполнение работ по монтажу и оснащению модульных фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территории Иркутской области.

В рамках проведения антимонопольного расследования  Иркутским УФАС России в адрес ООО «СКСТРОЙ» направлен запрос исх. №038/6372/19 от 27.12.2019г. о предоставлении следующих сведений:

1) выписки по расчетным счетам №№ 40702810023350001325, 40702810023350001342, 40702810023350001089 за период с 18.10.2019г. до момента получения настоящего запроса (надлежащим образом заверенные кредитной организацией);

2) документы, подтверждающие факты перечисления ООО «СКСТРОЙ» для участия в электронных аукционах №№ 0134200000119003788, 0134200000119003792, 0134200000119003787, 0134200000119003780, установленной суммы денежных средств в качестве обеспечения заявок либо соответствующие банковские гарантии.

Запросом (исх. 3038/6372/19 от 27.12.2019г.) определен срок предоставления запрашиваемых документов, информации и сведений (пояснений)  в течении пяти дней с момента получения данного запроса.

Вышеуказанный запрос антимонопольного органа  направлен в адрес ООО «СКСТРОЙ»  почтовым отправлением 30.12.2019г.,  однако  на дату 23 января 2020 года  требуемые  по запросу  сведения в Иркутское УФАС России не поступили.

Повторно Иркутским УФАС России направлен аналогичный запрос почтой в адрес ООО «СКСТРОЙ» 23.01.2020г. исх. №038/286/20, а также дополнительно на электронный адрес 89025100402skstroi2019@yandex.ru (установлена по результатам анализа сведений, содержащихся в реестре контрактов ЕИС).

Документы и сведения, указанные в запросе в Иркутское УФАС России по состоянию на 04.02.2020г. не поступили.

Таким образом, в связи с не предоставлением ООО «СКСТРОЙ» информации (документов, сведений и пояснений) в Иркутской УФАС России по запросу за исходящим номером  038/6372/19 от 27.12.2019г.,  антимонопольный орган  в связи  с неполучением истребованных документов   был лишен возможности установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для проведения антимонопольного расследования  по обращению Прокуратуры Иркутской области.

По факту данного  нарушения антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО «СКСТРОЙ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № 038/126/20 от 28.02.2020г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. 

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность предоставления сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Статья 22 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона №135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Положения Федерального закона № 135-ФЗ не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел; исходя из части 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. В то же время объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Требование антимонопольного органа представить документы должно быть обусловлено целями проверки либо целями рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяется антимонопольным органом самостоятельно. Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела в Иркутское УФАС России поступило обращение  Прокуратуры Иркутской области о проведении проверки в отношении ООО «СКСТРОЙ» на предмет соблюдения  антимонопольного законодательства при участии в электронных аукционах на выполнение работ по монтажу и оснащению модульных фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территории Иркутской области.

В рамках проведения антимонопольного расследования  Иркутским УФАС России в адрес ООО «СКСТРОЙ»  направлен запрос исх. №038/6372/19 от 27.12.2019г. о предоставлении следующих сведений:

1) выписки по расчетным счетам №№ 40702810023350001325, 40702810023350001342, 40702810023350001089 за период с 18.10.2019г. до момента получения настоящего запроса (надлежащим образом заверенные кредитной организацией);

2) документы, подтверждающие факты перечисления ООО «СКСТРОЙ» для участия в электронных аукционах №№ 0134200000119003788, 0134200000119003792, 0134200000119003787, 0134200000119003780   установленной суммы денежных средств в качестве обеспечения заявок либо соответствующие банковские гарантии.

Запросом (исх. 3038/6372/19 от 27.12.2019г.)  определен срок предоставления запрашиваемых документов, информации и сведений (пояснений)  в течении пяти дней с момента получения данного запроса.

Запрос антимонопольного органа направлен в адрес ООО «СКСТРОЙ» почтовым отправлением 30.12.2019г.,  однако, на дату 23 января 2020 года   требуемые в запросе  сведения в Иркутское УФАС России не поступили.

Иркутским УФАС России  23.01.2020г.  повторно в адрес ООО «СКСТРОЙ» направлен почтой аналогичный запрос (исх. №038/286/20),  а также дополнительно на электронный адрес 89025100402skstroi2019@y andex.ru (установлена по результатам анализа сведений, содержащихся в реестре контрактов ЕИС).

Документы и сведения, указанные в запросе в Иркутское  УФАС России по состоянию на 04.02.2020г. не поступили.

Таким образом  в связи с не предоставлением ООО «СКСТРОЙ» информации (документов, сведений и пояснений) в Иркутской УФАС России по запросу исх. 038/6372/19 от 27.12.2019г., антимонопольным органом не получены документы необходимые для становления фактов и обстоятельств, имеющих значение для проведения антимонопольного расследования по обращению Прокуратуры Иркутской области.

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО «СКСТРОЙ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № 038/126/20 от 28.02.2020г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, запрос антимонопольного органа исх. №038/6372/19 от 27.12.2019г. о представлении ООО «СКСТРОЙ» документов, направлен почтовым отправлением №80090243331975. Из представленного отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представленном антимонопольным органом следует, что 03 января 2020 года прибыло в место вручения,  04 января 2020 года была произведена неудачная попытка вручения. 

При этом,  14 января 2020 года  запрос возвращен  отправителю из-за истечения срока хранения, при этом  почтовым работником  предпринята  одна  попытка  вручения почтового отравления.

Как установлено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее - Правила № 234),  почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 34 Правил № 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234).

Согласно пункту 34 Правил № 234 срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Если извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной.

Кроме того в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации в его действующей редакции праздничными днями являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. При совпадении выходного  и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нерабочим являлся период с 31.12.2017 по 08.01.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Антимонопольным органом не принято во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения судебной корреспонденции пришлась на 04.01.2020г., то есть на праздничный день, когда ни исполнительный орган, ни иной представитель юридического лица не обязаны находиться по адресу государственной регистрации.

Таким образом  ООО «СКСТРОЙ» в течение официальных праздничных дней было лишено возможности явиться в отделение связи за получением почтового отправления даже при наличии извещения, информации об оставлении которого в почтовом ящике заявителя  в  деле нет,  в отчете об отслеживании  почтового отправления имеется только запись о неудачной попытке вручения 04.01.2020г.

При таких обстоятельствах нельзя возложить на заявителя риск отсутствия по указанному адресу его органа или представителя, равно как и риск неявки за почтовой корреспонденцией.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи положений Правил № 234.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии реальной возможности у заявителя исполнить запрос антимонопольного органа №038/6372/19 от 27.12.2019г.

23.01.2020г. Иркутским УФАС России  направлен повторный запрос почтой в адрес ООО «СКСТРОЙ» за исходящим  №038/286/20.  Данный запрос с почтовым идентификатором №80086044302030 направлен 24 января 2020 года, 25 января 2020 года почтовое отправление прибыло  в  место вручения, 27 января 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, и почтовое отправление возвращено отправителя.

Таким образом порядок вручения почтовой корреспонденции,   предусмотренный Правилами № 234, был также нарушен.

Не врученные почтовые отправления антимонопольным органом не были получены в почтовом отделении, как пояснил представитель, по причине экономии финансовых средств. 

Довод представителя антимонопольной службы о том, что Обществом был получен  запрос  по адресу  электронной почты суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства предусмотрено почтовое направление. Кроме того, как усматривается из материалов дела, на адрес электронной почты был направлен повторный запрос о предоставлении сведений от 23.01.2020г., в то время как объективной стороной  правонарушения является непредставление в установленный срок документов по запросу Иркутского УФАС России  № 038/6372/19 от 27.12.2019г. 

Также суд обращает внимание, что  повторный запрос был направлен на адрес электронной почты 89025100402skstroi2019@yandex.ru, которая установлена по результатам анализа сведений, содержащихся в реестре контрактов ЕИС, однако она не является официальной электронной почтой Общества.

Только после получения уведомления №038/139/20 от 04.02.2020г. о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое было доставлено в офис, а также направлено электронной почтой,  директору Общества стало известно о необходимости представить поименованные в запросах документы.

Как пояснил директор Общества в судебном заседании, что к запрашиваемым  сведениям относились выписки со счетов Общества, и представить их не составило труда, что он и сделал.  Получив  уведомление  №038/139/20 от 04.02.2020г.,  представил  истребуемые  документы и сведения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Объективной стороной  правонарушения является непредставление в установленный срок документов по запросу Иркутского УФАС России  № 038/6372/19 от 27.12.2019г. о предоставлении сведений:

1) выписки по расчетным счетам №№ 40702810023350001325, 40702810023350001342, 40702810023350001089 за период с 18.10.2019г. до момента получения настоящего запроса (надлежащим образом заверенные кредитной организацией);

2) документы, подтверждающие факты перечисления ООО «СКСТРОЙ» для участия в электронных аукционах №№ 0134200000119003788,  0134200000119003792, 0134200000119003787, 0134200000119003780   установленной суммы денежных средств  в  качестве обеспечения заявок либо соответствующие банковские гарантии.

Антимонопольный орган при привлечении общества к административной ответственности  не выяснил  обстоятельства непредставления обществом запрошенных документов,  не убедился в получении обществом в установленном законом  порядке   поименованного запроса  № 038/6372/19 от 27.12.2019г.,  не выяснил причины непредставления документов. Таким образом оспариваемое постановление принято без установления, исследования и учета всех обстоятельств дела, имеющих значение при привлечении общества к административной ответственности.  

Что, по мнению суда, является существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, и является основанием для признания  его незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от  28.02.2020г.  № 038/126/20  о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СКСТРОЙ» к административной ответственности по части 5 статьи  19.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  штрафа в размере 50 000 рублей  признать незаконным  и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

            Судья                                                                                     Л.А. Куклина