АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17179/2018

04 октября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» (далее – ООО «АСМ-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (далее – ООО «Севертрансстрой» ) о взыскании 114 157 рублей 70 копеек основного долга по договору поставки №21/17 от 01.10.2017, 7 006 рублей 45 копеек пени.

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

 Определением арбитражного суда от 30.07.2018, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.70).

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 76), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адрес ООО «Севертрансстрой» – 

<

...> (л.д.74).

24.09.2018 по юридическому адресу ответчика направлена телеграмма,  содержащая сведения о рассмотрении искового заявления 27 сентября 2018 года в 10 часов 10 минут (л.д.75). Отделение связи сообщило, что телеграмма обществу не доставлена, поскольку по указанному адресу находится жилой дом, организаций нет (л.д. 76).

 Иными адресами ответчика суд не располагает. Заявления о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу от ответчика не поступали.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика извещенным надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №21/17 от 01.10.2017 (л.д.10-12), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Наименование, количество и цена товара определяются в момент обращения покупателя на склад поставщика, распложенный по адресу, указанному в пункте 2.3 настоящего договора и указываются в отпускном документе или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1  договора).

 Пунктом 3.1.2 договора согласован порядок оплаты: покупатель обязуется оплатить  полученный товар в течение 20 календарных дней с даты поставки товара, если иное не указано в спецификации к договору.

Во исполнение положений указанного договора истцом по универсальным передаточным документам (л.д. 13-25) поставлена продукция, в установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, что привело к наличию задолженности в размере 114 157 рублей 70 копеек.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате задолженности, в которой также содержится ссылка на применение ответственности в виде начисления пени (л.д. 26-27), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки №21/17 от 01.10.2017, суд признает, что все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, сторонами согласованы, вследствие чего договор является заключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом продукции по договору на сумму 114 157 рублей 70 копеек и принятия ее ответчиком подтверждается имеющимися в материалах  дела универсальными передаточными документами (л.д. 13-25), содержащими   подпись  работников ответчика  в графе «груз получил» с указанием фамилии, инициалов, а также документа, подтверждающего наличие полномочий на получение товара от имени ответчика.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств,  суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 114 157 рублей 70 копеек заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 006 рублей 45 копеек за период с 26.10.2017 по 14.05.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии  с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка, установленная пунктом 6.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 6), в отсутствие контррасчета ответчика, проверен судом и признан арифметически и методологически правильным. 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.    

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 7 006 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 23.05.2018 №2681 в размере 4 635 рублей (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» 114 157 (Сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 70 копеек основного долга, 7 006 (Семь тысяч шесть) рублей 45 копеек пени, а также 4 635 (Четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович