Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22180/2024

г. Хабаровск

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.К. Верестевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о взыскании 16 161 131 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.2025 №111,

от ответчика - ФИО2 по дов. от 30.11.2023 №51/328,

от третьего лица Комитета по ценам и тарифам - ФИО3 по дов. от 09.01.2025 №4-2-16-20,

от третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в суд с иском к АО «ДГК» (далее – ответчик, РСО) о взыскании 16 161 131 руб. 63 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии за период с сентября 2022г. по декабрь 2023г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее –– Комитет по ЦиТ, прежняя сетевая организация).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика подтвердила факт оказания в спорный период истцом услуг по передаче тепловой энергии и их объём. Возразила против применения в расчете взыскиваемой суммы тарифа, утвержденного для истца постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.11.2022 №45/3.

Представитель Комитета по ЦиТ дала пояснения в соответствии с отзывом, указала на невозможность учета затрат истца на содержание тепловых сетей в Волочаевском городке г.Хабаровска при формировании тарифов на 2026 и последующие годы в соответствии с п.13 "Основ ценообразования в сфере теплоснабжения", утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

Прежняя сетевая организация представителя явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. Ранее представили документы по тарифу и передаче сетей истцу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование истец ссылается на то, что в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года РСО поставляло тепловую энергию потребителям, присоединенным к котельной Волочаевского города, через расположенные в Волочаевском городке г.Хабаровска тепловые сети протяженностью 2208,06 п.м, с кадастровыми номерами: 27:23:0000000:30063 (ул. Подгаева, 1а, 3а, 4), 27:23:0000000:28752 (Волочаевский городок, в/2, 13), 27:23:0000000:29408 (ул. Подгаева).

На основании распоряжения ДМС г.Хабаровска от 17.08.2022 № 907 в спорный период и до настоящего времени эти тепловые сети находятся в хозяйственном ведении сетевой организации. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРН.

Истец считает, что отношения сторон по использованию указанных сетей для передачи тепловой энергии регулируются условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 14.02.2019г. №72/ХТСК-19 (далее –– договор №72/ХТСК-19).

Истец обосновывает требования ненадлежащим исполнением ответчиком (РСО) обязательств по договору №72/ХТСК-19, согласно п.1.1 которого сетевая организация осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие доставку (передачу) теплоносителя потребителям РСО от точки приема теплоносителя, а РСО оплачивает эти услуги.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не оспорено, что в состав точек поставки в сеть истца и отпуска потребителям РСО, согласованных сторонами договором №72/ХТСК-19, спорные сети Волочаевского городка до настоящего времени не включены, какие-либо дополнительные соглашения в этой части сторонами не заключались.

Вопреки доводам истца, договор №72/ХТСК-19 спорные отношения не регулирует. Доказательства иного истцом не представлены.

При этом стороны не спорят по поводу того, что услуги по передаче тепловой энергии с использованием принадлежащих истцу сетей Волочаевского городка фактически оказывались. Не спорят и по объемам тепловой энергии, переданной в заявленный период потребителям РСО по сетям территории Волочаевского городка.

Суммарная тепловая нагрузка потребителей в указанной зоне составляет 12,4865Гкал/ч., что следует из ответчика РСО на запрос истца об объеме полезного отпуска тепловой энергии, предъявленном потребителям РСО в зоне котельной Волочаевского городка, подключенным непосредственно к тепловым сетям истца (исх.№150-03.35/17723 от 13.09.2023).

05.11.2024 истец направил ответчику претензию об оплате услуг передачи тепловой энергии. Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из подтвержденной ответчиком тепловой нагрузки (12,4865 Гкал/ч) и тарифов, утвержденных для истца постановлениями Комитета по ЦиТ от 06.12.2017 №36/12 (в ред. постановления от 27.10.2021 №35/8) и от 23.11.2022 №45/3 –– 58,17683 руб./Гкал/ч в мес. за период до ноября 2022г. и 67,37639 руб./Гкал/ч в мес. за период с декабря 2022г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец не вправе применять указанные тарифы. Двухставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный для истца постановлением Комитета по ЦиТ от 23.11.2022 №45/3, как и более ранние тарифные решения, сформирован с учетом суммарной договорной (заявленной) нагрузки потребителей РСО, подключенных от централизованной системы теплоснабжения г.Хабаровска, а также с учетом протяженности тепловых сетей от источников тепловой энергии г. Хабаровска без учета протяженности тепловых сетей от Волочаевской котельной до потребителей РСО.

Он для расчетов за передачу тепловой энергии по спорным сетям не применяется, сформирован по иным показателям.

Волочаевская котельная является объектом «малой энергетики», обособленной системой энергоснабжения, функционирующей локально без подключения к централизованным сетям, что отражено в схеме теплоснабжения г.Хабаровска. Для таких систем энергоснабжения тарифы устанавливаются отдельными правовыми актами ценового регулятора, исходя из экономически обоснованных затрат теплосетевой организации на обслуживание таких тепловых сетей.

При передаче тепловых сетей, расположенных в зоне действия Волочаевской котельной, в хозяйственной введение МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», теплосетевая организация своевременно не подала заявление в Комитет по ЦиТ на установление отдельного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для указанных сетей. Это установлено судами при рассмотрении дела №А73-2004/2024 по иску РСО к сетевой организации о компенсации тепловых потерь.

Тариф по данной зоне теплоснабжения (ул.Подгаева, Волочаевский городок) для истца установлен только на 2025г. постановлением Комитета по ЦиТ от 04.12.2024 №36/13 (52,13326 тыс.руб./Гкал/ч в мес.). Причем согласно п.37 «Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В спорный период с августа 2022г. по декабрь 2024г. тарифное решение для истца по данному участку сетевой инфраструктуры отсутствовало, спорный период является бестарифным. Это подтверждено Комитетом по ЦиТ.

До передачи указанных тепловых сетей истцу они обслуживались прежней сетевой организацией (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). Постановлением Комитета по ЦиТ от 18.12.2019 №42/89 для прежней сетевой организации были установлены отдельные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2019-2022 годы по сетям Волочаевского городка (37,56354тыс.руб./Гкал). После передачи истцу тепловых сетей Волочаевского городка постановление №42/89 признано утратившим силу.

Истец  не являлся правопреемником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, экономически тариф для прежней сетевой организации не сопоставим с тарифом для истца. Одной из основных величин, на основе которой формируется тариф, является протяженность сетей. Сети, использовавшиеся прежней сетевой организацией, и сети, используемые истцом, –– сети разной протяженности. Для тарифа прежней сетевой организации по постановлению №42/89 –– 1928пого.м., для истца по распоряжению ДМС г.Хабаровска от 17.08.2022 №907, а также ранее принятым распоряжениям администрации г.Хабарвсока №1017 от 06.09.2017г. и №244 от 16.03.2021г. –– 2123,04пог.м. (1928,26пого.м. + 82,69пог.м. + 112,09пог.м.). 

Но преданные истцу объекты инфраструктуры тепловых сетей Волочаевского городка включают все объекты, которые ранее использовала прежняя сетевая организация (1928,26пог.м.). Плюс истцу переданы дополнительные сети Волочаевского городка (82,69пог.м. и 112,09пог.м.), учтенные при формировании истцу тарифа на 2025г. по сетям Волочаевского городка.

С учетом данного обстоятельства, отсутствия возражений по поводу реального оказания услуг по передаче тепловой энергии, ответчиком суду представлен контррасчет максимальной стоимости услуг истца по передаче тепловой энергии по сетям Волочаевского городка г.Хабаровска исходя из ранее действовавшей цены для прежней сетевой организации (37,56354тыс.руб./Гкал.). Общая стоимость за заявленный период составляет 7588776,44руб.

Но ответчик против иска возражает, полагая, что истец не вправе требовать возмещения стоимости услуг за бестарифный период. Представление контррасчета –– это не признание иска.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось сторонами выразить ходатайство либо заявить ходатайство на проведение оценочной экспертизы стоимости услуг истца за спорный период. Стороны уклонились от предложения. Суд в данном вопросе исходит из разъяснений абзаца третьего п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

Как следует из положений статьи 2 Закона №190-ФЗ, теплоснабжающей организации является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевой организации является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №190-ФЗ, передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Частью 2 указанной статьи установлено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона №190-ФЗ, теплоснабжающие организации обязанf заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, при установлении органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере теплоснабжения используются необходимая валовая выручка и расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в размере, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей, осуществляемого в соответствии со всеми договорами в системах теплоснабжения.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии со cт.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже сказано, договор №72/ХТСК-19 не регулирует отношения по передаче тепловой энергии с использованием тепловых сетей, расположенных в Волочаевском городке г.Хабаровска. Дополнительного соглашения к договору о включении дополнительных объектов в договор сторонами не заключалось.

Судом принимаются доводы ответчика и Комитета по ЦиТ о том, что заявленный период для истца является бестарифным.

Но истец является не только владельцем (обладателем права хозяйственного ведения) спорных сетей Волочаевского городка. Он является специализированной сетевой организацией, созданной как муниципальное предприятие в целях обеспечения работоспособности тепловых сетей как основного вида деятельности. Осуществляет деятельность по оказанию услуг передачи тепловой энергии, для него утверждаются тарифы. 

В силу ст.295 ГК передаваемое истцу в хозяйственное ведение имущество имеет целевой характер, предназначено для решения задач создания истца как унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах, ввиду признания сторонами фактического оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии потребителям ответчика, суд принимает доводы истца том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения в отсутствие договора-документа с учетом применяемых по аналогии ст.539 ГК (с учетом части 1 ст.548 ГК), п.3 «Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», прилагаемого к информационному письму ВАС РФ от 17.02.1998г. №30.

Согласно части 1 ст.779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 ст.781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 ст.393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ввиду отсутствия спора по объему оказанных услуг спорной является их стоимость.

Согласно части 5 ст.393 ГК размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая невозможность для суда самостоятельно определить экономически обоснованную стоимость услуг, уклонение сторон от проведения оценочной экспертизы по этому поводу, с учетом части 5 ст.393 ГК, суд считает возможным исходить из максимально вероятной величины стоимости услуг, определенной контррасчетом ответчика на основе действовавшего ранее тарифа для прежней сетевой организации (37,56354тыс.руб./Гкал.).

Суд исходит из того, что все имущество, использовавшееся для осуществления регулируемого вида деятельности прежней сетевой организацией, передано истцу и в заявленный период истец обеспечивал его работоспособность. А также из того, использование указанной величины в целях определения экономически обоснованной стоимости услуг не вводит новое правовое регулирование, а направлено на исключение возникшей правовой неопределенности в уже состоявшихся отношениях.

Произведя перерасчет взыскиваемой суммы с использованием данного тарифа, суд удовлетворяет иск в части 7588776,44руб.:

12,4856 Гкал/мес * 37,56354тыс.руб * 1(месяцы)/31 * 15 = 226937,097 * 20% НДС 45 387,40) = 272 324,497 руб.

12,4856 Гкал/мес * 37,56354 тыс.руб * 1 (месяцы) = 469 003,33 руб. * 20% НДС 93800,67) = 562 803,99 руб.

12,4856 Гкал/мес * 37,56354 тыс.руб * 12 (месяцы) = 5628039,96 * 20% НДС 1125607,99) = 6 753 647,952 руб. 

Итого: 7 588 776 руб. 44 коп. Доказательств оплаты услуг истца по передаче тепловой энергии в указанном размере ответчиком не представлено.

В остальной части суд в удовлетворении иска отказывает ввиду отсутствия оснований для применения тарифа, сформированного на более поздний период. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворит частично.

Взыскать с АО «ДГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУП города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 588 776 руб. 44 коп. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 181 540 руб. 78 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                         А.В. Бутковский