ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-2318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии            от заинтересованного лица – управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий                по Смоленской области – ФИО2 (доверенность от 07.05.2018 № 8),                ФИО3 (доверенность от 04.05.2018 № 9), в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Жилищник», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 по делу № А62-2318/2018 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Жилищник» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ОАО «Жилищник», общество, заявитель) обратилось                 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 6, 7, 12, 17, 20, 23, 24, 27, 28, 35, 37, 39 предписания управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям                         и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – управление, Управление                   ГУ МЧС России по Смоленской области, заинтересованное лицо) от 20.12.2017                          № 156/1/52.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В апелляционной жалобе ОАО «Жилищник» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что со стороны надзорного органа незаконность установления перегородок не доказана, проверка по факту их установки не проводилась.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                               в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Жилищник» является управляющей компанией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома                   № 15 по улице Юрьева города Смоленска.

На основании распоряжения Управления ГУ МЧС России по Смоленской области от 11.12.2017 №  156 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки сотрудниками отдела надзорной деятельности                               и профилактической работы города Смоленска управления надзорной деятельности                       и профилактической работы Главного управления МЧС России по Смоленской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, зафиксированные в акте проверки                  от 20.12.2017 № 156.

Основанием для проведения внеплановой проверки явились результаты предварительной проверки, проведенной по обращению, поступившему из Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области». В связи                          с наличием фактов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих                            в многоквартирном 9-и этажном жилом доме по указанному адресу прокуратурой Заднепровского района согласовано проведение указанной проверки согласовано.

По результатам проведенной проверки Управление ГУ МЧС России по Смоленской области выдало обществу предписание от 20.12.2017 № 156/1/52.

Частично не согласившись с указанным предписанием, ОАО «Жилищник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

По смыслу положений части 1 статьи 198,  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту                         и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                               с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного                  на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон № 69-ФЗ).

Пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами                       по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; меры пожарной безопасности – действия                            по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных                             на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут,                       в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество                                   в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам       и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации                     их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой                    и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных                      статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений                           в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме                        и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов                       и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг                           в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива                    или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги                   по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы                         по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                   (далее по тексту – Правила № 491) утверждены Правила содержания общего имущества                в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию                   и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)                с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений                         в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11 Правила № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                             № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются                   к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом                  и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 27 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы                            по обеспечению требований пожарной безопасности – осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России                       от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту 3.2.16 указанных Правил размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, закреплены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012                   № 390 (далее по тексту – Правила № 390).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов                 по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам                          и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии                               с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент                            о требованиях пожарной безопасности» (пункт 33, подпункт «а» пункта 36                             Правила № 390).

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота                                без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать                       в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания                            и блокирования устройств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в частности, на пути эвакуации в общем коридоре возле квартир № № 165, 170, 154, 161 дома № 15 по улице Юрьева г. Смоленска установлены перегородки с деревянными дверьми, сужающие ширину пути эвакуации; вторые эксплуатационные выходы на общую лестничную клетку заблокированы, расположены квартиры №№ 163, 144, 125, 106, 68, 30).

С учетом вышеизложенных нормативных положений и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности выданного управлением обществу предписания от 20.12.2017 № 153/1/52 в части пунктов 3, 6, 7, 12, 17, 20, 27, 37.

Подпунктом «б» пункта 36 Правил № 390 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами проверки, на 1 – 4 этажах дома № 15 по улице Юрьева г. Смоленска эвакуационные марши аварийных выходов заблокированы (установлены металлические решетки, блокирующие свободную эвакуацию людей при пожаре, выходы из общих коридоров на лестницы аварийных выходов заблокированы металлическими решетками; на пути эвакуации в общем коридоре возле квартиры № 16 установлен деревянный шкаф, препятствующий свободной эвакуации людей при пожаре).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у Управления  ГУ МЧС России по Смоленской области имелись достаточные правовые основания для выдачи предписания от 20.12.2017 № 153/1/52 в части пунктов 23, 24, 28, 35, 39.

Ссылку общества в обоснование своей позиции на то, что управлением не представлено доказательств того, что решетки установлены обществом либо находятся в его собственности, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данные обстоятельства применительно к рассматриваемым правоотношениям не имеют правового значения. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решетки находятся в общих коридорах, которые в силу вышеприведенных норм относятся к общему имуществу. Выданное обществу предпписание в оспариваемой части направлено на  обеспечение пожарной безопасности, безопасности жизни и здоровья граждан, что является обязанностью управляющей организации в силу требований Закона № 69-ФЗ, Правил № 390, Правил № 491, постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

В обоснование своей позиции общество указало, что не запрещается установка на путях эвакуации дверей либо решеток, а запрещается только блокировать двери эвакуационных выходов.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении проверки совместно с представителями ОАО «Жилищник» установлено, что металлическая решетка была заблокирована, что свидетельствует о том, что при возможных обстоятельствах развития пожара эвакуация людей через аварийный выход невозможна. Установленные металлические решетки, блокирующие свободную эвакуацию людей при пожаре, являются препятствием для свободной эвакуации людей при пожаре.

Указанные в оспариваемом предписании обязательства по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности не нарушают права и законные интересы общества.

Формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений и не лишает права обратиться за разъяснениями в управление о порядке и способе исполнения выданного предписания.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания предписания управления от 20.12.2017 № 156/1/52 в оспариваемой части недействительным, правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ОАО «Жилищник» требования.  

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе                      и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в данном случае составляет для юридических лиц 1 500 рублей. 

Согласно платежному поручению от 11.09.2018 № 14650 ОАО «Жилищник» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                      в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                             статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 по делу № А62-2318/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник» – без удовлетворения. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Жилищник» (г. Смоленск,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину                        за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 1 500 рублей, излишне уплаченную                   по платежному поручению от 11.09.2018 № 14650. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова