“27” января 2020 года                                                         Дело № А11-16205/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 27.01.2020.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области",              

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>), 

  к обществу с ограниченной ответственностью "ВлаД-ВСКА",                   

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об освобождении помещений,  

 

при участии:

от государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 24, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "ВлаД-ВСКА"– представитель не явился, извещен, 

 

установил:

истец, государственное бюджетное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (далее – ГБУ УАЗО), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВлаД-ВСКА" (далее – ООО "ВлаД-ВСКА"), в котором просил обязать ответчика освободить и сдать в освобожденном виде по передаточному акту нежилые помещения 1 этажа № 45, расположенном по адресу: 

<

...>,в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.   

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.01.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 15.01.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

22.06.2010 между государственным бюджетным учреждением "Управлением административными зданиями администрации Владимирской области" (арендодатель, истец) и ООО «ВлаД-ВСКА» (ответчик) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным учреждением  на праве оперативного управления № 193 (с дополнительными соглашениями от 01.04.2009, от 15.01.2013 № 1-обл, от 22.07.2013 № 2-обл, № 3-обл) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области – нежилые помещения, расположенные по адресу: 600000, 

<

...>, в здании, являющемся памятником истории и культуры федерального значения «Гостиный двор. Здание торговых рядов, 1787-1792 гг.», Ф 176, Р 1327.Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 100,6 кв.м.  Помещения, являющиеся объектом настоящего договора, принадлежат арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением директора Департамента от 06.12.2012 № 1963.  Сведения об особенностях, составляющих предмет охраны здания – объекта культурного наследия, указанного в п. 1.1 договора, и требования к сохранению объекта культурного наследия отражены в Охранном обязательстве пользователя объектом культурного наследия и Акте технического состояния объекта культурного наследия, заключаемом арендатором с соответствующим государственным органом.     

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи № 01-1 на основании пункта 1.2 договора.

Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 6 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.04.2009).

Пунктом 5.4 договора определено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом каждую сторону за два месяца.

В соответствии с распоряжением директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 30.12.2013 № 1781, памятник истории и культуры федерального значения «Гостиный двор. Здание торговых рядов, 1782-1792гг.» находящийся по адресу: 

<

...>, закреплен на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14.01.2014 № 33 АЛ 730090, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное н аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждой стороны арендного обязательства, заключенного на неопределенный срок, отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Истец 20.06.2019 направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование от 19.06.2019 № УАЗО-1446-01/07 об оплате задолженности и уведомление об отказе от договора аренды от 22.06.2000 № 193 и потребовало после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить и сдать по передаточному акту нежилые помещения, общей площадью 100,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Владимир, Большая Московская, д. 19. 

В добровольном порядке  указанное нежилое помещение ответчиком истцу не возвращено.

Оставление ответчиком письменного уведомления от 19.06.2019               № УАЗО-1446-01/07 без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке (судебном разбирательстве), то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления уведомления об одностороннем расторжении договора и его доставки, истец представил возвращенный почтой конверт с сообщением, направленным по юридическому адресу ответчика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправление с почтовым идентификатором 60000020603009 письмо вручено отправителю 29.07.2019 из-за истечения срока хранения.

Изложенное подтверждает соблюдение истцом порядка направлении уведомления об одностороннем расторжении договора, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от истца, и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление истца может считаться доставленным 29.07.2019, в день его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным по истечении двух месяцев – 29.09.2019, согласно п. 5.4. Дополнительного соглашения от 01.04.2009 к Договору аренды от 22.06.2000 №193.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку до настоящего времени арендуемые помещения истцу не возвращены, требования истца об обязании ответчика освободить и сдать в освобожденном виде по передаточному акту нежилые помещения 1 этажа № 45, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу  подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВлаД-ВСКА» освободить и сдать в освобожденном виде по передаточному акту нежилые помещения 1 этажа № 45, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.   

    Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВлаД-ВСКА» в пользу государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 

    Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                И. Ю. Митропан