ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-62601/2023

Дело № А40-242263/22

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 10 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-242263/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт консалтинг" (677027, Республика Саха (Якутия), Якутск город, Орджоникидзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мурбай геологоразведка" (129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Троицкий 1-й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 388 808 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мурбай геологоразведка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ в размере 9 388 808 руб. 99 коп. по заказ-наряду от 30.04.2021 № 22-ЭК к договору подряда на оформление земельных участков и имущественных правоотношений от 28.01.2019.

Решением от 20.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москва от 20.07.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Консалтинг»; принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Консалтинг» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мурбай Геологоразведка» (заказчик) и ООО «Эксперт Консалтинг» (исполнитель) заключен договор подряда на оформление земельных участков и имущественных правоотношений от 28.01.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение за плату следующих работ:

- комплексов землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков и сопровождение постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствующем уполномоченном органе, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

- подготовка и согласование в уполномоченных органах схемы расположения земельного участка, необходимой для формирования земельного участка в случае необходимости, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами;

- подготовка и согласование в уполномоченных органах проектной документации в отношении лесного земельного участка, необходимой для формирования земельного участка в случае необходимости, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами;

- подготовка проектов освоения лесов и сопровождение процедуры их государственной экспертизы в соответствующих уполномоченных органах, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами при проведении государственной экспертизы;

- подготовка проектов документации по планировке территории (проектов планировки территории проектов межевания территорий);

- сопровождение процедуры утверждения (в том числе  процедуры  проведения общественных слушаний) при подготовке межевания территорий и проектов планировки территорий в предусмотренных законом случаях, в том числе устранение  замечаний, выявленных уполномоченными органами;

- представление интересов заказчика в уполномоченных органах с целью вынесения необходимых распорядительных актов о предоставлении земельных участков и договоров о предоставлении права ограниченного пользования чужими земельными участками (договоров сервитута), а также сопровождение государственной регистрации договоров аренды и сервитутов в соответствующих уполномоченных органах, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами при государственной регистрации соответствующих обременений;

- кадастровые работы (в том числе обмеры) в отношении объектов капитального строительства и объектов незавершенного строительства и сопровождение постановки указанных объектов на государственный кадастровый учет, внесение изменений в сведения ЕГРН, снятие объектов капитального строительства и объектов незавершенного строительства с государственного кадастрового учета в соответствующем уполномоченном органе и сопровождение соответствующих процедур, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченным органом при осуществлении указанных процедур;

- предоставление отчетности о фактическом выполнении указанных работ по форме согласно приложению № 3 к договору не реже 2 раз в неделю (каждый понедельник и четверг);

- предоставление отчетности о данных распорядительных документов и информации, характеризующей отводимый земельный участок по форме в соответствии с приложением № 4 к договору не реже 1 раза в неделю (каждый понедельник);

-  подготовка необходимых графических приложений к градостроительному плану земельного участка, которые подлежат отражению в градостроительном плане земельного участка в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, в том числе устранение замечаний со стороны уполномоченных органов.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание и объем работ в целом и по этапам определяются заказчиком в отдельных заказ-нарядах, подготавливаемых по форме, приведенной в приложении № 1 к договору, направляемых в адрес исполнителя по мере возникновения необходимости проведения соответствующих работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда подрядчик обязуется осуществить работу с целью создания материального объекта или, точнее, достижения определенного материального результата.

Между сторонами был составлен и подписан заказ-наряд на оформление земельных и имущественных правоотношений от 30.04.2021 № 22-ЭК. В соответствии с п. 4 заказ-наряда от 30.04.2021 № 22-ЭК срок выполнения работ по заказ-наряду установлен до 08.07.2021.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель обязуется не позднее следующего дня после дня завершения выполнения работ (этапа работ) направить заказчику правильно оформленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2х экземплярах, акт должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ и условиями договора к составлению первичных документов, к указанному акту должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение исполнителем работ в соответствии с заказ-нарядом. При наличии у заказчика замечаний к результату выполненных работ (этапа работ), которые отражены в акте, заказчик обязан не позднее 10 дней с момента получения указанного акта направить в адрес исполнителя обоснованные замечания о необходимых доработках и сроках их исправления, исполнитель обязан осуществить доработки в указанный заказчиком срок и направить исполнителю новый акт, заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть 1 экземпляр акта исполнителю в течение 10 дней с даты его получения. При наличии у заказчика замечаний технического характера к оформленному акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) заказчик обязан не позднее 10 дней с момента получения указанного акта направить в адрес исполнителя указанные замечания в письменной форме, исполнитель обязан в 5-дневный срок с момента получения письменных замечаний осуществить исправление акта и в указанный срок возвратить заказчику исправленный акт, заказчик обязан при получении от исполнителя исправленного акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть 1 экземпляр исполнителю в течение 10 дней с даты получения. Датой, с которой работы (этапы работы) считаются выполненными исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством, является дата подписания заказчиком акта.

Распоряжением Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 № 518-у «Об утверждении проектной документации лесного участка в составе земель лесного фонда» утверждена проектная документация лесного участка от 30.04.2021 № б/н. Согласно распоряжению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 09.08.2021 № 715-р «О предоставлении лесного участка из земель лесного фонда в аренду ООО «Мурбай Геологоразведка» лесные участки с кадастровыми номерами 14:14:000000:6851, 14:14:000000:6852, 14614:000000:6853, 14:14:000000:6854, 14:14:000000:6859, 14:14:000000:6861 и номером лесного участка в государственном лесном реестре 11988-201-05 предоставлены в аренду ООО «Мурбай Геологоразведка» под сетку профилей МОГТ ЗД с заготовкой древесины площадью 1928,9528 га сроком на 11 месяцев. Приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 26.08.2021 № 906-э «Об утверждении заключения экспертной комиссией» утверждены положительные заключения экспертной комиссии от 24.08.2021 № 930, 931 на материалы проекта освоения лесов, составленного проектной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» на лесные участки с кадастровыми номером 14:14:000000:6851, 14:14:000000:6852, 14614:000000:6853, 14:14:000000:6854, 14:14:000000:6859, 14:14:000000:6861 и номером лесного участка в государственном лесном реестре 11988-201-05, предоставленных ООО «Мурбай Геологоразведка».

Сопроводительным письмом от 07.04.2022 № б/н истцом в адрес ответчика направлены счет от 07.04.2022 № 18 и акт от 07.04.2022 № 18 во исполнение заказ-наряда от 30.04.2021 № 22-ЭК, в подтверждение получение ответчиком 07.04.2022 на письме проставлена отметка: «Получила ФИО4 подпись 07.04.2022».

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора оплата заказчиком исполнителю стоимости работ осуществляется на основании фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным не запрещенным законом способом в срок не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В п. 5 заказ-наряда от 30.04.2021 № 22-ЭК установлена общая стоимость работ в размере 9 388 808руб. 99коп.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 17.05.2022 № б/н и от 12.10.2022 № б/н, от 19.09.2022 № б/н с требованием оплатить задолженность, что подтверждается распечатками электронной письма, почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России» соответственно.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет по страховым взносам за 2022, в соответствии с которым сотрудниками ООО «Мурбай Геологоразведка» в 2022 являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из положений ст.ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке (в том числе односторонним актом). Для признания одностороннего акта надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности объекта (результата работ) к приемке и направления указанного акта заказчику.

Определением от 02.06.2023 суд обязал истца представить оригиналы журнала 1, 2, 3, акта и счета №18 от 07.04.2022, пояснения на возражения ответчика. В нарушение ст. 16 АПК РФ определение не исполнено. Истец, являясь инициатором судебного спора, не совершил всех необходимых процессуальных действий, направленных на доказывание обоснованности заявленных требований, ввиду чего обязан нести соответствующие процессуальные последствия. Поскольку истцом не представлено документального подтверждения получения уполномоченным на получение корреспонденции от имени ответчика лицом документов, передаваемых по сопроводительному письму от 07.04.2022, а ответчиком факт получения таких документов отрицается, учитывая, что бремя доказывания передачи первичных документов в адрес заказчика лежит на истце, истцом в материалы дела не представлен акт сдачи-приемки работ, а из представленного истцом в материалы дела сопроводительного письма не представляется возможным установить содержание, в том числе, стоимость выполненных истцом и предъявленных к приемке ответчику работ, требование о взыскании   задолженности по оплате работ обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку обжалование отказа в удовлетворении данного ходатайства нормами ст. 153.1 АПК РФ не предусмотрено. Более того, апелляционный суд учитывает, что удовлетворение такого ходатайства не является обязанностью суда, ввиду чего нарушений процессуальных прав истца апелляционная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы в части отказа в отложении рассмотрения спора также подлежит отклонению, поскольку неявка или уклонение стороны от участия в рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Правовые позиции стороны также могут быть представлены посредством направления документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр». Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливого публичного разбирательства в разумный срок, обеспечения равноправия сторон в арбитражном суде, состязательности сторон, недопустимости суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умаления права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует  целям эффективного правосудия.

Все доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, как документально не обоснованные. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-242263/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                              А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                       Е.Е. Кузнецова

 

Е.В. Бодрова