АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8213/2023

10 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.03.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Леони Рус» 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А43-8213/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леони Рус» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от 15.12.2022 № 42214, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Нижегородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Леони Рус» (далее – ООО «Леони Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2022 № 42214, об обязании Инспекции возвратить Обществу 35 381 688 рублей 83 копейки налога на добавленную стоимость и взыскании с Инспекции 639 778 рублей 48 копеек процентов по пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 16) и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО «Леони Рус» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 3, 17, 32, 45 – 47, 78, 79 НК РФ и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Инспекция и суд апелляционной инстанции неправомерно квалифицировали спорную сумму налога как излишне уплаченную в добровольном порядке. Общество уточнило платеж в качестве платежа по налогу на добавленную стоимость после получения уведомлений о результатах выездной налоговой проверки и о возможности применения мер обеспечения взыскания доначисленной суммы налога. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества, направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

МИФНС № 16 и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.04.2024.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о смене наименования ООО «Леони Рус» на общество с ограниченной ответственностью «Завод ЛИНК» (далее – ООО «Завод ЛИНК»). 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, МИФНС № 16 провела выездную налоговую проверку ООО «Леони Рус» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, результаты которой отразила в акте от 24.07.2019 № 13.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество, как налоговый агент, неправомерно не удержало и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с выплат, перечисленных иностранной компании LeoniWiringSystemsFrance по лицензионным договорам от 15.12.2009 и 01.10.2017.

По результатам проверки принято решение от 01.12.2020 № 13 о привлечении ООО «Леони Рус» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу доначислены 38 552 891 рубль налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022 по делу № А43-19397/2021 решение МИФНС №16 от 01.12.2020 № 13 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Общество 14.12.2022 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 38 552 891 рубля переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев заявление налогоплательщика, Инспекция 15.12.2022 приняла решения № 149600 о возврате Обществу 3 171 202 рублей 17 копеек налога и № 42214 об отказе в зачете (возврате) 35 381 699 рублей 83 копеек налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Решением Управления от 08.02.2023 № 09-12/02382@ Обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа от 15.12.2022 № 42214.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Леони Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции от 15.12.2022 № 42214 и взыскании с нее процентов по пункту 5 статьи 79 НК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 79 НК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 21, 45, 78 НК РФ, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В пункте 5 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 5 статьи 79 НК РФ).

Первый арбитражный апелляционный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, не учел следующее.

Материалами дела подтверждается, что согласно акту выездной налоговой проверки от 24.07.2019 № 13 МИФНС № 16 выявлена недоимка у Общества по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 552 891 рубля.

При этом налоговый орган в письме от 21.10.2020 № 01-09/004653 предупредил налогоплательщика о возможности применения к нему при вынесении решения по результатам налоговой проверки обеспечительных мер, таких как запрет на отчуждение имущества налогоплательщика, включая недвижимое имущество, транспортные средства, готовую продукцию, сырье и материалы, а также приостановление операций по счетам в банке.

После получения данного сообщения Общество в тот же день 21.10.2020 внесло изменения в ранее сформированные платежные документы по уплате налога на прибыль за 2018 – 2019 годы путем уточнения назначения платежа – «НДС».

МИФНС № 16 11.01.2021 данную сумму зачла в счет исполнения решения от 01.12.2020 № 13 о привлечении ООО «Леони Рус» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии данный зачет был аннулирован, поскольку Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение МИФНС № 16; после отказа Управления в удовлетворении жалобы МИФНС № 16  повторно произвела зачет суммы переплаты Общества по налогам в счет доначисленной суммы налога на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022 по делу № А43-19397/2021 решение МИФНС № 16 от 01.12.2020 № 13 признано незаконным в части доначисления 38 552 891 рубля налога на добавленную стоимость. 

Следовательно, основания для зачета указанной суммы в счет погашения доначисленной суммы налога на добавленную стоимость у МИФНС № 16 отсутствовали. Наличие имеющейся переплаты налоговый орган не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что сумма уточненных платежей соответствует выявленной по результатам проверки недоимке по налогу на добавленную стоимость; Общество уточнило платежи в счет удовлетворения требований МИФНС № 16 по решению от 01.12.2020 №13 и во избежание применения обеспечительных мер, о которых налоговый орган уведомил в письме от 21.10.2020 № 01-09/004653, суд первой инстанции верно посчитал, что фактически спорная сумма налога является излишне взысканной с Общества и подлежит возврату последнему с начислением процентов в соответствии с требованиями статьи 79 НК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции ограничился формальным подходом в отношении квалификации спорных сумм. Однако оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Таким образом вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорную сумму налога следует квалифицировать как излишне уплаченную, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление Первого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Нижегородской области – оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции следует взыскать с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЛИНК» удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу              № А43-8213/2023 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023 по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЛИНК» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2023 № 3538.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЛИНК» 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова