Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-330/2025

«24» марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.03.2025. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес для корреспонденции: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному областному унитарному предприятию «Апатитская электросетевая компания» (ул.Строителей, влд.4, г.Апатиты, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                  6 203 169 руб. 40 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному предприятию «Апатитская электросетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 5160100007 от 09.01.2019 за ноябрь 2024 года в сумме         5 953 137 руб. 62 коп., неустойки в сумме 250 031 руб. 78 коп., начисленной за общий период с 26.12.2024 по 20.01.2025, всего: 6 203 169 руб. 40 коп., а также неустойки, начисленной с 21.01.2025 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной по договору электроэнергии.

Рассмотрение дела было назначено на 18.03.2025.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга и неустойки по день фактической оплаты долга и прекращении производство по делу, в котором истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.12.2024 по 05.03.2025 в сумме 448 100 руб. 91 коп. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что основной долг уплачен полностью, исковые требования в части взыскания неустойки признает в полном объеме. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга и неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит закону и принимается судом.

Производство по иску в части взыскания основного долга и неустойки по день фактической оплаты долга подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

На основании изложенного, уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 448 100 руб. 91 коп. принимается судом.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

09.01.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 5160100007 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, для компенсации потерь в его электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать полученную электрическую в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 5.3. Договора окончательный расчет производится Покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 10.1. Договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец на основании Актов приема-передачи электроэнергии выставил к оплате счет-фактуру за ноябрь 2024 года, который был оплачен ответчиком несвоевременно.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2024 № 51-26.12-80-исх., в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 календарных дней с даты направления данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия была исполнена несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.       

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счету-фактуре за ноябрь 2024 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.   

Долг на момент рассмотрения дела погашен. Факт просрочки оплаты за ноябрь 2024 года подтвержден.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (абзац введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка начислена за общий период с 26.12.2024 по 05.03.2025. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчиком не оспаривается и принимается судом. 

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки признал в полном объеме. 

Признание ответчиком иска принято судом.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 448 100 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1303 от 20.01.2025 произвел оплату государственной пошлины в общем размере 211 095 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной.

На основании статей 104, 110 АПК РФ и статей 33321, 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 221 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика (30% от подлежащей уплате государственной пошлины), 202 873 руб. 50 коп. (19 183 руб. 50 коп. (70% от подлежащей уплате государственной пошлины) + 183 690 руб., как излишне уплаченная) государственной пошлины подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга и неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворить.

Производство по делу №А42-330/2025 в части взыскания с Государственного областного унитарного предприятия «Апатитская электросетевая компания» основного долга в размере 5 953 137 руб. 62 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга прекратить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Апатитская электросетевая компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск неустойку в размере 448 100 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221 руб. 50 коп.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск излишне уплаченную по платежному поручению № 1303 от 20.01.2025 государственную пошлину в размере 202 873 руб. 50 коп. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  О.В. Никитина