АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-9795/2023

27 апреля 2024 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело                                                                                    по иску ООО  «1С-СОФТ»  (ИНН 

<

***>)                                                                                     к ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» (СВОБОДА) (ИНН 

<

***>)                                                                        о взыскании 917 200 рублей компенсации, при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 в арбитражный суд в электронном виде поступило исковое заявление ООО  «1С-СОФТ» к ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» (СВОБОДА) о взыскании 917 200 рублей компенсации.

Ответчик в отзыве 01.04.2024 с исковыми требованиями не согласен,  полагая недоказанным использование ответчиком продуктов компании 1С, а заявленный размер компенсации  необоснованным и чрезмерным.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "1С-Софт" является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение (программные продукты) «1С: Предприятие 8.3 Управление нашей фирмой» и «Клиентская лицензия на 50 рабочих мест 1С: Предприятие 8».

Полагая, что ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» (СВОБОДА) незаконно использует спорные программные продукты в своей коммерческой деятельности и его действия нарушают исключительные права на программы для ЭВМ путем воспроизведения и распространения их без разрешения правообладателей, истец обратился к названному лицу с претензией. Поскольку ответчик претензию добровольно не удовлетворил, ООО  «1С-СОФТ»  обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Пунктом 43.4. указанного Постановления установлено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1225, пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), и охраняются как литературные произведения.

Таким образом, спорные произведения являются охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации.

Согласно договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (вместе с "Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву"), принятого 20.12.1996 Дипломатической конференцией, право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции (согласованные заявления в отношении статьи 1(4) договора).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

ООО "1С-Софт" является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение (программные продукты) «1С: Предприятие 8.3 Управление нашей фирмой» и «Клиентская лицензия на 50 рабочих мест 1С: Предприятие 8».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись и хранение в памяти ЭВМ программы относится к правомочиям лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ.

Следовательно, в силу действующих норм факт использования программного продукта имеет место и в том случае, когда оно записано в памяти ЭВМ.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Истец полагает, что факт нарушения исключительных прав ООО "1С-Софт" на использование программных продуктов и вины ответчика подтвержден представленными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, в ходе производства обследования 28.07.2023 в помещении, занимаемом ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» (СВОБОДА), обнаружены (протокол обследования 28.07.2023) и изъяты (акт изъятия  вещей (документов)  от 28.07.2023) системные блоки (процессоры) и ноутбук.

На изъятых системных блоках и ноутбуке согласно заключению эксперта N 23/08-211 от 24.08.2023, имеется установленное программное обеспечение  программные продукты, правообладателем которого является общество "1С-Софт", а именно: «1С: Предприятие 8.3 Управление нашей фирмой» и «Клиентская лицензия на 50 рабочих мест 1С: Предприятие 8» - в количестве двух экземпляров, имеющие признаки, отличающие их от оригинальной поставки и являющиеся контрафактными.

По данному факту в следственном отделе по Кировскому району города Махачкалы СУ СК РФ по РД 25.09.2023 возбуждено уголовное дело N 12201030062000048 по части 2 статьи 146 и части 1 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении администратора ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» (СВОБОДА) ФИО1.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 08.12.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по части 2 статьи 146 и части 1 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, исполнительный лист выдан 26.12.2023.

Принадлежность системных блоков и ноутбука ответчику подтверждается их нахождением в помещении, занимаемом ответчиком. При этом администратор ответчика ФИО2, присутствовавшая при обследовании и подписавшая протокол обследования и акт изъятия вещей,  замечания и возражения в акт и протокол (о непринадлежности указанного оборудования ответчику или о принадлежности третьим лицам) не внесла. В ходе судебного разбирательства ответчик надлежащими относимыми и допустимыми доказательства  принадлежность имущества также не оспорил и не опроверг.

Кроме того, отсутствие права собственности на ноутбук не исключает возможности осуществления на нем хозяйственной деятельности ответчика.

Более того, ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело и вынесено постановление суда о наложении судебного штрафа, также не заявлял в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу о принадлежности системных блоков и ноутбука ему лично либо третьим лицам, но не ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» (СВОБОДА).

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав. Использование программы для ЭВМ с внесенными в них изменениями, допускающими их использование без электронного ключа (лицензии) свидетельствует о модификации указанных программ. Сам по себе факт пользования модифицированной программой для ЭВМ является нарушением закона.

Лицензионные соглашения, регистрационные карточки, платежная документация на установленный на накопителях на жестких магнитных дисках системных блоков программные продукты ответчиком на исследование представлены не были, как и носители с оригинальным программным обеспечением. Также материалы дела не содержат какой-либо сопроводительной документации, платежных документов, иных доказательств, подтверждающих правомерность использования программного обеспечения.

Довод ответчика о том, что он не использовал контрафактное программное обеспечение в своей деятельности, отклоняется как противоречащий смыслу статье 1270 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии правоотношений с ФИО1 судом отклоняются. Из постановления о возбуждении уголовного дела, из постановления суда о прекращении уголовного дела следует, что ФИО1 работает администратором ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ». При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов (штатное расписание,  табель учета рабочего времени, списки работников, по которым производятся отчисления в фонды, и т.п.).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» (СВОБОДА) исключительных прав ООО "1С-Софт".

Доказательства легальности установки и использования программных продуктов ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» в материалы дела не представлены.

 

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абзацем части 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно материалам искового заявления, расчет причиненного ущерба ООО "1С-Софт" следующий:

«1С: Предприятие 8.3 Управление нашей фирмой» 4600 руб. за 1 экз.,

«Клиентская лицензия на 50 рабочих мест 1С: Предприятие 8» 224 700 руб. за 1 экз.

Таким образом, ООО "1С-Софт" причинен ущерб на сумму (4600+224 700)х2 =458600 руб.

Сопоставимые  сравнимые цены правомерного использования  права истцом  подтверждены справочником цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на июль 2023 г. и ответом на запрос официального дистрибьютора ООО «1С-Гэндальф», ответчиком не опровергнуты и иная стоимость не доказана.

Компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, составляет 458 600 х 2 = 917 200 руб.

Ходатайство о снижении суммы компенсации ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о несоразмерности размера компенсации опровергаются избранным истцом способом расчета компенсации.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (21 344 рубля)  относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ЧУ ДПО «ЛИБЕРТИ» (СВОБОДА) (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «1С-СОФТ» (ИНН 

<

***>) 917 200  рублей компенсации и 21 344 рубля в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                                  Т. А. Магомедов