1000053/2023-344233(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27071/2023

г. Новосибирск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 16 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению Компании "Chanel SARL" (страна Швейцария)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (г. Новосибирск, ОГРНИП 315547600079392)  

о взыскании компенсации в размере 100 000, 00 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Компания «Chanel SARL» (далее по тексту – истец) обратилась в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее по тексту –  ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного  знака в размере 100 000 рублей: по 50000 рублей за каждый объект  интеллектуальной собственности, а также сумму уплаченной госпошлины в  размере 4 000 рублей.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки,  при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 22.09.2023 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона  должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Ответчик в установленный определением суда от 22.09.2023 срок отзыв  на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования  истца, в материалы дела не представил.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

16.11.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

20.11.2023 от истца в суд поступило заявление о составлении  мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым его  удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от  22.10.2021 года по делу № 5-4505/21 ИП ФИО1  (ответчик), к основному разрешенному виду деятельности которого  относится: «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах»  (ОКВЭД ОК 029-2014 код 47.71), был привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за  незаконное использование чужого товарного знака. Постановление не было  обжаловано и вступило в законную силу.  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  судом был установлен факт использования предпринимателем  контрафактной продукции, содержащей чужие товарные знаки,  принадлежащие компании «Chanel SART» («Шанель САРЛ»).  

Из материалов административного дела (запроса Шереметьевской  таможни РФ № 22-13/06813 от 15 мата 2021 и протокола изъятия вещей и  документов по делу об административном правонарушении № 100050002461/2021 от 08 июня 2021 года) известно, что 07 марта 2021 года в  результате таможенного досмотра товаров, перемещаемых  ИП ФИО1, прибывшим из Турции, в составе партии товара,  имеющей признаки коммерческой партии, была выявлена продукция  (футболки), обладающая признаками контрафактности, в количестве - 3  единицы, с нанесенными на них товарными знаками «CHANEL» и « ».  

Каких-либо договоров на использование товарных знаков истца  предприниматель с правообладателем не заключал.  

Таким образом, ИП ФИО1 использовал товарные знаки,  принадлежащие компании «Шанель САРЛ» («Chanel SARL»), без согласия  на то правообладателя, действуя незаконно.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки «CHANEL» и « » истец просит взыскать с ответчика 100000  рублей: по 50 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.  

В целях досудебного урегулирования спора 25.05.2023 ответчику была  отправлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового  отправления с почтовым идентификатором № 11720883001210 не была  получена. Каких-либо действий по досудебному урегулированию спора  ответчиком предпринято не было.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части на  сумму 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак), при этом  суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  права на средства индивидуализации:  

- товарный знак «CHANEL»; - товарный знак « ». 

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС,  распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы  Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид,  14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как  правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид,  28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.  

Изобразительный товарный знак « » в виде скрещенных 

полуколец, зарегистрирован в Международном бюро Всемирной  организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано  свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 731 984  (действует до 10.02.2030) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том  числе, футболка).  

Словесный товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в  Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной  собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации  товарного знака № 313 034 А (действует до 10.05.2026) в отношении товаров  класса МКТУ 25 (в том числе, футболка).  

Как указывает истец, товарные знаки «CHANEL» и « » являются  общеизвестными товарными знаками и зарегистрированы Федеральной  службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в реестре  общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в перечне  136, 135 действуют бессрочно) в отношении всех товаров и услуг классов  МКТУ.  

Компания-правообладатель договор об отчуждении исключительного  права либо лицензионный договор о предоставлении права использования  вышеуказанных товарных знаков с ответчиком не заключала.  

Реализация ответчиком товаров с использованием спорных товарных  знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительных прав истца на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Ответчиком доказательств передачи ему истцом исключительных прав  на спорные товарные знаки в материалы дела не представлено.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  использования контрафактной продукции, маркированной товарными  знаками истца, подтверждается материалами дела, а именно:  

- постановлением Химкинского городского суда Московской области  от 22.10.2021 года по делу № 5-4505/21, которым ответчик привлечен к  административной ответственности за незаконное использование чужого  товарного знака;  

- запросом Шереметьевской таможни РФ № 22-13/06813 от 15 марта  2021 года.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу  приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу  обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Вина ответчика установлена постановлением суда, вступившим в  законную силу, которое имеет преюдициальное значение, освобождающее  истца от доказывания установленных в решении фактов относительно того,  имело ли место правонарушение.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки  «CHANEL» и « » посредством ввоза на территорию Российской  Федерации товаров, маркированных указанными товарными знаками.  

Товары, ввезенные ответчиком на территорию Российской Федерации,  не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его  согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по ввозу товара,  нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации –  товарные знаки «CHANEL» и « ».  

Принадлежность истцу исключительных прав на средства  индивидуализации – товарные знаки «CHANEL» и « » подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства  индивидуализации – товарные знаки «CHANEL» и « », по делу  установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на  товарные знаки «CHANEL» и « », а также иные доказательства, суд  приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком  исключительным прав истца на товарные знаки.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки «CHANEL» и « » в размере  100000 рублей.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  

указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарные знаки «CHANEL» и « »,  истец ссылается на известность продукции истца на рынке, отнесение  товаров бренда «CHANEL» к предметам роскоши, на то, что своими  действиями ответчик способствует обесцениванию коллекции, выпускаемой  под вышеуказанными товарными знаками.  

Также заявляя о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., по  50000 рублей за каждое нарушение, истец ссылается на неоднократность  нарушений ответчиком исключительных прав.  

Факт неоднократного нарушения и привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания компенсации подтверждается наличием в  Арбитражном суде Новосибирской области иных дел к ответчику ИП  ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование  объектов интеллектуальной собственности (в частности, вступивший в  законную силу судебный акт по делу № А45-36391/2022).  

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем,  отсутствие доказательств несения ущерба, суд считает возможным снизить  сумму заявленной истцом компенсации до суммы минимально  

предусмотренной законодательством за нарушение исключительных прав  истца на каждый товарный знак.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические  обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав  истца, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в  размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование  товарных знаков «SHANEL» и « »: по 10 000 рублей за нарушение  исключительных прав истца на каждый товарный знак.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 315547600079392) в пользу Компании  "Chanel SARL" (страна Швейцария) компенсацию за незаконное использование  товарных знаков «SHANEL» и « » в размере 20 000 рублей: по 10 000  рублей за каждый товарный знак, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 800 рублей.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.Н. Голубева