АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2681/2017

г. Салехард

20 июня 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энрегосбытовая компания» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: 8903031935, ОГРН: 1118903005242) о взыскании 822414 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (далее – ООО «НадымЖилКомсервис») о взыскании 822414 руб. 05 коп., из которых: 815347 руб. 70 коп. долг по договору энергоснабжения № 16-104/2012 от 01.01.2012 за январь 2017 года и 7066 руб. 35 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 19.02.2017 по 16.03.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в заседание суда не обеспечили. Почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении истцу и ответчику почтовых отправлений с копией определения суда от 05.06.2017, имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не представили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 1 января 2012 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 16-104/2012 (далее – договор) в редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 12.04.2012, в соответствии с предметом которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в пункте 5.5 договора, в соответствии с которым 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов - до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, должна была оплачиваться до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.01.2012 (п. 8.1 договора) и считается пролонгированным на один следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2. договора).

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2016 по делу № А81-2822/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из представленных документов, в рамках исполнения договора в январе 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 170085кВ/ч на сумму 815347 руб. 70 коп. 

Объем поставленной электроэнергии подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом потребления электроэнергии за январь 2017 года.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 0460/16/0117 от 31.01.2017 на сумму 815347 руб. 70 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт потребления электроэнергии, ее количество и стоимость, а также сумму долга не оспорил, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии, погашения долга ответчик в суд не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «НадымЖилКомсервис» задолженности в сумме 815347 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии за период с 19.02.2017 по 16.03.2017 истец предъявил к ответчику требование о взыскании законной неустойки в сумме 7066 руб. 35 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии при рассмотрении дела судом установлено, следовательно, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца произведен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильным и соответствующим положениям действующего законодательства.   

В связи с указанным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629730, г. Надым, территория пос. Лесной, административное здание ООО «НРЭП», дата государственной регистрации – 26.10.2011) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 628401, 

<

...>, дата государственной регистрации – 01.07.2005) 822414 руб. 05 коп., из которых: 815347 руб. 70 коп. долг по договору энергоснабжения № 16-104/2012 от 01.01.2012 за январь 2017 года и 7066 руб. 35 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 19.02.2017 по 16.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629730, г. Надым, территория пос. Лесной, административное здание ООО «НРЭП», дата государственной регистрации – 26.10.2011) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 628401, 

<

...>, дата государственной регистрации – 01.07.2005) 19448 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова