РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5328/23-121-28

20 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ИК Донская" (127299, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Космонавта ФИО2 ул., д. 19, эт/пом/ком 1/II/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 03.10.2022 г. № 33-6-368309/22-(0)-4, признании недействительным распоряжения от 02.12.2022 г. № 70500,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 20.12.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: до перерыва - ФИО4 (по дов. от 10.11.2022 № 33-Д-921/22, удостоверение); после перерыва - ФИО5 (по дов. от 10.10.2022 № 33-Д-831/22, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08 июня до 15 июня 2023 года.

ООО "ИК Донская"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании недействительными решения от 03.10.2022 г. № 33-6-368309/22-(0)-4, а также распоряжения от 02.12.2022 г. № 70500.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственного имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ИК Донская"  (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) (по аукциону), находящегося в собственности города Москвы, от 03.04.2020 г. № 00-00334/20 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0002026:10781, общей площадью 137,9 кв. м.

В п.2.1 договора установлен срок действия договора с 18.03.2020 по 18.03.2030.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации его в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись.

20.10.2022 г. в адрес ООО "ИК Донская" от Департамента городского имущества города Москвы поступило письмо (почтой), датированное 03.10.2022 за № 33–6–368309/22-(0)-4 «О предложении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества», что подтверждается почтовым идентификатором №14577775157336.

В сопроводительном письме от 03.10.2022 г. № 33–6–368309/22-(0)-4, Департамент предлагает ознакомиться с представленными документами и при согласии с ними, подписать с помощью сертифицированного средства электронной подписи. Также, ДГИ Москвы, указал на задолженность по арендной плате, которую необходимо погасить на дату подписания, сообщил о сроке в 30 дней для подписания и его решении, что если заявитель не подпишет предложенный в инициативном порядке договор, или пропустит указанный ДГИ срок, то утратит право на получение государственной услуги выкупа арендуемого имущества с последующей его реализацией на торгах.

Далее, от ответчика, получено распоряжение от 02.12.2022 г. № 70500 «О внесении изменений в распоряжение ДГИ г. Москвы от 30.09.2022 г. №55967», в котором Департамент, сообщает о принятом решении – реализация нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002026:10781, площадью 137,9 кв. м по адресу: 

<

...>, способом приватизации – продажа на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

Считая, что действия ответчика, выраженные в обжалуемых решении и распоряжении, направленны на лишение заявителя установленного федеральным законом права на получение государственной услуги, являются неправомерными, ООО "ИК Донская" обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Департаментом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) и распоряжением Департамента от 30.09.2022 № 55967 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 137,9 кв. м», было направлено в адрес ООО "ИК Донская" предложение о заключении договора купли-продажи арендуемой недвижимости и проект договора купли-продажи недвижимости указанной недвижимости (далее - Проект договора) для подписания заказным почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 03.10.2022 исх. № 33-6-368309/22-(0)-4.

В соответствии с отчетом АО «Почта России» об отслеживании вышеуказанного отправления с почтовым идентификатором 14577775157336 отправление 20.10.2022 получено Обществом в отделении почтовой связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В ч. 9 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: - с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; - по истечении 30 дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи и арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 указанной статьи; - с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

По состоянию на 19.11.2022 подписанный Обществом Проект договора в Департамент не представлен и информация о подаче Обществом искового заявления в суд об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, отсутствовал.

Признание недействительным распоряжения Департамента от 02.12.2019 № 70500 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы о 30.09.2022 № 55967 не приведет к восстановлению прав Заявителя, которое он полагает нарушенным.

Департаментом были соблюдены требования предусмотренное ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно направлено предложении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества. Позднее Департаментом было направлено письмо от 25.11.2022 № 33-6-368309/22-(0)-5 об утрате преимущественного права выкупа, согласно ч. 9, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с 20.11.2022.

Согласно ч. 3, ст. 2, приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральными законами от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», постановлениями Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте», от 28 июня 2016 г. № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве», от 16 марта 2020 г. № 207-ПП «О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2020-2022 годы», на основании приказа Департамента от 06 декабря 2021 г. № 359 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого (движимого) имущества, свободных от вещных прав третьих лиц, находящихся в собственности города Москвы и планируемых к приватизации в 2022 году», было вынесено распоряжение Департамента от 02.12.2022 г. № 70500 и утвержден способ приватизации - продажа на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

Оспариваемое распоряжение Департамента от 27.03.2019 № 11639 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы о 11.09.2017 № 29626» выпущено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Довод заявителя о том, что он не обращался с заявлением о выкупе арендуемого имущества, в связи с чем оспариваемые акты направлены на понуждение заявителя и являются незаконными, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Таким образом, ответчик, принимая оспариваемые решение от 03.10.2022 за № 33–6–368309/22-(0)-4 «О предложении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества» и распоряжение от 02.12.2022 г. № 70500 «О внесении изменений в распоряжение ДГИ г. Москвы от 30.09.2022 г. №55967», действовал в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента городского имущества города Москвы «О предложении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества» от 03.10.2022 г. № 33–6–368309/22-(0)-4 и распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2022 г. № 70500 «О внесении изменений в распоряжение ДГИ г. Москвы от 30.09.2022 г. №55967» не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "ИК Донская" о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 03.10.2022 г. № 33-6-368309/22-(0)-4 и распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2022 г. № 70500 «О внесении изменений в распоряжение ДГИ г. Москвы от 30.09.2022 г. №55967».

Возвратить ФИО6 госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 15.01.2023 года, как излишне уплаченную.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова