АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года

Дело №

А42-6239/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А42-6239/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы», адрес: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, тер. промпл. Оленегорского ГОКа, зд. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», адрес: 184530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комбинат), об изменении условий контракта поставки тепловой энергии в виде пара и горячей воды от 18.10.2021 № 1 (далее – Контракт), в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения стоимости тепловой энергии в паре 2,5 - 7,5 кгс/кв.см, и установлении ее в размере 2947,05 руб./Гкал, без учета НДС.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу решение суда от 02.11.2022 и постановление апелляционного суда от 14.02.2023 и принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на наличие всех условий для изменения Контракта, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, Общество обосновало увеличение цены на пар тем, что увеличивалась цена на уголь.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суды ошибочно сослались на договор купли-продажи от 18.10.2021, поскольку данный договор в рамках данного дела не оспаривался и не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

Как следует из кассационной жалобы, исполнение Контракта без изменения цены на пар нарушает имущественные интересы Общества, в связи с недополученной прибылью более 30 000 000 руб. за пять лет от реализации пара по обоснованной Обществом цене.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Комбината возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Комбинатом (потребителем) заключен Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также тепловую энергию в виде пара и невозвращенный теплоноситель (конденсат), а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки (пункт 1 Контракта).

Подпунктом «н» пункта 13 Контракта предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана в течение срока действия Контракта не допускать увеличения цены на тепловую энергию в виде пара, установленной Контрактом. Иное увеличение проводится по соглашению сторон при условии предоставления обоснованного экономического расчета в случае роста цены на уголь.

Срок действия Контракта определен сторонами с 18.10.2021 по 31.12.2027 (пункты 53, 54 Контракта).

Дополнительным соглашением от 19.01.2022 № 2 стороны согласовали договорную стоимость тепловой энергии в паре по Контракту в размере 2519,97 руб./Гкал, без учета НДС.

Указывая на увеличение стоимости тонны угля с 6825 руб. до 7507 руб. (в соответствии с договором с обществом с ограниченной ответственностью «Заря» на поставку товара от 31.01.2022 № 32110980669 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 1), Общество направило Комбинату письма от 18.02.2022 и от 25.02.2022 № 931 о рассмотрении и согласовании увеличения стоимости тепловой энергии в паре и подписании дополнительного соглашения № 3 к Контракту.

Письмом от 14.03.2022 № ИСХ/ОК-22-000552 Комбинат отказал в подписании дополнительного соглашения № 3 к Контракту и не согласовал увеличение стоимости тепловой энергии в паре, сославшись на недопустимость применения сравнения цены на уголь с периодом за пределами действия Контракта.

Общество, рассмотрев указанные доводы, направило в адрес Комбината письмо от 05.05.2022 № 1962 с новым расчетом стоимости на тепловую энергию и дополнительным соглашением № 3 к Контракту.

Письмом от 14.06.2022 № ИСХ/ОК-22-001185 Комбинат также отказал в согласовании цены на тепловую энергию в виде пара и в подписании дополнительного соглашения № 3 к Контракту, сославшись на то, что увеличение стоимости пара на 17% не соответствует стоимости поставляемого угля.

Полагая, что отказ в удовлетворении требования об изменении условий Контракта, в связи существенным изменением обстоятельств, является необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие условий, предусмотренных статьей 450.1 ГК РФ, в изменении условий Контракта отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 01.12.2014 № 404-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), в соответствии с которыми с 01.01.2018 цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения (часть 2 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Аналогичные изменения были внесены в Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее по тексту - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), в соответствии с которыми с 01.01.2018 цена на тепловую энергию, поставляемую в паре и цена на теплоноситель в виде пара является не регулируемой и подлежит определению по соглашению сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 5(2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

По смыслу указанных норм цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного частью 1 части 2.2 статьи 8 Закона № 190-ФЗ.

Как следует из материалов дела, стоимость тепловой энергии в виде пара согласована сторонами в дополнительном соглашении от 19.01.2022 № 2 к Контракту в размере 2519,97 руб./Гкал, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен (расторгнут) только при наличии четырех перечисленных условий одновременно.

Подпунктом «н» пункта 13 Контракта предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана в течение срока действия Контракта не допускать увеличения цены на тепловую энергию в виде пара, установленной Контрактом. Иное увеличение проводится по соглашению сторон при условии предоставления обоснованного экономического расчета в случае роста цены на уголь.

Таким образом, подпунктом «н» пункта 13 Контракта установлен запрет на изменение стоимости тепловой энергии в виде пара в одностороннем порядке. В случае роста стоимости угля увеличение стоимости тепловой энергии допускается только при условии предоставления потребителю экономического расчета.

Как следует из материалов дела, между сторонами не достигнуто соглашение об увеличении стоимости тепловой энергии в виде пара, экономический расчет с обоснованием изменения стоимости угля потребителю не представлен.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что теплоснабжающая организация закупает уголь для производства тепловой энергии в виде пара у общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – поставщик, Компания) на основании договора поставки № 32110980669, подписанного 31.01.2022 (далее - Договор). Пунктом 3.2 Договора и приложением № 2 «График и условия поставки» установлена неизменная стоимость угля в размере 2925 руб./т на весь период действия Договора - до декабря 2022 года включительно. Возможность увеличения цены угля поставщиком в одностороннем порядке Договором не предусмотрена.

В свою очередь в обоснование необходимости увеличения цены на тепловую энергию в виде пара, и, как следствие, необходимости внесения изменений в условия Контракта Общество ссылается на заключенное с Компанией дополнительное соглашение от 01.04.2022 № 1 к Договору, согласно которому сторонами внесены изменения в пункт 3.2 Договора, предусматривающий увеличение стоимости угля на 6% до 3100 руб./т.

Проанализировав условия дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 1 к Договору, на которые ссылался ответчик в обоснование исковых требований, во взаимосвязи с положениями Договора, суды установили, что данное дополнительное соглашение заключено Обществом добровольно, доказательств, подтверждающих невозможность отказаться от его заключения, в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии всех необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ и договором, для изменения условий Контракта.

Таким образом, изменение обстоятельств (увеличение стоимости угля) вызвано действиями самого Общества, указанные обстоятельства находились в зоне его контроля. 

Как верно отметили суды, увеличение стоимости угля, необходимого для производства тепловой энергии в виде пара, является предпринимательским риском самой теплоснабжающей организации, который не может быть переложен на Комбинат как на другую сторону Контракта. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А42-6239/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов