Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1805/2020

г. Владивосток

12 октября 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.Н. Палагеша,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат»,

апелляционное производство № 05АП-4869/2020 

на решение от 20.07.2020

судьи Е.Ю. Лебедевой  

по делу № А24-1805/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощенного производства,  

по заявлению акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2020 № АА 4110148 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петропавловский хлебокомбинат» (далее – заявитель, АО «Петропавловский хлебокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление) от 01.04.2020 № АА 4110148 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 20.07.2020), в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Петропавловский хлебокомбинат» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не является собственником подкарантинной продукции – крепежного материала деревянного в количестве 0,5 м. куб. Во исполнение договора поставки № с-19/25 от 12.09.2019 ООО «Синергия» по заявке АО «Петропавловский хлебокомбинат» осуществило отгрузку муки пшеничной 1 с в количестве 21.700 кг по накладной № АР309084. При этом в указанной накладной отсутствует какое-либо упоминание на наличие в контейнере спорной подкарантинной продукции.

Общество полагает, что спорный крепежный материал относится к многооборотной таре, которая после разгрузки отправляется обратно в адрес отправителя. В данном случае АО «Петропавловский хлебокомбинат» не предъявляло каких-либо специфических требований к упаковке перевозимой продукции, не приобретало спорную продукцию и не использует ее в своих нуждах. Крепежный материал был уложен обратно в контейнер и возращен в адрес отправителя. 

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что упоминание в договоре поставки № с-19/25 от 12.09.2019 на включение в цену товара стоимости продукции, НДС (10%), стоимости тары, погрузочных работ, стоимости карантинного сертификата, стоимости сертификата соответствия, на что ссылается суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что в цену поставленной муки в количестве 21.7 тн вошла стоимость спорного подкарантинного материала.      

По тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

 Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО «Петропавловский хлебокомбинат» 18.01.2020 ввезло с Приморского края на территорию АО «ПетропавловскКамчатский морской торговый порт», расположенного по адресу: 

<

...>, подкарантинную продукцию (груз) – крепежный материал деревянный в количестве 0,5 м. куб. 

Груз прибыл в контейнере TRHU 2011446 на т/х «Феско Нагаево» (согласно данным с официального сайта АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»). 

Данный материал был оформлен карантинным сертификатом от 18.12.2019 № 41240714181219001. 23.01.2020 в отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от представителя АО «Петропавловский хлебокомбинат» поступило извещение о прибытии вышеуказанного подкарантинного груза в адрес последнего. 

Процедуру оформления крепежного материала деревянного в Управлении Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АО «Петропавловский хлебокомбинат» прошло 31.01.2020. 

Согласно данным с официального сайта АО «Петропаловск-Камчатский морской торговый порт» (АСУ «АвтоВизит») материал деревянный 31.01.2020 выбыл в адрес АО «Петропавловский хлебокомбинат», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу установлено, что АО «Петропавловский хлебокомбинат» в период времени с 00:00 03.02.2020 по 24:00 03.02.2020 не произвел процедуру гашения вышеуказанного карантинного сертификата, в связи с чем в 00:00 04.02.2020 допустило нарушение требований части 8 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений». 

По данному факту 20.03.2020 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 0007029, действия (бездействие) АО «Петропавловский хлебокомбинат» квалифицированы по статье 10.2 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 01.04.2020 № АА 4110148 АО «Петропавловский хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Петропавловский хлебокомбинат» обжаловало его в судебном порядке, обратившись в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, установления вины юридического лица и отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов, в том числе в части вывоза ее из карантинных фитосанитарных зон.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ). 

 Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

На основании части 1 статьи 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 206-ФЗ в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Карантинный сертификат оформляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение трех дней со дня представления гражданином, юридическим лицом документов и сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, после чего карантинному сертификату присваивается уникальный идентификационный номер (пункт 3 статьи 21 Закона № 206-ФЗ). 

На основании пункта 6 статьи 21 Закона № 206-ФЗ перевозка подкарантинной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата. Собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции. 

Карантинный сертификат считается погашенным с момента внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений собственником подкарантинной продукции или уполномоченным им лицом сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции (пункт 8 статьи 21 Закона № 206-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2017 № 390, предусмотрено, что заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора. 

Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что АО «Петропавловский хлебокомбинат» 18.01.2020 подкарантинную продукцию (груз) – крепежный материал деревянный в количестве 0,5 м. куб. Данный материал был оформлен карантинным сертификатом от 18.12.2019 № 41240714181219001. 

Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу установлено, что АО «Петропавловский хлебокомбинат» в период времени с 00:00 03.02.2020 по 24:00 03.02.2020 не произвел процедуру гашения вышеуказанного карантинного сертификата, в связи с чем в 00:00 04.02.2020 допустило нарушение требований части 8 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений». 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 № 0007029, извещением о прибытии (ввозе) подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) вх. № 168 от 31.01.2020, карантинным сертификатом от 18.12.2019 № 41240714181219001, скриншот карантинных донесений из федеральной государственной информационной системы «Аргус-Фито» за период с 17.12.2019 по 17.03.2020, подтверждается обстоятельство совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что АО «Петропавловский хлебокомбинат» не является собственником подкарантинной продукции – крепежного материала деревянного в количестве 0,5 м. куб., подлежит отклонению. 

Материалами дела подтверждается, что спорная подкарантинная продукция (груз) была ввезена в контейнере TRHU 2011446 на т/х «Феско Нагаево» (согласно данным с официального сайта АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»), оформлен карантинный сертификат от 18.12.2019 № 41240714181219001. Согласно указанному сертификату получателем спорной подкарантинной продукции является непосредственно заявитель: АО «Петропавловский хлебокомбинат», пункт выгрузки, хранения: 

<

...> (юридический адрес общества).

Отсутствие в накладной  № АР309084, выданной во исполнение договора поставки № с-19/25 от 12.09.2019 ООО «Синергия» по заявке АО «Петропавловский хлебокомбинат» на отгрузку муки пшеничной 1 с в количестве 21 700 кг, упоминания о наличии в контейнере спорной подкарантинной продукции не свидетельствует о том, что сторонами не была оговорена поставка подкарантинной продукции в рамках договора № с-19/25. 

Кроме того, из пункта 3.1 договора поставки № С-19/25 следует, что  цена товара включает в себя стоимость продукции, НДС (10 %), стоимость тары, погрузочных работ, стоимость карантинного сертификата, стоимость сертификата соответствия, а также при поставке железнодорожным транспортом – железнодорожный тариф до станции назначения, дополнительные железнодорожные услуги и сборы, ЗПУ; при поставке автомобильным транспортом Продавца – транспортные расходы Продавца. 

К доводу апеллянта о том, что наличие данного пункта 3.1 в договоре поставки № с-19/25 от 12.09.2019 не свидетельствует о включении в цену поставленной муки в количестве 21.7 тн стоимости спорного подкарантинного материала, суд апелляционной инстанции относится критически. 

Ссылка апеллянта на то, что крепежный материал был уложен обратно в контейнер и возращен в адрес отправителя носит бездоказательный характер. При этом суд апелляционной учитывает, что 31.01.2020 контейнер TRHU 2011446 после выгрузки содержимого АО «Петропавловский хлебокомбинат» был принят в морской торговый порт порожним (пустым), без какого-либо вложения (груза), что опровергает указанный довод апелляционной жалобы.      

Таки образом, вывод суда первой инстанции о том, что непосредственно АО «Петропавловский хлебокомбинат» является  собственником указанной подкарантинной продукции, и обязано было погасить карантинный сертификат от 18.12.2019 № 41240714181219001 в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции, является верным, подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства к порядку ввоза и вывоза подкарантинной продукции.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

АО «Петропавловский хлебокомбинат» не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество пренебрежительно отнеслось к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-1805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Г.Н. Палагеша