Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182515/17-6-1617

14 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматрев в судебном заседании по иску (заявлению) 

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

...>)

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Варшавское 38В" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125167, 

<

...>) 2. Общество с ограниченной ответственностью «Варшавское 38А» (129164, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2014)

третье лицо: Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (115191, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 10.12.2002)

о взыскании задолженности в размере 19 292 440, 41 рублей

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Варшавское 38А» (129164, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2014) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

...>) о признании права на ставку арендной платы в размере 0, 05% от кадастровой стоимости

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Варшавское 38В» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125167, 

<

...>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

...>) о признании права на ставку арендной платы в размере 0, 05% от кадастровой стоимости

при участии: 

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по дов. от 27.1.2017 № 33-Д-1309/17

от ответчиков (истцы по встречным искам) –  ФИО3 дов. от 09.09.2018 года № 14-В381/2

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 08.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «Варшавское 38В» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 №М-05-025890 в размере 4.755.008 руб. 76 коп. за период с 07.08.2014 года по 1й квартал 2017 года, пени в размере 4.760.908 руб. 88 коп. за период с 07.08.2014 года по 31.03.2017 года, а также взыскании с ООО «Варшавское 38А» задолженность по арендной плате в размере 4.885.230 руб. 51 коп. за период с 07.08.2014 года по 1й квартал 2017 года по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 №М-05-025890, пени в размере 4.891.292 руб. 22 коп. за период с 07.08.2014 года по 31.03.2017 года. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Варшавское 38А». 

В качестве третьего лица определением суда от 22.01.2018 привлечено Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 принято встречное исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Варшавское 38А» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на ставку арендной платы в размере 0, 05% от кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Варшавское 38В» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на ставку арендной платы в размере 0, 05% от кадастровой стоимости.

Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению)  изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 1 (истца по встречному исковому заявлению) изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика2 (истца по встречному исковому заявлению) изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению) изложил правовые позиции, против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ФОНЕС» заключен договор аренды от 27.12.2005 № М-05-025890 земельного участка площадью 6 480 кв.м. имеющего адресные ориентиры: 

<

...> для эксплуатации учебно-административного здания сроком до 16.11.2030 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 09.06.2017 № 77/100/154/2017-9154 право собственности (общая долевая собственность доля в праве 36/145, и 37/145) на нежилое здание перешло к ООО «ВАРШАВСКОЕ 38В» с 07.08.2014 и ООО «ВАРШАВСКОЕ 38А»

Пунктом 5.8 Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме, уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п.3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем, учетной регистрации договора в Департаменте и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 07.08.2014 по 1-й квартал 2017, в связи с чем, сумма долга по арендной плате составила 9.640.239 руб. 27 руб.

Претензией от 14.06.2017 № 33-6-52609/16-(0)-3 ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Поскольку ответов на претензию в адрес истца не поступило, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчики указывали на то, что  договор аренды земельного участка не заключен не по вине ответчиков, в связи с неоднократными обращениями к истцу о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресными ориентирами 

<

...> (кадастровый номер 77:05:0003007:92).

Также ответчики указывают на то, что между истцом (арендодатель) и ООО «Фонес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2005 № М-05-025890, адресный ориентир: 

<

...>, для эксплуатации учебно-административного здания (договор).

Из п. 1.1. договора следует, что предметом договора является земельный участок площадью 6 480 кв. м., имеющий адресные ориентиры 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации учебно-административного здания.

Договор заключен сроком до 16 ноября 2030 г. (п 2.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (п.2.2. договора).

Правоотношения по договору между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления в действие договора и прекращаются исполнением, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2.3. договора).

Действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон (п. 2.4. договора).

Арендная плата вносится арендатором (п. 3.2. договора).

В пункте 1 статьи 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, договор между истцом (арендодателем) и ООО «Фонес» (арендатором) зарегистрирован в Росреестре, не расторгнут, является действующим, что установлено Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-40089/2017 по делу № А40-197118/2016. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Договор аренды или дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды между истцом и ответчиками не заключались, в связи  с чем ответчики отрицают факт наличия обязанности перечислять арендную плату по договору.

Также ответчики ссылаясь на то, что пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, находящееся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, ходатайствовали перед судом о назначении судебной экспертизы с целью установления доли ответчиков в праве аренды земельного участка с учетом площади, необходимой для использования ответчиками занимаемых помещений.

По ходатайству ответчиков по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключении от 10.08.2018, площадь земельного участка используемого ООО «Варшавское 38А» с учетом 5-ти метровой зоны, необходимой для обслуживания составляет 588,94 кв.м. или 9,09% от общей площади участка; площадь земельного участка используемого ООО «Варшавское 38В» с учетом 5-ти метровой зоны, необходимой для обслуживания составляет 573,02 кв.м. или 8,84% от общей площади участка.

После проведения судебной экспертизы, ответчики представили контррасчет исковых требований.

Судом установлено, что с 2014 г. здание по адресу: 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Варшавское 38А», ООО «Варшавское 38В», ООО «Гросс», ООО «Универ», являющимся партнерами аккредитованного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» по сетевой форме реализации образовательных программ, направленной на объединение материально-технических и кадровых ресурсов с целью обеспечения доступности высшего и среднего профессионального образования (п. 1.1. соглашения).

Участники долевой собственности передали помещения в здании аккредитованному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» с целью развития совместной деятельности участников долевой собственности и МФЮА в сфере образования путем сетевой формы реализации образовательных программ.

Всеми собственниками здания (ООО «Варшавское 38А», ООО «Варшавское 38В», ООО «Гросс», ООО «Универ») заключено соглашение о порядке владения и пользования, а также целей использования здания по адресу 

<

...> от 07.08.2014 г.

Истец  не оспаривая выводы экспертного заключения, ссылаясь на ст. 552 ГК РФ, указывает на то, что фактически ООО «ФОНЕС» выбыло из земельных правоотношений, в связи с переходом права собственности на здание, находящееся на спорном земельном участке к вышеуказанным лицам и в настоящем случае  к собственникам здания в полном объеме перешли обязанности по оплате аренды земельного участка пропорционально долям в праве собственности на здание с учетом общей площади земельного участка по договору аренды.

При этом, истец указывает, что в настоящем случае не применимы положения закона о переходе права аренды земельного участка только на площадь занятой зданием, и необходимой для его использования, поскольку ООО «ФОНЕС» фактически выбыло из земельно-правовых отношений при наличии действующего договора аренды и дробление земельного участка на площади фактически занимаемые зданием и необходимые для его эксплуатации приведет к невозможности использования оставшейся части земельного участка.

Пунктом 2 ст.609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно п. 2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 16.11.2030, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы в п.3 договора. 

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно выписке из ЕГРН, ООО «ВАРШАВСКОЕ 38А» является собственником здания общей площадью 1608,83кв.м., находящегося на земельном участке, с долей в праве 37/145, а  ООО «ВАРШАВСКОЕ 38В» - с долей в праве 36/145.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Как указывает истец, ООО «ВАРШАВСКОЕ 38А» не исполнена обязанность по внесению арендной платы в размере 4.885.230 руб. 51 коп. за период с 07.08.2014 года по 1й квартал 2017 года, ООО «ВАРШАВСКОЕ 38В» - в  размере 4.755.008 руб. 76 коп. за период с 07.08.2014 года по 1й квартал 2017 года

Расчет арендной платы выполнен истцом в соответствии с положениями ЗК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Москвы и доли ответчика в здании, судом проверен и признан верным. Оснований выполнения расчета исходя из иной площади земельного участка судом при рассмотрении дела не установлено. 

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности ответчиками не представлены, суд полагает правомерным удовлетворить требование о взыскании задолженности с ответчиком в заявленном размере. в соответствии со ст.ст.309, 310, 552, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.22, 35, 39.7, 65 ЗК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком неустойки  в размере 4.760.908 руб. 88 коп. за период с 07.08.2014 года по 31.03.2017 года с ООО «ВАРШАВСКОЕ 38В» и неустойки в размере 4.891.292 руб. 22 коп. за период с 07.08.2014 года по 31.03.2017 год. – с ООО «ВАРШАВСКОЕ 38А».

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Таким образом, указанные в п.7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. 

Положениями ст.331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку судом при рассмотрении дела №А40-197118/2016 установлено отсутствие оснований установления множественности лиц на стороне арендатора, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует на момент рассмотрения дела, а также и в спорный период письменное соглашение о неустойке, в связи с чем, требования о взыскании пени, в соответствии со ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, не подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев встречные требования ответчиков о признании за истцами права на ставку арендной платы в размере 0, 05% от кадастровой стоимости суд установил следующее.

В качестве обоснования встречных истцов истцы ссылаются на то, что пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 27.12.2005 №М-05-025890 установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административного здания».

В соответствии с пунктом 344 раздела 2 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные для территориальных зон в соответствии с градостроительными планами земельных участков, утвержденными до принятия Правил, проектами градостроительных планов земельных участков, одобренными до принятии Правил в порядке, установленном нормативным правовым актом города Москвы, градостроительными решениями, принятыми в установленном порядке до Принятия Правил в отношении Южного административного округа города Москвы» 7 "Южный административный округ г. Москвы" Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. №120-ПП, территориальной зоне земельного участка по адресу: 

<

...>, присвоен номер 165247, с основным видом разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные училища, общества знании, институты, университеты,  организации  по  переподготовке  и  повышению  квалификации специалистов, автошколы и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению) (3.5.2.0).

В Таблице 1 Раздела 3.2. Правил землепользования и застройки, установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно п. 14 Таблицы 1 раздела 3.2. Правил землепользования и застройки описанию вида разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные училища, общества знании, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов, автошколы и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению» присвоен код 3.5.2.0.

В соответствии с п.3.2.2. раздела 3.2. Правил землепользования и застройки, указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также с учетом постановления Правительства Москвы от 21.05.2015 N 306-ПП "О функциональном назначении объектов капитального строительства в городе Москве".

Коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства образованы путем добавления последней дополнительной цифры к кодам видов разрешенного использования, предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, в частности:

цифры "0" - в случае сохранения группировки видов разрешенного использования, предусмотренной вышеназванным приказом;

иных цифр - в случае детализации указанной группировки применительно к видам разрешенного использования объектов капитального строительства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540, виду разрешенного использования «Образование и просвещение» присвоен код 3.5.

Описание указанного вида разрешенного использования «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные школы и училища, образовательные кружки, общества знаний, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.5.1 - 3.5.2».

В соответствии с п.7.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", для земельных участков с разрешенным видом использования «для объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» установлена ставка арендной платы в размере 0,05%.

Таким образом, по мнению истцом, требование о применении ставки в размере 0,05% является законным и обоснованным.

Между тем, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу №А40-197118/16-16-1256 отказано в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка №М-05-025890 от 27.12.2005 договором с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Судами установлено при рассмотрении указанного дела, договор аренды может быть переведен на условия множественности в порядке ст.39.20 ЗК РФ на основании соответствующего обращения ООО «Фонес», а после оформления дополнительного соглашения и его государственной регистрации и третьи лица вправе обратиться к истцу по настоящему делу с заявлением о предоставлении государственной услуги в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно п.2 ч.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно ч.1, ч.3 ст.20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 №477-ПП). 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:92, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация учебно-административного здания. Постановлениями Правительства Москвы №751-ПП от 26.11.2013, №687-ПП от 21.11.2014 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы. В соответствии с п. 7 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП, для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии с п.4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, истец принимает решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, а в случае принятия решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы о предоставлении земельного участка для проектирования, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства или о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании такого решения. 

Пунктом 1.9 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка».

Учитывая изложенное, а также п.2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП, установление ответчику размера арендной платы в соответствии с осуществлением деятельности согласно уставу организации в помещении, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, до оформления ответчиками земельно-правовых отношений с истцом, не возможно.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела №А40-197118/2016 судами установлено наличие признаков самовольной постройки здания, помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности. 

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения встречных исков не имеется. 

 Расходы по госпошлине и судебной экспертизы относится судом в соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 13, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исков отказать.

Первоначальный исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варшавское 38В" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 4.755.008 руб. 76 коп. за период с 07.08.2014 по 1-й кв. 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варшавское 38В" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35.116 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варшавское 38А" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 4.885.230 руб. 51 коп. за период с 07.08.2014 по 1-й кв. 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варшавское 38А" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36.084 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор