Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5603/2022

г. Хабаровск

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения от 27.05.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693007, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

 третье лицо - ОАО «Сахалинское морское пароходство» (694620, 

<

...>)

о взыскании 309 190 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Мидиком» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 309 190 руб. по ж. д. накладным №№АР129280, АР129282.

 Определением суда от 06.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. Этим же определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сахалинское морское пароходство».

Ответчиком представлен отзыв на иск. С исковыми требованиями не согласен. В возражениях указывает, что груз был задержан по вине морского перевозчика ОАО «Сахалинское морское пароходство», заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Третье лицо в отзыве указало, что вина морского перевозчика в просрочке доставки груза отсутствует  со ссылкой на погодные условия, препятствующие своевременной отправке  и доставке груза.

Истцом представлены возражения на отзыв, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

27.05.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

31.05.2022 ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, в ноябре 2020 года, декабре 2021 года ОАО «РЖД» со станции отправления «Ванино-Перевалка», «Салават» принят к перевозке груз до станции «Южно-Сахалинск Грузовой» по железнодорожным накладным №№ №№АР129280, АР129282.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с просрочкой в 15 суток.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Мидиком» в адрес ответчика претензии от 24.01.2022 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные в претензии требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО «Мидиком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах № 245.

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

В соответствии с Правилами № 245, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным №№АР129280, АР129282 составляет 29 и 27 суток соответственно.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что вагоны по накладным №№АР129280, АР129282 переданы получателю 08.01.2022 и 26.01.2022 соответственно, то есть позднее нормативных сроков доставки.

Согласно  статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии с положениями УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Транспортное законодательство предусматривает ответственность транспортных предприятий перед грузополучателем за просрочку доставки груза. 

Ответственность соперевозчиков друг перед другом за просрочку доставки груза в пункты перевалки транспортные уставы не предусматривают. В то же время вопросы просрочки доставки непосредственно связаны с взаимоотношениями между соперевозчиками в прямом смешанном сообщении, так как, перевозчик имеет возможность, в случае взыскания с него штрафа за просрочку доставки, обратиться с претензией к другому перевозчику (при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении), виновному в этой просрочке. Это указано в § 131 Правил перевозок грузов в прямом смешанном сообщении.

Согласно § 111 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожном сообщении, утв. Минморфлотом, МПС СССР, Минречфлотом РСФСР 24.11.1958 года, претензии, возникающие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, предъявляются управлению железной дороги назначения, когда конечным пунктом перевозки является железнодорожная станция. Если по заявленной пароходству претензии ответственной является железная дорога, пароходство направляет претензию железной дороге, которой принадлежит станция перевалки груза на воду; если претензия предъявлена железной дороге назначения, а ответственным по ней является пароходство, то железная дорога направляет претензию пароходству перевалки; железная дорога и пароходство при направлении претензий обязаны приложить к ним данные о результатах рассмотрения в части ответственности, относящейся к дороге или пароходству, и уведомить заявителя о пересылке претензии. Управления железных дорог и пароходств обязаны пересылать друг другу претензии в срок не позднее 3 месяцев до истечения установленного срока на рассмотрение претензии.

В соответствии с параграфом 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изменениями от 30 ноября 2000 года), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утв. Приказом Минморфлота СССР от 01.03.88 г. № 24 (РД 31.10.31-88) по грузам, перевозка которых осуществляется в ПСЖВС согласованными маршрутами, сроки доставки исчисляются с момента передачи смежным транспортом всего согласованного для данного судна груза.

Вагон № 61829339 по накладной № АР 129280 прибыл на ж. д. станцию Ванино 21.12.2021года в пределах срока доставки и с учетом  предусмотренного нормативного срока доставки 4 суток паромом. 21 декабря 2021 года вагоны приняты ОАО «Сахалинское морское пароходство» к перевозке, что подтверждается наложенным календарным штемпелем на передаточной ведомости. Вагон сдан на ж.д. станцию Холмск 08 января 2022 года.

Вагон № 61817722  по накладной № АР 129282 прибыл на ж. д. станцию Ванино 09.01.2022 года.  12 января 2022 года вагоны приняты ОАО «Сахалинское морское пароходство» к перевозке, что подтверждается наложенным календарным штемпелем на передаточной ведомости. Вагон сдан на ж.д. станцию Холмск 26 января 2022 года.

Сахморпорт доставку  груза получателю  осуществило нарушением срока доставки, указывает, что в период перевозки грузов по указанным накладным имелись препятствующие осуществлению перевозки грузов погодные условия в направлении Ванино-Холмск. В Татарском проливе наблюдались штормовые дни, не позволяющие осуществлять перевозку грузов паромами. Данные обстоятельства подтверждаются нотисами о перерывах в движении паромов, которыми были уведомлены все участники перевозочного процесса

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным, что по существу ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным им контррасчетом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание доказанность факта превышения  срока доставки требование о взыскании заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время положения статьи 97 предусматривают, что размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) и не может превышать  50% платы за перевозку.

Таким образом, железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке. 

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. Ссылка ответчика на снижение грузооборота ввиду ухудшения макроэкономической ситуации, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство наоборот должно способствовать к выполнению перевозчиком обязательств с соблюдением нормативных сроков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу «Мидиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693007, 

<

...>) неустойку за просрочку груза   309 190  руб., расходы по оплате госпошлины  9 184 руб. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья               О.М. Левинталь